CANON EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM или CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Здравствуйте, уважаемые!

Собс-но вопрос в теме топика... Ваше мнение стоит ли переплачивать 500 у.е. за технологию DO и более скромные размеры? Или же вск-таки стоит обратить внимание на СANON EF70-200mm f/4.0L USM?

Хотелось бы услышать конструктивные мнения по данному вопросу...

Заранее спасибо всем ответившим

Цитата:

от:Dr-NO
Здравствуйте, уважаемые!

Собс-но вопрос в теме топика... Ваше мнение стоит ли переплачивать 500 у.е. за технологию DO и более скромные размеры? Или же вск-таки стоит обратить внимание на СANON EF70-200mm f/4.0L USM?

Хотелось бы услышать конструктивные мнения по данному вопросу...

Заранее спасибо всем ответившим

Подробнее

Несколько раз за последнее время обсуждалась конкретно такая тема о сравнении этих трех объективов.
Воспользуйтесь поиском!
Удачи!
А как прочитаете, может появятся конкретные вопросы.

Цитата:

от:Dr-NO
Здравствуйте, уважаемые!

Собс-но вопрос в теме топика... Ваше мнение стоит ли переплачивать 500 у.е. за технологию DO и более скромные размеры? Или же вск-таки стоит обратить внимание на СANON EF70-200mm f/4.0L USM?

Хотелось бы услышать конструктивные мнения по данному вопросу...

Заранее спасибо всем ответившим

Подробнее

DO можно сразу отбросить - качество сопоставимо с 70-300. 500 у.е. за меньший размер?

Вот выбор дальше сложнее. 70-200 надежнее, получше рисует, чуть побыстрее автофокус. Но нет IS, что на мой взгляд (репортаж) трагично, да еще и белый (в глазах гопников сразу появится прицел).
Я лично ИМХО почти никогда не могу воспользоваться моноподом или штативом.

ДО можно сразу отбросить - качество сопоставимо с 70-300. 500 у.е. за меньший размер? :шоцк:

Вот выбор дальше сложнее. 70-200 надежнее, получше рисует, чуть побыстрее автофокус. Но нет ИС, что на мой взгляд (репортаж) трагично, да еще и белый (в глазах гопников сразу появится прицел). :шоцк:
Я лично ИМХО почти никогда не могу воспользоваться моноподом или штативом.[/qуоте]


Вот это-то меня и смущает... Сейчас читаю эту тему на различных конференциях, и вот что у меня выходит:

плюсы DO IS - малые габариты, стабилизатор, защита от попадания пыли вовнутрь...

плюсы 70-300 IS - стабилизатор, цена, вполне приемлемая картинка...

что смущает в 70-200L - так это цвет, отсутствие стабилизатора. В плюсе более лучшая картинка...

Посколько в цифровом фото я еще новичок, так что за супер качеством не гонюсь. Может быть стоит пожертвовать ккачеством 70-200L и получать более предсказуемые снимки 70-300 IS?

Цитата:

от: Kirtan
да еще и белый (в глазах гопников сразу появится прицел).

А что, часто бывает, что подходят и отбирают камеру?

Цитата:

от: Kirtan

DO можно сразу отбросить - качество сопоставимо с 70-300. 500 у.е. за меньший размер?

У DO качество если не на порядок, то значительно лучше...
его лучше с L-кой сравнивать.

Цитата:

от: Torchuck

У DO качество если не на порядок, то значительно лучше...
его лучше с L-кой сравнивать.

Ну, Вы скажите!!!
И, чем, это у DO лучше?!

Посмотрите здесь:
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_4556do_is/index.htm

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm

Canon EF 70-200mm f/4 USM L
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm

Цитата:

от: Torchuck
Цитата:

от:Kirtan

DO можно сразу отбросить - качество сопоставимо с 70-300. 500 у.е. за меньший размер?

У DO качество если не на порядок, то значительно лучше...
его лучше с L-кой сравнивать.

Подробнее

Вы, наверно, спутали с 75-300 ИС!!! Он действительно похуже, чем 70-300, что тот (ДО), что другой (новый)
А новый 70-300 вполне приличный объектив и, я думаю, по качеству картинки сопоставим с 70-200/4 ( что подтверждают приведенные госп. Олег Шустин ссылки ) и для ЛЮБИТЕЛЯ очень, на мой взгляд, хороший выбор!
И тебе 300 мм, и тебе ИС, но ... котструктив не очень (только в части выезжающего тубуса, в остальном оч. добротный)

Цитата:

от: Serg77b
Цитата:

от:Torchuck
Цитата:

от:Kirtan

DO можно сразу отбросить - качество сопоставимо с 70-300. 500 у.е. за меньший размер?

У DO качество если не на порядок, то значительно лучше...
его лучше с L-кой сравнивать.

Подробнее

Вы, наверно, спутали с 75-300 ИС!!! Он действительно похуже, чем 70-300, что тот (ДО), что другой (новый)
А новый 70-300 вполне приличный объектив и, я думаю, по качеству картинки сопоставим с 70-200/4 ( что подтверждают приведенные госп. Олег Шустин ссылки ) и для ЛЮБИТЕЛЯ очень, на мой взгляд, хороший выбор!
И тебе 300 мм, и тебе ИС, но ... котструктив не очень (только в части выезжающего тубуса, в остальном оч. добротный)

Подробнее

Вот здесь http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/ выложен сравнительный тест 70-300 IS; 75-300 и 100-400... Судя по фото качество и четкость картинки по возрастанию будет следующей: 70-300 IS; 75-300 и 100-400L

Я сравнивал не по графикам и обзорам а по собственным фотографиям. Я не говорю что 70-300 плохой, он очень приличный за свои деньги, но он хуже чем DO. Вопрос в том стоит ли это 500$?

Цитата:

от: Torchuck
Я сравнивал не по графикам и обзорам а по собственным фотографиям. Я не говорю что 70-300 плохой, он очень приличный за свои деньги, но он хуже чем DO. Вопрос в том стоит ли это 500$?

Уважаемый Torchuck!
Если у Вас был опыт общения с обоими объективами (я именю ввиду 70-300 DO и обычный 70-300), то подскажите пожалуйста:
- действительно ли 70-300 DO пылезащищенный?
- Ваше субъективное мнение об удобстве в использовании обоих объективов
- сильно ли проигрывает 70-300 DO по качеству картинки 70-200 L?

господа, неужели никто не знает имеет ли CANON EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM защиту от пыли?

Все больше склоняюсь в своем выборе в пользу данного объектива

Скорее всего не имеет. Поспрашивайте у владельцев о наличии пыли внутри.

Цитата:

от: Dr-NO
Цитата:

от:Serg77b
Цитата:

от:Torchuck
Цитата:

от:Kirtan

DO можно сразу отбросить - качество сопоставимо с 70-300. 500 у.е. за меньший размер?

У DO качество если не на порядок, то значительно лучше...
его лучше с L-кой сравнивать.

Подробнее

Вы, наверно, спутали с 75-300 ИС!!! Он действительно похуже, чем 70-300, что тот (ДО), что другой (новый)
А новый 70-300 вполне приличный объектив и, я думаю, по качеству картинки сопоставим с 70-200/4 ( что подтверждают приведенные госп. Олег Шустин ссылки ) и для ЛЮБИТЕЛЯ очень, на мой взгляд, хороший выбор!
И тебе 300 мм, и тебе ИС, но ... котструктив не очень (только в части выезжающего тубуса, в остальном оч. добротный)

Подробнее

Вот здесь http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/ выложен сравнительный тест 70-300 IS; 75-300 и 100-400... Судя по фото качество и четкость картинки по возрастанию будет следующей: 70-300 IS; 75-300 и 100-400L

Подробнее

не путайте людей, там как раз 70-300 DO, и по многочисленным отзывам он хуже чем 70-300 (не DO)...

Цитата:

от: BT
Цитата:

от:Dr-NO
Цитата:

от:Serg77b
Цитата:

от:Torchuck
Цитата:

от:Kirtan

DO можно сразу отбросить - качество сопоставимо с 70-300. 500 у.е. за меньший размер?

У DO качество если не на порядок, то значительно лучше...
его лучше с L-кой сравнивать.

Подробнее

Вы, наверно, спутали с 75-300 ИС!!! Он действительно похуже, чем 70-300, что тот (ДО), что другой (новый)
А новый 70-300 вполне приличный объектив и, я думаю, по качеству картинки сопоставим с 70-200/4 ( что подтверждают приведенные госп. Олег Шустин ссылки ) и для ЛЮБИТЕЛЯ очень, на мой взгляд, хороший выбор!
И тебе 300 мм, и тебе ИС, но ... котструктив не очень (только в части выезжающего тубуса, в остальном оч. добротный)

Подробнее

Вот здесь http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/ выложен сравнительный тест 70-300 IS; 75-300 и 100-400... Судя по фото качество и четкость картинки по возрастанию будет следующей: 70-300 IS; 75-300 и 100-400L

Подробнее

не путайте людей, там как раз 70-300 DO, и по многочисленным отзывам он хуже чем 70-300 (не DO)...

Подробнее

Действительно ошибся, извините...
Чем больше читаю, тем больше разных мнений попадается, начиная от THE BEST и заканчивая - полное г...
В общем как я понял, идеальный вариант - взять эти 3 стекла и самому их потестить, но увы, сказок в жизни не бывает

И все же 70-200 L/4 картинка как-то живее и естественне получается. Или я не прав?
Мож кто подскажет какова минимальная рабочая выдержка у этого стекла при съемке с рук на длинном конце??? Просто если бы выпускали 70-200 L/4 + IS - взял бы не задумываясь, но ближайший аналог - это 70-200 L/2.8 IS, а эта зараза стоит как чугунный мост

Недавно тоже тоже выбирал мезжду 70-300 IS не DO и 70-200/4L.
Поехал в магазин, сделал по нескольку снимков каждым объективом и дома посмотрел, что получилось. Оба очень хорошие, но 70-200 мне понравился больше, его и купил.
Тот, который DO не рассматривал как покупку, из-за цены и пересмотрев кучу снимков в инете, пришёл к выводу, что с 70-300(650$) хороших снимков больше, чем с 70-300 DO.

[quot]ближайший аналог - это 70-200 L/2.8 IS[/quot]
Есть ещё 70-200 L/2.8, на ~100$ дороже, чем DO.

Цитата:

от: Dr-NO

Мож кто подскажет какова минимальная рабочая выдержка у этого стекла при съемке с рук на длинном конце???

это от рук зависит...
Canon говорит что IS даёт 3 стопа...
в принципе похоже на правду... у меня на 1/60 практически без шевеленки получается...

Цитата:

от:N.G.I.
Недавно тоже тоже выбирал мезжду 70-300 IS не DO и 70-200/4L.
Поехал в магазин, сделал по нескольку снимков каждым объективом и дома посмотрел, что получилось. Оба очень хорошие, но 70-200 мне понравился больше, его и купил.

Подробнее

Наверное стоит так и сделать... Вот что самое странное - про 70-300 моного противоречивых отзывов, а вот про 200/4L - нет ни одного негативного

[quot]а вот про 200/4L - нет ни одного негативного[/quot]
Вот и мне нечего сказать. Всё в нём устраивает. :)