CANON EF70-200mm f/4.0L USM vs Sigma AF70-200mm f/2.8 APO EX HSM

Вот собственно стою перед выбором.
Кто пользовался обеими линзами, плиз, раскажите ваши субъективные:) впечатления.

ps: CANON EF70-200mm f/2.8L IS USM - не предлагать!

Цитата:

от: Селезнев Александр
Вот собственно стою перед выбором.
Кто пользовался обеими линзами, плиз, раскажите ваши субъективные:) впечатления.

ps: CANON EF70-200mm f/2.8L IS USM - не предлагать!

Если уж сравнивать, то EF 70-200/2.8 и Sigma 70-200/2.8.

Раз уж речь пошла о EF 70-200/4 и Sigma 70-200/2.8, то смотря для каких целей надо. Если снимать при хорошем освещении, где F/4 позволит иметь хотя бы 1/200 sec, то нет смысла переплачивать за Sigma 70-200/2.8. Если же снимать action при любой погоде и в любое время суток, то F/4 просто не покатит.

У меня есть Sigma 70-200/2.8 + TC 1.4x + TC 2x. Очень доволен.

Цены на эти 2 линзы фактически одинаковые....собственно поэтому и сравниваю.
А интересует впринципе скорость автофокуса и качество изображения на дырке f4-7.

А еще вот какой нюанс....
корпус CANON EF70-200mm f/2.8L IS USM пыле-водо-непроницаемый, а в CANON EF70-200mm f/4.0L USM - этого нет. Так ли это?
--------------------------------
EF 70-200/2.8 vs Sigma 70-200/2.8 - так как на счет качества картинки?

У самого стоял такой же выбор, и тоже именно из-за одинаковой (примерно) цены.
Мне нужен был репортажный объектив на с уклоном в сторону почти штатного (по предпочтению лично мной фокусных расстояний более 70ммм).
И когда я увидел и поснимал купленным моим другом EF 70-200 F 2/8 L IS, вопрос снялся сам собой из-за веса и габаритов. Раньше когда я их не пробовал и не мог подумать, что этот критерий для меня (не слабого и не худого человека) окажется определяющим.
Так что если Вы планируете таскать много времени линзу на тушке и фотография это не то чем зарабатываете, советую учесть данный факт (вес и размеры Sigma 70-200).

Цитата:

от:Safrax
У самого стоял такой же выбор, и тоже именно из-за одинаковой (примерно) цены.
Мне нужен был репортажный объектив на с уклоном в сторону почти штатного (по предпочтению лично мной фокусных расстояний более 70ммм).
И когда я увидел и поснимал купленным моим другом EF 70-200 F 2/8 L IS, вопрос снялся сам собой из-за веса и габаритов. Раньше когда я их не пробовал и не мог подумать, что этот критерий для меня (не слабого и не худого человека) окажется определяющим.
Так что если Вы планируете таскать много времени линзу на тушке и фотография это не то чем зарабатываете, советую учесть данный факт (вес и размеры Sigma 70-200).

Подробнее

Да, я в курсе веса. Вес меня не очень интересует, но вот размер....Кстати (уже больше по теме "любительских" телевиков), я иногда снимаю на Юпитер 21(300D+переходник), а он тоже кило весит, и кстати говоря "хорошая" картинка иногда получается. Вот несколько кадров...

http://sashok.ru/temp/ch/ch1.htm
http://sashok.ru/temp/ch/ch2.htm
http://sashok.ru/temp/ch/ch3.htm
http://sashok.ru/temp/ch/ch4.htm
http://sashok.ru/temp/ch/ch5.htm
(маленькие конечно, но почти буз фотошопа), боке в цвете конечно страдает, но всеж.
----------------------
И все таки хотелось бы вернуться к качеству картинки....
Кто снимал этими телевиками, поделитесь своими субъективными оценками (предпочтениями).

А что, по мне - так у этого юпитера-21 вполне приятственная картинка.

Цитата:

от: Rainmann
А что, по мне - так у этого юпитера-21 вполне приятственная картинка.

"хорошая" - не значит плохая. Я не "отец" в фотографии, поэтому в кавычках не обратный смысл, а мое любительское мнение :)

Пользую Сигму с лета... стоял примерно перед тем же выбором...
В итоге никаких особых преимуществ у Кенона не обнаружил... (да и белым светом светиться не люблю...)
f/2.8 вполне себе ничего... Дальше - Хрусталь !!!
Подумываю над конвертером... Правда пока не определился х1,4 или х2,0...
Вес нормальный (на EOS 30 + ББ). Для удобства только надо снимать кольцо штативное при съемке с рук... (у Кенона /4 его тож. нет, кстати...). Да и фильтры на 67 мм. мне ни к чему были... 77мм. самое то...

Кстати, интересует также как эта оптика работает на морозе..ну скажем от 0 до -10. Какой вообще допустимый предел температур при эксплуатации?

Цитата:

от: Селезнев Александр
Кстати, интересует также как эта оптика работает на морозе..ну скажем от 0 до -10. Какой вообще допустимый предел температур при эксплуатации?

Работает то нормально, но..... надо с собой иметь кулек, который совершенно не пропускает воздух. Когда закончили снимать и идете в помещение, то камеру и оптику надо положить в этот кулек и плотно закрыть. Потом дать "остояться" в помещении некоторое время, иначе внутри камеры образуется вода со всеми вытекающими последствиями.....

Мне вот тоже ваши фотки с Ю21 понравились. ;) А по поводу темы могу сказать, что реально 2.8 вам понадобиться только при съемка с недост. осещением. И сигму 70-200 надо очень тщательно отбирать при покупке - много отзывов, что она мылит на 2.8 - особенно на длинном конце. У меня была сигма 70-210/2.8 - предшественник - могу сказать что на 2.8 действительно был софтфокус, который не всегда к месту. Сейчас у меня 70-200/4L - на открытой дыре на порядок лучше работает. Поэтому по скорости ИМХО эти объективы практически одинаковы. Сигму всеравно надо диафрагмировать - а вот вес сильно отличается. Также для 70-200/4L ИМХО кольцо на штатив вообще не нужно т.к. он достаточно легкий. Кроме того в случае кэнона гарантированно известно, что он хорошо работает с кэноновскими экстендерами - результаты действительно впечатляют. Я не знаю как у сигмы с этим. Так что для себя решил в сторону кэнона - поскольку даже с этим кэноном кофр достаточно тяжелый.
Использую постоянно с 1.4x экстендером. Результатами доволен - можете посмотреть в моей галерее.

Цитата:

от:pr0vider
Мне вот тоже ваши фотки с Ю21 понравились. ;) А по поводу темы могу сказать, что реально 2.8 вам понадобиться только при съемка с недост. осещением. И сигму 70-200 надо очень тщательно отбирать при покупке - много отзывов, что она мылит на 2.8 - особенно на длинном конце. У меня была сигма 70-210/2.8 - предшественник - могу сказать что на 2.8 действительно был софтфокус, который не всегда к месту. Сейчас у меня 70-200/4L - на открытой дыре на порядок лучше работает. Поэтому по скорости ИМХО эти объективы практически одинаковы. Сигму всеравно надо диафрагмировать - а вот вес сильно отличается. Также для 70-200/4L ИМХО кольцо на штатив вообще не нужно т.к. он достаточно легкий. Кроме того в случае кэнона гарантированно известно, что он хорошо работает с кэноновскими экстендерами - результаты действительно впечатляют. Я не знаю как у сигмы с этим. Так что для себя решил в сторону кэнона - поскольку даже с этим кэноном кофр достаточно тяжелый.
Использую постоянно с 1.4x экстендером. Результатами доволен - можете посмотреть в моей галерее.

Подробнее

Спасибо за коментарий. А как себя ведет Canon на коротком конце при F4, особенно в портретной съемке? Может он хоть немного заменить 50/1.8? Я понимаю что вещи абсолютно не сравнимые, но всеж..

Для зума очень хорошо - портреты фоткать можно - хотя я предпочитаю более длинный конец, но звона нет. Фикс 50/1.8 по резкости его уделает на раз-два - тем более при дырке 4.

В том и есть особенность сигм - что практически неодин из их объективов не дает хорошую, резкую картинку на максимальной дыре - ну кроме макрушников, и дыра используется повсеместно как рекламный трюк. За что мне она и не нравится. В кэноне L - если написано 2.8 - значит эта линза рабочая на 2.8 и необязательно ее прекрывать до 8.

Цитата:

от:pr0vider
В том и есть особенность сигм - что практически неодин из их объективов не дает хорошую, резкую картинку на максимальной дыре - ну кроме макрушников, и дыра используется повсеместно как рекламный трюк. За что мне она и не нравится. В кэноне L - если написано 2.8 - значит эта линза рабочая на 2.8 и необязательно ее прекрывать до 8.

Подробнее

Моя Sigma 70-200/2.8 вполне нормально снимает на F/2.8

Цитата:

от:pr0vider
В том и есть особенность сигм - что практически неодин из их объективов не дает хорошую, резкую картинку на максимальной дыре - ну кроме макрушников, и дыра используется повсеместно как рекламный трюк. За что мне она и не нравится.

Подробнее

Скажем так, это особенность Сигм более низкой ценовой категории, например 28-105/2,8-4,0. К 70-200/2,8 это не относится.

Цитата:

от: pr0vider
В кэноне L - если написано 2.8 - значит эта линза рабочая на 2.8 и необязательно ее прекрывать до 8.

Вот, блин, крайне редко закрываю диафрагму на ей до 8,0, а чаще всего снимаю на диафрагмах от 2,8 до 5,6 и чё-то мыла никакого не обнаруживаю (и не только я), вот ведь беда-то какая... :D Ни на сканах, ни на отпечатках крупного формата.

P.S. Ещё хотите такую крамолу сообщу? Сигма эта будет даже порезче на открытой дыре нежели родной Canon 70-200/2,8 L. Проверяли ;)

Вот, тут тоже про выбор http://www.naturephotographers.net/mg0600-1.html если автору темы интересно будет.

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
Цитата:

от:pr0vider
В том и есть особенность сигм - что практически неодин из их объективов не дает хорошую, резкую картинку на максимальной дыре - ну кроме макрушников, и дыра используется повсеместно как рекламный трюк. За что мне она и не нравится.

Подробнее

Скажем так, это особенность Сигм более низкой ценовой категории, например 28-105/2,8-4,0. К 70-200/2,8 это не относится.

Цитата:

от: pr0vider
В кэноне L - если написано 2.8 - значит эта линза рабочая на 2.8 и необязательно ее прекрывать до 8.

Вот, блин, крайне редко закрываю диафрагму на ей до 8,0, а чаще всего снимаю на диафрагмах от 2,8 до 5,6 и чё-то мыла никакого не обнаруживаю (и не только я), вот ведь беда-то какая... :D Ни на сканах, ни на отпечатках крупного формата.

P.S. Ещё хотите такую крамолу сообщу? Сигма эта будет даже порезче на открытой дыре нежели родной Canon 70-200/2,8 L. Проверяли ;)

Вот, тут тоже про выбор http://www.naturephotographers.net/mg0600-1.html если автору темы интересно будет.

Подробнее

да интересно.... но это тоже частное мнение.
А есть ли сайты с тестами этих 2 линз (с графиками, мирами, и тд.).
----------------------------
я конечно понимаю что тема топика почти риторичестая, и однозначного ответа я не найду...можно долго выбирать между бумером и мереном. Но все равно очень интересно...:)

В этом странном споре хочу обратить внимание обеих сторон, что оценки сильно зависят от конкретного экземпляра линзы. Правда у Кенона разброс поменьше будет, чисто исходя из меньшего количества жалоб на ДПревью. Поэтому лично я считаю, что подобное оборудование надо выбирать в магазине, а не заказывать по Интернету. И тогда есть шанс найти Сигму, по качеству ничуть не уступающую 70-200/2.8 - но черную! Потому как Кеноновские "блондинки" уж слишком заметны для жанровой съемки :(

Поколение некст - ничего не понимает!
1. Мыло ,это как они пишут, размытие
2. Сигма ед. оставшийся японский производитель - остальные китайцы!
3. Если хочется высокоточную, а не дерьмовую фокусировку, диафрагма должна быть не менее 2.8 , если 4 , то = дерьмо по определению!
4. И самое главное - сигма делает объективов больше, чем все остальные вместе взятые!