Canon EF50 f/1.8?

На сколько оправдана покупка оного объектива (EF50 f/1.8) для съемок при искуственном освещении без вспышки?
Позволит ли данный объектив снимать при обычном (домашнем) искуственном освещении на не слишком длинных выдержках?

:))
Оценил шутку

Или ты забыл про глубину резкости?

D1

Нет не забыл. Глубина резкости тоже интересует. То что групповые фотографии им не поделаешь - понятно. А вот как на счет портретов и пр.?

Цитата:

от: Dmitriy Rudakov
Нет не забыл. Глубина резкости тоже интересует. То что групповые фотографии им не поделаешь - понятно. А вот как на счет портретов и пр.?

Вполне оправдана. Глубиной резкости можно управлять, способы разные есть. И почему им не поделаешь групповые фотографии и что значит "групповые"?

имхо чем покупать его, лучше поищите б/у 50 1.4 - рисунок интереснее, 1.8 иногда очень противную рябь дает..

я сейчас стою перед таким же выбором и хотел было открыть ветку по этому вопросу, но коли она уже есть - мож кто сюда насоветует... Я в линзах не очень разбираюсь и кроме разницы в ценах на эти объективы (а она весьма существенна между 1.8 и 1.4) - ничего о них не знаю. Но ведь за что-то эти деньги берут?... И попутный вопрос... Понятно что 1,8 и 1,4 это портретники (а может и не только), а если скажем EF 28-135мм F3,5-5,6 IS USM ? Вроде как неплохо было бы иметь обе эти линзы (имеется ввиду 1.4 и 28-135), но при наличии отсутствия средств на обе сразу - какую предпочтительнее купить первой для съемок портретов и в полный рост тоже?.. Свет пока галогеновые лампы накаливания с перспективой перехода на вспышечный... и с приходом весны планируются съемки на природе, но не пейзажные, а больше портретно-гламурные... А может я вообще с линзами не правильно определился?

эээ...Андрей...то есть Дмитрий..
сорЬ, закопался с ответом:)
мне кажется, что разницы между 1.8-1.4 нет.
То есть ты (Вы) не будете снимать портреты на открытой дыре - глубина резкозти слишком мала. Особенно у 1.4
1.4 - это старый маркетинговый ход.
Можно собрать и 1.0, было, но глубина - толщиной в лист бумаги а4- только как тех. прием :)

Если цифра- чуть больше, но не критично.

Стоит ли его (1.8) покупать?
а что еще у Вас есть?

D1
если я прав. понял,
возьми у Гали мой дом. тел - а то руки отваливаются :)

Групповые фотографии это фотографии группы людей.
Управлять глубиной резкости конечно можно, но, если принять во внимание что фотографировать предпологается при искуственном освещении, то открывать диафрагму хочется максимально широко. Соответственно глубина резкости будет минимальна. И, подозреваю, недостаточной для группового фото.
А вот хватит ли светосилы что бы снимать без вспышки?

А что хорошего то в EF 28-138mm IS, ну кроме IS конечно? Возьмите лучше Tamron 28-75/2.8. Отличный объектив для портретов, качеством намного лучше чем EF 28-135mm IS.

Цитата:

от:NikArt
я сейчас стою перед таким же выбором и хотел было открыть ветку по этому вопросу, но коли она уже есть - мож кто сюда насоветует... Я в линзах не очень разбираюсь и кроме разницы в ценах на эти объективы (а она весьма существенна между 1.8 и 1.4) - ничего о них не знаю. Но ведь за что-то эти деньги берут?... И попутный вопрос... Понятно что 1,8 и 1,4 это портретники (а может и не только), а если скажем EF 28-135мм F3,5-5,6 IS USM ? Вроде как неплохо было бы иметь обе эти линзы (имеется ввиду 1.4 и 28-135), но при наличии отсутствия средств на обе сразу - какую предпочтительнее купить первой для съемок портретов и в полный рост тоже?.. Свет пока галогеновые лампы накаливания с перспективой перехода на вспышечный... и с приходом весны планируются съемки на природе, но не пейзажные, а больше портретно-гламурные... А может я вообще с линзами не правильно определился?

Подробнее

Цитата:

от:Dmitriy Rudakov
Групповые фотографии это фотографии группы людей.
Управлять глубиной резкости конечно можно, но, если принять во внимание что фотографировать предпологается при искуственном освещении, то открывать диафрагму хочется максимально широко. Соответственно глубина резкости будет минимальна. И, подозреваю, недостаточной для группового фото.
А вот хватит ли светосилы что бы снимать без вспышки?

Подробнее

Проверяется просто. Делаете условия, близкие к тем, при которых будете снимать. Выбираете чувствительность плёнки (матрицы). Далее накручиваете любой имеющийся объектив с фокусным 50 мм (да хотя бы тот же Ваш зум). Ну а далее пытаетесь открыть дырку так, чтобы хватило выдержки. Если не хватает, считаете, сколько стопов светосилы ещё нужно и какая при этом будет ГРИП. Исходя из этого понимаете, подойдёт Вам 50/1.x или нет.
Моё мнение: объектив такой нужен. У меня он почти всегда как штатник. Именно 50/1.8. Если конечно есть деньги - то лучше брать /1.4, он по всем параметрам, кроме цены, имхо лучше.

_D1:
Есть китовый объектив от 300D. В принципе, он вполне устраивает(хотя я и поглядываю с интересом на EF24-85mm f/3.5-4.5 USM , но это в перспективе).
А фикс интересует именно с точки зрения светосилы. Как я уже говорил хочется снимать в помещении без вспышки.
Интересует на сколько это возможно с данным объективом?

Цитата:

от:Sergey Poziturin

Проверяется просто. Делаете условия, близкие к тем, при которых будете снимать. Выбираете чувствительность плёнки (матрицы). Далее накручиваете любой имеющийся объектив с фокусным 50 мм (да хотя бы тот же Ваш зум). Ну а далее пытаетесь открыть дырку так, чтобы хватило выдержки. Если не хватает, считаете, сколько стопов светосилы ещё нужно и какая при этом будет ГРИП. Исходя из этого понимаете, подойдёт Вам 50/1.x или нет.
Моё мнение: объектив такой нужен. У меня он почти всегда как штатник. Именно 50/1.8. Если конечно есть деньги - то лучше брать /1.4, он по всем параметрам, кроме цены, имхо лучше.

Подробнее

А что там с глубиной резкости? На f/1.8 она какая?

При небольшом бюджете покупка 50/1.8 по-любому оправдана- за такие деньги такого качества ни с чем другим не добьетесь. Конечно, если денег больше, 1.4 не помешает, но разница картинки в основном- лишь рисунок нерезкости. Остальное- прочносьть, скорость итд можно перетерпеть
К портретникам полтинники можно отнести чисто условно из-за кропа.
А про зум- пока сами не определитесь, что хочется, никто не может посоветовать. Может одолжите у кого нибудь разные зумы, попробуйте поснимать и поймете, что Вам надо.
У меня на 10-ке в качестве универсального Сигма 24-70 2.8ЕХ и вполне устраивает. 50-1,8 балуюсь при плохом освещении и пр., но рука настойчиво ищет кольцо зума...:)))
А методика фотосьемки при плохом освещении (ИМХО) уже не тема форума по обсуждению техники и скорее к курсу молодого бойца относится...

Цитата:

от:Dmitriy Rudakov
Цитата:

от:Sergey Poziturin

Проверяется просто. Делаете условия, близкие к тем, при которых будете снимать. Выбираете чувствительность плёнки (матрицы). Далее накручиваете любой имеющийся объектив с фокусным 50 мм (да хотя бы тот же Ваш зум). Ну а далее пытаетесь открыть дырку так, чтобы хватило выдержки. Если не хватает, считаете, сколько стопов светосилы ещё нужно и какая при этом будет ГРИП. Исходя из этого понимаете, подойдёт Вам 50/1.x или нет.
Моё мнение: объектив такой нужен. У меня он почти всегда как штатник. Именно 50/1.8. Если конечно есть деньги - то лучше брать /1.4, он по всем параметрам, кроме цены, имхо лучше.

Подробнее

А что там с глубиной резкости? На f/1.8 она какая?

Подробнее

ГРИП будет зависеть от размера кадра и расстояния до объекта, на котором фокус. Так что это только Вы можете сказать. Я лишь могу выслать Вам пару кадров с моего 50/1.8 (на Canon 300D) в разных условиях. Вот недавно ночью на красной площади на iso800 без рук на дырке 1.8 пришлось снимать - пыха была, но с ней эффект желаемый убивался. И результат меня вполне устроил.
Кстати, вот это снято им на дырке или 3.2 или 3.5 - щас не помню:
&author_id=35431&sort=date&page=1&next_photo_id=326897&prev_photo_id=317786" class='link-forum-post' title="
&author_id=35431&sort=date&page=1&next_photo_id=326897&prev_photo_id=317786" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=35431&sort=date&page=1&next_photo_id=326897&prev_photo_id=317786
Навёлся по глазам.

28-135мм F3,5-5,6 IS USM стоит 500 условных
а 50 1,8 стоит 90. При этом то, что качество изображения и полтиника выше, увидит каждый человек с нормальным зниением

Люблю иногда поснимать на дыре 1.4, размытый фон радует глаз. Светосилу, как таковую, не тестировал, чего-то все время со 580 вспышкой снимаю. Причем, когда раздражают лампочки, вообще их гашу и снимаю в полной темноте со вспышкой есссно. АФ ни разу не промахнулся.
50 у меня максимум для поясного портрета дотягивает, чтоб в полный рост не хватает размера комнаты :D
От понятия "Портрет в полный рост" нахожусь в глубоком загрузе :D

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:SSV
28-135мм F3,5-5,6 IS USM стоит 500 условных
а 50 1,8 стоит 90. При этом то, что качество изображения и полтиника выше, увидит каждый человек с нормальным зниением

Хотел бы я увидеть вас с вашим полтинником на съемке СВАДЕБ ... или на УЛИЦЕ .. как вы с ним БЕГАТЬ будете .. ..КАДРИРОВАТЬ .. с вашим нормальным зрением
Вот вам и заплатят 90 а не 500


SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

ну снимал я к примеру свадьбы полтинником и по улице бегаю...в чем проблеммы не понимаю...???

Цитата:

от: SergeSmArt
Хотел бы я увидеть вас с вашим полтинником на съемке СВАДЕБ ...

Сергей, Вы никогда не думали, что очень много людей (ИМХО 99,9%) не зарабатывает на жизнь съемкой свадеб?
По моему скромному мнению, для дома для семьи полтинник - хороший объектив, портреты (размытие) радуют. Главное сильно дырку не зажимать, а то это уже дерматология.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:SSV
28-135мм F3,5-5,6 IS USM стоит 500 условных
а 50 1,8 стоит 90. При этом то, что качество изображения и полтиника выше, увидит каждый человек с нормальным зниением

Хотел бы я увидеть вас с вашим полтинником на съемке СВАДЕБ ... или на УЛИЦЕ .. как вы с ним БЕГАТЬ будете .. ..КАДРИРОВАТЬ .. с вашим нормальным зрением
Вот вам и заплатят 90 а не 500


SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

28-135 не самый, мягко говоря, лучший выбор для свадеб. Для свадеб надо 24-70/2.8 L, 28-70/2.8 L, ну или Tamron 28-75/2.8. Можно еще Sigma 24-70/2.8, но там надо чтобы попалась нормальная копия. Объективы с постоянной дыркой и резкие даже при полностью открытой диафрагме, чего не скажешь про 28-135 IS.

http://wwwboards.auto.ru/photo/52286.html

нафиг такой объектив?

Олег.