Canon EF-S 18-135mm USM nano или STM, что лучше для фото?

Подскажите, что лучше для фотографии Canon EF-S 18-135mm USM nano или STM? В чем вообще разница USM NANO и STM? Аппарат Canon 550D. Спасибо.

Цитата:

от: zibra
Подскажите, что лучше для фотографии Canon EF-S 18-135mm USM nano или STM? В чем вообще разница USM NANO и STM? Аппарат Canon 550D. Спасибо.

USM в теории фокусируется быстрее и точнее. Оптически эти объективы идентичны, разницы в картинке не будет никакой.

Разница в моторах фокусировки. Для картинки разницы нет. Учитывая тушку 550D оба ни к чему. Можно обойтись более простой первой версией.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Разница в моторах фокусировки. Для картинки разницы нет. Учитывая тушку 550D оба ни к чему. Можно обойтись более простой первой версией.

Если первая версия это 18-135 IS, то она неудачная - заметно мыльнее и с большими ХА чем киты 18-55 IS II и 18-55 STM.
18-135 STM - отличная резкость как этихновых китов, только на некоторых фокусных чуть мыльнее.

Как раз на 550D с 18-135 IS снимал - на 18мп этот объектив просто никакой (если смотреть полноразмеры). Есть только небольшой отрезок фокусных, где он почти как 18-55 IS II.

Разница конечно есть. Но разница в цене гораздо больше, чем в картинке, поэтому на старых тушках нет смысла брать с новым мотором. По большому счету они все УГ. Сигма 18-125 ос хсм маленько лучше, но тоже УГ.

Хотя если сравнить с аналогами на других системах и цену того же фуджевского или пентаксовского- то Каноновские просто шедевры :)

Я тоже выбирал между этими двумя объективами, в конечном счёте жаба задушила и взял STM.
В целом доволен, хотя качество ожидал получше. В сравнении с китовым 18-55mm f/3.5-5.6 III на 50-55 мм чуть получше, на 18 мм чуть похуже. Свыше 55 мм сравнивать не приходится, но на 135 мм резкость ощутимо ниже, чем на широком и среднем углах. Края менее резкие, чем у кита. ХА, в принципе, убираются редактором. Может быть, имеет смысл посмотреть что-то аналогичное от стороннего производителя. Я как-то не смотрел в их сторону; может, и зря.

Цитата:

от:Л. М. Гога
Я тоже выбирал между этими двумя объективами, в конечном счёте жаба задушила и взял STM.
В целом доволен, хотя качество ожидал получше. В сравнении с китовым 18-55mm f/3.5-5.6 III на 50-55 мм чуть получше, на 18 мм чуть похуже. Свыше 55 мм сравнивать не приходится, но на 135 мм резкость ощутимо ниже, чем на широком и среднем углах. Края менее резкие, чем у кита. ХА, в принципе, убираются редактором. Может быть, имеет смысл посмотреть что-то аналогичное от стороннего производителя. Я как-то не смотрел в их сторону; может, и зря.

Подробнее

18-135 IS еще хуже.

А 18-55 IS II - резкие 18-30-40мм. 55 мылят.

Цитата:

от:Л. М. Гога
Я тоже выбирал между этими двумя объективами, в конечном счёте жаба задушила и взял STM.
В целом доволен, хотя качество ожидал получше. В сравнении с китовым 18-55mm f/3.5-5.6 III на 50-55 мм чуть получше, на 18 мм чуть похуже. Свыше 55 мм сравнивать не приходится, но на 135 мм резкость ощутимо ниже, чем на широком и среднем углах. Края менее резкие, чем у кита. ХА, в принципе, убираются редактором. Может быть, имеет смысл посмотреть что-то аналогичное от стороннего производителя. Я как-то не смотрел в их сторону; может, и зря.

Подробнее

Тоже метался и среди этих стекол.
В итоге за цену нового 18-135 взял б/у 24-105/4L IS. Не жалею.
Как вариант еще смотрел Тамрон 28-75/2,8. Но он без стаба, поэтому отказался.

Я набрал ваш вопрос в Гугле.

https://www.canon.ru/lenses/tech-guide/focusing/

Цитата:

от:Л. М. Гога
Я тоже выбирал между этими двумя объективами, в конечном счёте жаба задушила и взял STM.
В целом доволен, хотя качество ожидал получше. В сравнении с китовым 18-55mm f/3.5-5.6 III на 50-55 мм чуть получше, на 18 мм чуть похуже. Свыше 55 мм сравнивать не приходится, но на 135 мм резкость ощутимо ниже, чем на широком и среднем углах. Края менее резкие, чем у кита. ХА, в принципе, убираются редактором. Может быть, имеет смысл посмотреть что-то аналогичное от стороннего производителя. Я как-то не смотрел в их сторону; может, и зря.

Подробнее

Ой не знаю. Я сравнивал с этим китом DC III. Он с 18-135 USM и рядом не валялся. Особенно в диапазоне 35-55 мм. С распоследним китом 18-55 IS STM 4-5.6 плюс минус паритет. На 85 мм он себя вполне достойно ведет. То что он 135 мм не так хорош, то это закономерно - более-менее все зумы теряют в качестве на концах. К тому же на кропе 135 мм - это в основном для удаленных объектов, а там еще и влияние атмосферы добавляет "мыльности". Короче, надо понимать, что это объектив для того чтобы не брать в путешествие килограммы стекла и снимать широкий спектр сюжетов с приемлемым качеством картинки. С этой задачей он отлично справляется и альтернатив ему почти и нет. Не стоит ждать от него какой-то выдающейся резкости, а также "рисунка", "боке" и пр. псевдохудожественной лабуды. Для этого есть фиксы и узкоспециализированные зумы.

СТМ - работает с 650 камеры и далее.
USM NANO- быстрый, бесшумный, с керамическими кольцами.
Оба на качество картинки не влияют.
Уточните: а для какой фотографии?