Canon EF-S 18-135mm f 3.5-5.6 IS или Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

Какую картинку они дают относительно друг друга. что предпоптительнее Ребята , не судите строго я новичек .У меня сейчас Canon EF 50mm f/1.8 II Нужен относительно недорогой зум (как говориться цена-качество) .или взять что-то другое?

Цитата:

от:budikmikhail
Какую картинку они дают относительно друг друга. что предпоптительнее Ребята , не судите строго я новичек .У меня сейчас Canon EF 50mm f/1.8 II Нужен относительно недорогой зум (как говориться цена-качество) .или взять что-то другое?

Подробнее

Первый универсальнее, второй дешевле. Первый крепче, второй компактнее. Пробовал оба: принципиальной разницы нет. На фокусных до 50 мм 18-135 вполне приличен, зато есть 55-135, которых нет у 18-55

До фикса обоим как пешком до Луны.

Вот если бы вы выбирали 18-55 vs 15-85, тогда да...

У меня оба. По резкости одинаковые. У 18-135 сильнее ХА, лучше фокусировка и более теплая цветопередача.

Был у меня 18-55 IS,купил 18-135.Скоро будет год,как им пользуюсь.Если бы сейчас выбирал между ними,все равно купил 18-135,очень удобные фокусные.По качеству,18-55 немного по-резче или ,наоборот,18-135 по-мягче,в диапазоне 85-135 хорошо размывает фон.Я доволен,не жалею,что он у меня есть,знаю его возможности,соответствующие цене.

18-135 мыльное УГ! За его цену можно приобрести 18-55 и 55-250. Оба будут радовать больше 100%

А если влезть в долги и взать CANON EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM (как здесь уже советывали) чем выиграет этот объектив перед мной рассмотренными ?

Цитата:

от: budikmikhail
А если влезть в долги и взать CANON EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM (как здесь уже советовали) чем выиграет этот объектив перед мной рассмотренными ?

Абсолютно всем.
Это самое новое стекло на КРОП и соответственно для поддержки большего разрешения там не мало всего улучшего в конструктеви и в первую очередь самих линзах. По резвости картинка от 18-135 нервно курит в углу в любых фокусных и при любых дырках! Так же незабывайте о USM-моторе у 15-85 приемущество его очевидно.
Но я не ставлю два эти стекла рядом. У них абсолютно разная ценовая категория. 24000(15-85) против 12000(18-135), последний я могу поставить VS только с дублем 18-55 + 55+250 и они тоже выиграют у него 8)

в чём существенная разница между Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM ?

Цитата:

от: budikmikhail
в чём существенная разница между Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM ?

В том что 17-85 по сравнению с 15-85 мыльное гавно (простите мне мой французский) и причины этого все те же. Я их изложил.
15-85 самый достойный на сегодняшний день зум-объектив под КРОП от компании Кенон

спасибо

Цитата:

от: A_Sinitsky
18-135 мыльное УГ! За его цену можно приобрести 18-55 и 55-250. Оба будут радовать больше 100%

18-55 IS нестабильный от кадра к кадру и диапазон слишком узкий.
Видел снимки с 18-135 IS, недавно просматривал на жестком диске. Не сказать, что мыльный.

Цитата:

от: Mike_P
18-55 IS нестабильный от кадра к кадру и диапазон слишком узкий.
Видел снимки с 18-135 IS, недавно просматривал на жестком диске. Не сказать, что мыльный.

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=763&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=678&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1
Хоть на скольки берите. Один хрен мыльное УГ 18-135!
На счет нестабильности. Руки нужно мыть перед тем как за фотоаппарат браться, чтоб не скользил. На счет узкого диапазано. Я говорил о свазке 18-55 + 55-25- VS 18-135 и тут диапазан совсем не узкий. Не так ли? ;)

PS Я сам китом ни разу не пользовался, но у тех кто снимает видел совсем неплохие кадры. Конкретно я говорю о версии 18-55 IS 2

если уж пошли разговоры о 15-85, тогда уж лучше 24-105 взять, благо разница в цене невелика

Цитата:

от: A_Sinitsky
15-85 самый достойный на сегодняшний день зум-объектив под КРОП от компании Кенон

А как же 17-55 2,8 IS USM?
Покороче, зато гораздо светосильнее!!! И по цене не драматически дороже, чем 15-85 (на который, я считаю, цена сильно задрана - к примеру, у Никона полный аналог 16-85 VR стоит заметно дешевле - а почему Кэнон дерет такие бабки за темный зум, совершенно непонятно!).

Я не говорю, что взял бы сам 15-85, но и сравнивать 15 и 24мм нет смысла!
Я написал что бы я взял вместо 18-135. Надо сравнивать равноценные вещи. ИМХО

Цитата:

от:Евгений79
А как же 17-55 2,8 IS USM?
Покороче, зато гораздо светосильнее!!! И по цене не драматически дороже, чем 15-85 (на который, я считаю, цена сильно задрана - к примеру, у Никона полный аналог 16-85 VR стоит заметно дешевле - а почему Кэнон дерет такие бабки за темный зум, совершенно непонятно!).

Подробнее

6 раз повторяю, что 15-85 брать не стал! А взял бы за ту же стоимость что 18-135 два объекива: 18-55 ИС 2 + 55-250 ИС - и только так.
И уж точно не стал бы рассмотривать вариант покупки 17-55 2.8 (цена на него в Екатеринбурге в районе 36т.р., а это 24-105Л - гумно конечно, но все же Л-серия!)
А если взять эти взять эти 36т.р. + продать тушку КРОП = мы получим хорый БУ 5Д + даже 28мм 2.8 + 85мм 1.8 и все - жизнь удалась! Картинки будет радовать как младенца! ;)

Цитата:

от: A_Sinitsky
6 раз повторяю, что 15-85 брать не стал!

Ну и зря. Он того стОит:
85mm/f5.6

Смешные вы люди...Канадцы. У меня не КРОП-матрица! Потому и не стал бы

Цитата:

от: A_Sinitsky
Смешные вы люди...Канадцы. У меня не КРОП-матрица! Потому и не стал бы

Тогда зачем вы здесь комментируете?