Canon EF-S 17-55 VS Canon EF-S 15-85

Покупаю свою первую зеркалку Canon 60D.
Снимать планирую в основном в путешествиях: семью, объекты недвижимости снаружи и изнутри, ландшафтные решения и т.п.
В качестве первого объектива хочу взять максимально универсальный. Изучив материалы форума остановился на двух моделях:

1. Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USMS
2. Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM

Какую модель порекомендуете приобрести и почему?

этот выбор можете сделать только вы.
С одной стороны, за 17-55/2.8 его оптическое качество и светосила, но цена и пылесос под переднюю линзу (я им немного пользовался и видел пыль).
За 15-85 бОльшая универсальность в путешествиях, т.к. он шире и длиннее.

Днем на улице 2.8 не настолько актуальна, ИМХО. А "в темноте" по неподвижным предметам отчасти поможет стабилизатор.

15-85! Более универсален!

Цитата:

от: Mike_P
этот выбор можете сделать только вы.
С одной стороны, за 17-55/2.8 его оптическое качество и светосила, но цена и пылесос под переднюю линзу (я им немного пользовался и видел пыль).

Цена не смущает, качество важнее. А стоит 17-55 доплаты в 10 000 или нет, вот это вопрос?
Напиши, пожалуйста, подробнее про "пылесос".

Цитата:

от: Commerce
Цена не смущает, качество важнее. А стоит 17-55 доплаты в 10 000 или нет, вот это вопрос?
Напиши, пожалуйста, подробнее про "пылесос".

не стОИт)))
может вам к L-кам присмотрется?

Цитата:

от: Commerce
Цена не смущает, качество важнее. А стоит 17-55 доплаты в 10 000 или нет, вот это вопрос?
Напиши, пожалуйста, подробнее про "пылесос".

У 17-55 несколько "дырявая" конструкция, сэкономили на конструктиве. При зуммировании и/или фокусировке попадает пыль.
Если не снимать в сильно пыльных условиях, не возить камеру по пыльным дорогам в кузове грузовика без кофра, то пыли будет немного.

Насчет качества вопрос неоднозначный, т.к. его достаточность индивидуальна и за прирост в 5-10% можете заплатить 30%. Спросите пользователей 15-85, вроде по тестам он неплох. Мне лично 15 мм и 85 было бы удобнее, я снимаю на аналог от Nikon. 17-55/2.8 продал.

Разницы между 18-55 и 15-85 можно и не заметить. Ну фокусируется быстрее и фокусные больше, а так дорогой темный обычный зум.
17-55 это уже другой класс. В помещении хотя бы комфортнее снимать будет. Рисунок интереснее. 15-85 это пустышка, лучше на него не тратить те деньги, которые просят за него. Можно на Флике посмотреть альбомы. С 15-85 ничего интересного и нет. Мой голос за 17-55

Цитата:

от: ДиMUSTый
не стОИт)))
может вам к L-кам присмотрется?

Если Luxury, то какой посоветуете для моих целей?

24-105 L
Самое то на первое время. Думаю, недостатка в отсутствие широкого угла испытывать не будете.

Как почти такой же дилетант порекомендую взять для начала кит 60 D с 18-55. Обойдется он вам относительно тушки рублей в 500 максимум. Но немного постреляв вы сами начнете понимать что именно вам требуется. А так, это пока разговор ни о чем.

Был 17-55 ,продал и купил 15-85 для поездок.Кстати,не все 17-55 пылесосят..попадаются и без пыли (дело случая).. Возьмите 15-85 с рук и на вспышку останется...На барахолке кто-то за 19 000 продавал...На новую оптику цены взлетели

17-55 отличный объектив, пыль не набирал у меня (правда с первого дня под фильтром, но это для меня норма на все объективы), резкий, детальный, быстрый АФ, на кроп самое то. Ни разу не жалел о его покупке.

Цитата:

от:Арнольфини
Как почти такой же дилетант порекомендую взять для начала кит 60 D с 18-55. Обойдется он вам относительно тушки рублей в 500 максимум. Но немного постреляв вы сами начнете понимать что именно вам требуется. А так, это пока разговор ни о чем.

Подробнее

Ну вот, что за привычка отвечать не на вопрос топикстартера, а на какой-то свой, не имеющий никакого отношения к обсуждаемой теме?
Объясню: при покупке относительно дорогого автомобиля, скажем Мерседеса хотя бы Е класса, Вы бы поставили на него резину Каму, а потом, поездив, выбрали бы уже что-то более достойное, или все-таки сразу постарались бы взять ту резину, которая позволит почувствовать себя не только в безопасности, но и получать максимальное удовольствие от управления этим автомобилем? Не надо отвечать на этот вопрос, просто подумайте об этом.

Мы не обсуждаем в этом топике 18-55.
Я прошу помочь выбрать из 17-55 и 15-85 или из еще более высших моделей, с целью получить первый, но не единственный, максимально универсальный, но не в ущерб качеству, объектив, который позволит раскрыть весь, или почти весь, потенциал 60D.

Цитата:

от: pevec
Возьмите 15-85 с рук и на вспышку останется...На барахолке кто-то за 19 000 продавал...На новую оптику цены взлетели

:) Если брать в расчёт диапазон фокусных расстояний и цену, то конечно 15-85.
Я себе тоже такой купил и успокоился.
з.ы. До него была 17-40L

Цитата:

от:Commerce
Покупаю свою первую зеркалку Canon 60D.
Снимать планирую в основном в путешествиях: семью, объекты недвижимости снаружи и изнутри, ландшафтные решения и т.п.
В качестве первого объектива хочу взять максимально универсальный. Изучив материалы форума остановился на двух моделях:

1. Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USMS
2. Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM

Какую модель порекомендуете приобрести и почему?

Подробнее

В душе моей настал покой и воцарилась тишь да гладь после того, как приобрел я, стекло 15-85. :cannabis:
Поверьте.......решает кучу проблем сразу. А фокусные- на зависть всем!
Про 17-55 ничего сказать не могу- не стрелял из него. Но многие ругают за консруктив, пыль..............в общем мнение двоякое.
Про 15-85 почти все обладатели его восторгаются им. А ругают завистники, которые вообще не держали его, оперируя цифрами 3.5-5.6. Стаб спасает- держит на ура даже на длинном конце. Я, чесно сказать. тож сомнивался. Но после приобретения спать стал спокойнее.
И последнее. Не верьте Alekс, разница картинки между 18-55 и 15-85 ЕСТЬ!!! И не малая. Во втором резкости поболе будет, детали не замылены.......
Естесьно, фсё сказанное ИМХО

ИМХО Если уж и брать светосильный 17-55/2.8, то уж лучше альтернативу тамрон 17-50 или сигму. Родной уж больно дорогой, не стоит он 30 кусков.

Цитата:

от: Виктор Иогансон
15-85! Более универсален!

+1
15mm смогут отчасти заменить УШУ, тогда как 17мм очень часто не хватает "вширь"

Цитата:

от:Commerce
Ну вот, что за привычка отвечать не на вопрос топикстартера, а на какой-то свой, не имеющий никакого отношения к обсуждаемой теме?
Объясню: при покупке относительно дорогого автомобиля, скажем Мерседеса хотя бы Е класса, Вы бы поставили на него резину Каму, а потом, поездив, выбрали бы уже что-то более достойное, или все-таки сразу постарались бы взять ту резину, которая позволит почувствовать себя не только в безопасности, но и получать максимальное удовольствие от управления этим автомобилем? Не надо отвечать на этот вопрос, просто подумайте об этом.

Мы не обсуждаем в этом топике 18-55.
Я прошу помочь выбрать из 17-55 и 15-85 или из еще более высших моделей, с целью получить первый, но не единственный, максимально универсальный, но не в ущерб качеству, объектив, который позволит раскрыть весь, или почти весь, потенциал 60D.

Подробнее

Начнем с того, что 18-55 ставится на 60D в качестве китового объектива производителем. То есть, это не Кама, по придуманной вами аналогии, а нормальный, установленный на конвейере, Континентл или Мишлен. Но вам, еще не научившись толком водит, захотелось сразу Пирелли пи зиро как на 911 или Конти спорт контакт для АМГ. Зачем? Проходить повороты со сносом оси, дрифтовать или лучшая резина даст вам 3 секунды на круге Нюрбургринга? Вы отдаете себе отчет, что вас не устраивает в 18-55? Нет. Круче? Да. А кроме круче какие критерии? Вы что снимать планируете, где, в каких условиях? Пока явно еще не знаете, даже в первом приближении.
Вы не первый и даже не тысяча первый, кто не сделав пары снимков кривится презрительно при виде объектива, который ему даже овер. Нет, можете брать все, что хотите. Любой каприз за ваши деньги. Не надо только агрессивно реагировать на доброжелательную помощь.

Себе бы взял 15-85, а со временем прикупил бы 35 2/0 или 50 1/4