Canon EF-S 15-85 - есть владельцы?

кто-нибудь уже купил сабж? в штатах сейчас продаетца оно по 700 долеров.
почитал обзорчик на SLRgear, пишут что все круто, посмотрел семплы, вроде как неплохо

хотелось бы побольше картинок поглядеть таки..

Можно тут поглядеть.. http://fotki.yandex.ru/users/vadbalabanov/album/75170?p=0

Если заинтересует, в ПМ, залью RAW куда-нибудь..

Цитата:

от: Sesame
Можно тут поглядеть.. http://fotki.yandex.ru/users/vadbalabanov/album/75170?p=0

Если заинтересует, в ПМ, залью RAW куда-нибудь..

А на какую камеру был нацеплен данный объектив??

Цитата:

от: КоРоЛек 7.
А на какую камеру был нацеплен данный объектив??

50D, там же полноразмеры, все видно..

А личные впечатления от новинки??? Ну хоть три строчки.

личные впечатления - имхо, конечно - лучше чем 18-200 на 500D, но хуже чем 24-105 на 5DMkII

В первом случае больше (гораздо больше) понравились разрешение и цветопередача.
Во втором - субъективно картинка кажется немного четче на 24-105

Опять же - все имхо и после недолгой (2-3дня) эксплуатации на 500D

Если бы себе брал кроп - то выбрал бы именно это стекло, как компромисс качества, ширика и диапазона. Что, в приницпе, и сделал на ФФ, выбрав весьма похожий по диапазону 24-105.

Неее кроп и ФФ тут не равняйте. Это

почему?
принципиальной разницы не вижу.
Да, пиксель у ФФ побольше, камера подороже и потяжелее, ISO повыше... Но приниципиально по качеству картинки в руках любителя - особой разницы не заметил.
Опять же - все имхо

за те деньги что просят за 15-85 штуку баксов в Росии и Латвии не стоит того это стекло. сильно хроматит цветопередача как у 18-55 кита с ис, пылесос как и все киты не Л. снимал на 18-200 по соотношению удобство цена качество если выбрать удачный экземпляр то 18-200ис получше будет когда тестиил неверил что так снимать хорошо может 18-200 зум который все хают. там хоть разбек есть а в 15-85 достаточно узок и картинку совсем невкусную и цена далеко не любительская как у 18-200.конечно хочеш качество бери фикс и еще здача останеца но иногда охото побаловаться с зумом но тут 18-200 прикольней. но как говорил надо выберать много брака но если повезет картинка отличная учитывая зумность и цену проктически аналог 15-85 разница есть но настолько мала что ее нет.например на 550д кеноне 15-85 стекло уже отстой конкретный! так за что плотить? а как игрушка 18-200 нежалко поставил и забыл о смене оптики ну если только фиксом шедеврик снять захочетса.

Цитата:

от:papapa
За те деньги что просят за 15-85 штуку баксов в Росии и Латвии не стоит того это стекло. Сильно хроматит, цветопередача как у 18-55 ис, а как игрушка 18-200 нежалко поставил и забыл о смене оптики, ну если только фиксом шедеврик снять захочетса.

Подробнее

Похоже на правду. Просто доработанный КИТ для 50D и 7D ? :(

конечно чтото там улучшили но при той сумашедшей цене видел я его в мусорнике за кусок пласмасы не в обиду тем кто его купил! этот обьектив просто развод на баббки тех кто как и я хочет иметь хороший обьектив и достаточно удобный.но заметил достаточно много искажений он дает даже в боке круглешках луковицы из за вспышки. когдато сам думал его взять но как кадры увидел с него расхотел тутже. проблема не в деньгах а в принципе что и сколько стоит.

кенон так его лучшеб дороботал свой полтинник фикс ф1.4 бюджетный чтоб ничо не выезжало ,ис потавил на всякий ну и с линзой чуть поработал в лучшую сторону это касаетса и 35,28,20 бюджетных стекол а то один развод! я тут хотел полтинник ф1.4 упить б.у. так мне его чутли не убитый впихнуть хотели фокус уже ходуном ходил пришлось ф1.8 новый брать а он на открытых софтит.

Цитата:

от: papapa
кенон, так его, с линзой чуть поработал в лучшую сторону БЫ. это касается и 35, 28, 20 бюджетных стекол, а то один развод!

Истину глаголишь! Даёшь кропнутый 24/1,8 USM с блендОЙ в комплекте за 300$ !

Sesame, у Вас же есть и Canon 18-200 и 15-85 ?!
Как они в сравнении по цветопередаче, резкости на равных фокусных?
А то тут кто-то сказал об одинаковой цветопередаче у 15-85 и 18-55, а я только собрался его покупать (кстати, также присматриваюсь и к 18-200).
Имеются у Вас парные снимки данных объективов (одинаковых ФР)?! Интересует исключительно качество, от которого и будем дальше плясать, выбирая между тревелзумом и качеством (если оно есть).
P.S. цена 15-85 - 24000р.

Цитата:

от: GUNIK
Похоже на правду. Просто доработанный КИТ для 50D и 7D ? :(

Совершенно верно. Доработанный 17-85 IS.

Цитата:

от:papapa
за те деньги что просят за 15-85 штуку баксов в Росии и Латвии не стоит того это стекло. сильно хроматит цветопередача как у 18-55 кита с ис, пылесос как и все киты не Л. снимал на 18-200 по соотношению удобство цена качество если выбрать удачный экземпляр то 18-200ис получше будет когда тестиил неверил что так снимать хорошо может 18-200 зум который все хают. там хоть разбек есть а в 15-85 достаточно узок и картинку совсем невкусную и цена далеко не любительская как у 18-200.конечно хочеш качество бери фикс и еще здача останеца но иногда охото побаловаться с зумом но тут 18-200 прикольней. но как говорил надо выберать много брака но если повезет картинка отличная учитывая зумность и цену проктически аналог 15-85 разница есть но настолько мала что ее нет.например на 550д кеноне 15-85 стекло уже отстой конкретный! так за что плотить? а как игрушка 18-200 нежалко поставил и забыл о смене оптики ну если только фиксом шедеврик снять захочетса.

Подробнее

Вот как можно ухитрится столько вранья в одном сообщении написать?:)))) Зачем писать о том, что в руках не держал даже? В Москве купил за 24к рублей (новый с гарантией, только что без упаковки, с упаковкой 27к). Цветопередача ни в какое сравнение не идет с 18-200ИС и тем более с 18-55 ИС, все ЗАМЕТНО лучше! Сравнивал с 24-105 на 50D разницы в картинке в лучшую сторону что то не заметил (на 5D сравнивать не хочу). Сравнение с 18-200 тоже бред! По цветам 18-200 не дотягивает и заметно, по резкости может даже 18-200 порезче будет на некоторых фокусных, но это 20% кадра в центре, остальное жуткое мыло. 18 и 15 ОГРОМНАЯ разница на деле и 15 для универсального объектива куда полезнее чем 200. У самого есть оба, 18-200 оставил только в качестве телевика, там края не особо нужны, белок снимать. Качество сборки, удобство (нет шкалы и USM который намного тише и чуть шустрее), габариты, вес то же не в пользу 18-200 и сильно! Рассуждения про 550D вообще до смеха доводят! :)) Почитаешь, так как будто пол форума в Кэноне работают и эти объективы с камерами тестят с утра до вечера! :))

Ну да, ну да ....

Цитата:

от:Sesame
Вот как можно ухитрится столько вранья в одном сообщении написать?:)))) Зачем писать о том, что в руках не держал даже? В Москве купил за 24к рублей (новый с гарантией, только что без упаковки, с упаковкой 27к). Цветопередача ни в какое сравнение не идет с 18-200ИС и тем более с 18-55 ИС, все ЗАМЕТНО лучше! Сравнивал с 24-105 на 50D разницы в картинке в лучшую сторону что то не заметил (на 5D сравнивать не хочу). Сравнение с 18-200 тоже бред! По цветам 18-200 не дотягивает и заметно, по резкости может даже 18-200 порезче будет на некоторых фокусных, но это 20% кадра в центре, остальное жуткое мыло. 18 и 15 ОГРОМНАЯ разница на деле и 15 для универсального объектива куда полезнее чем 200. У самого есть оба, 18-200 оставил только в качестве телевика, там края не особо нужны, белок снимать. Качество сборки, удобство (нет шкалы и USM который намного тише и чуть шустрее), габариты, вес то же не в пользу 18-200 и сильно! Рассуждения про 550D вообще до смеха доводят! :)) Почитаешь, так как будто пол форума в Кэноне работают и эти объективы с камерами тестят с утра до вечера! :))

Подробнее

Не обращайте внимания! Такое частенько бывает, но иногда попадает! :D

Цитата:

от:Thuron
Sesame, у Вас же есть и Canon 18-200 и 15-85 ?!
Как они в сравнении по цветопередаче, резкости на равных фокусных?
А то тут кто-то сказал об одинаковой цветопередаче у 15-85 и 18-55, а я только собрался его покупать (кстати, также присматриваюсь и к 18-200).
Имеются у Вас парные снимки данных объективов (одинаковых ФР)?! Интересует исключительно качество, от которого и будем дальше плясать, выбирая между тревелзумом и качеством (если оно есть).
P.S. цена 15-85 - 24000р.

Подробнее

Парных снимков с 18-200 нет, сейчас в квартире делать не хочу, думаю будет не убедительно. Был снимок парный с Кэнон 60ММ макро на 500D

http://fotki.yandex.ru/users/vadbalabanov/album/73470?p=0

..я не говорю что 18-200 плохой объектив, очень даже хороший для своих целей! Если ехать на рыбалку или в лес, то вариант 500D+18-200 для меня окажется предпочтительнее (меньше, легче (в объективах разница не так значительна как между 50 и 500), все в одном и не так жалко если что.. Если стоит задача ехать куда-либо именно делать фото, то конечно 50D+15-85, и качество лучше (хотя нет так заметно как будет скажем между 50D+15-85 и 5D+24-105) и удовольствие от самого процесса съемки куда больше!

Уже не надо. В вышенаписанном Вами сообщении уже все сказано.