После перехода на цифру долго мучался с выбором широкоугольника. В итоге выбор свёлся к 2 объективам, EF-S 10-22 и EF 17-40. Что думаете, какой всё-таки стоит брать?
Ваши плюсы и минусы относительно этих стёкол. :?
Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
я вот тоже никак не могу решить, что лучше - сковородка или кастрюля?
Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от: гость
я вот тоже никак не могу решить, что лучше - сковородка или кастрюля?
Адназначна кострюля в ней при желании и пожарить можно, а вот в скавородке суп не сваришь ...
Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от: слепой фотографот: гость
я вот тоже никак не могу решить, что лучше - сковородка или кастрюля?
Адназначна кострюля в ней при желании и пожарить можно, а вот в скавородке суп не сваришь ...
Суп, может, и нет, а кашу мы варили :).
Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от:Кловак Андрей
После перехода на цифру долго мучался с выбором широкоугольника. В итоге выбор свёлся к 2 объективам, EF-S 10-22 и EF 17-40. Что думаете, какой всё-таки стоит брать?
Ваши плюсы и минусы относительно этих стёкол. :?Подробнее
---судя по начинке это линзы одного класса.
17-40 пользую сам. супер.
если тебе реально нужен очень большой угол и ты не пользуешься пленкой, то думаю 10-22 классная вещь.
Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от:Кловак Андрей
После перехода на цифру долго мучался с выбором широкоугольника. В итоге выбор свёлся к 2 объективам, EF-S 10-22 и EF 17-40. Что думаете, какой всё-таки стоит брать?
Ваши плюсы и минусы относительно этих стёкол. :?Подробнее
Они, вроде как, не взаимозаменяемы.
Какой диапазон нужен, на то и смотреть.
Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от: слепой фотографот: гость
я вот тоже никак не могу решить, что лучше - сковородка или кастрюля?
Адназначна кострюля в ней при желании и пожарить можно, а вот в скавородке суп не сваришь ...
Хотите, верьте, хотите, нет, но такая дилемма стояла у меня с другом в студенческие годы, так как денег было совсем немного и выбрали все-таки кастрюлю именно потому, что в ней можно и суп сварить и картошечку пожарить.
Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
Про угол всё понятно, просто я подумал, что когда потребуется действительно широкий угол то с 17-40 можно будет сделать 2-3 кадра и потом сшить их в софте, благо памяти достаточно. Вопрос больше стоит в том, какие подводные камни можно ожидать от этих стёкол.
Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
10-22 - отнюдь не классная вещь. Попробуйте и убедитесь. [/quote]
А можно подробней, уж очень не хочется наступать на грабли, да ещё предварительно отдав за это более 800 енотов.
:?
А можно подробней, уж очень не хочется наступать на грабли, да ещё предварительно отдав за это более 800 енотов.
:?
Re: Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
В начале темы, было написанно что S-7000 имеет быстрый автофокус? не верьте :) сам ею снимаю и именно данным фактом и недоволен! Потому также стоит выбор перед Pentax и Canon но правда 20-ки, у меня аж 3 объектива и вспых под Pentax
а недостаёт мне именно скорости, (для съёмки репортажа!) ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от:Taras Omelchenko
В начале темы, было написанно что S-7000 имеет быстрый автофокус? не верьте :) сам ею снимаю и именно данным фактом и недоволен! Потому также стоит выбор перед Pentax и Canon но правда 20-ки, у меня аж 3 объектива и вспых под Pentaxа недостаёт мне именно скорости, (для съёмки репортажа!) ;)
Подробнее
а вы, собственно, о чём? :)
Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от: слепой фотографот: гость
я вот тоже никак не могу решить, что лучше - сковородка или кастрюля?
Адназначна кострюля в ней при желании и пожарить можно, а вот в скавородке суп не сваришь ...
Если 17-40 - это сковородка, то кастрюлей будет 10-40, (чтоб и варить и жарить). А 10-22 - это ваще чайник. Поэтому, лучше просто определиться, какое блюдо собираетесь готовить...
Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от: Mirdita Havlar
10-22 - отнюдь не классная вещь. Попробуйте и убедитесь. И начинака там другая, и в принципе с 17-40 L сравнивать его не нужно. Во всяком случае, неправильно.
А Вы лично пробовали?
Re: Re: Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от:Mirdita Havlar
Из-за 10-22 я подумывал сменить камеру на 20Д. Но когда мне удалось для теста найти 20Д, прикрутить 10-22 и поснимать, я понял: эта линза своих денег не стоит.
Зайдите сюда. Внизу таблицы есть ссылки на тестовые снимки. Сравните.
И не нужно меня провоцировать.Подробнее
Я ни в коей мере Вас не провоцирую. Являясь потенциальным покупателем этой линзы, интересуюсь мнением тех, кто собственноручно "щупал" эту линзу. Эту ссылку я знаю давно, однако она не является полноценной, т.к. в таблице не указана цена. А так, вроде линза и не на последнем месте...
Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от:Mirdita Havlarот:strangerот:Кловак Андрей
После перехода на цифру долго мучался с выбором широкоугольника. В итоге выбор свёлся к 2 объективам, EF-S 10-22 и EF 17-40. Что думаете, какой всё-таки стоит брать?
Ваши плюсы и минусы относительно этих стёкол. :?Подробнее
---судя по начинке это линзы одного класса.
17-40 пользую сам. супер.
если тебе реально нужен очень большой угол и ты не пользуешься пленкой, то думаю 10-22 классная вещь.Подробнее
10-22 - отнюдь не классная вещь. Попробуйте и убедитесь. И начинака там другая, и в принципе с 17-40 L сравнивать его не нужно. Во всяком случае, неправильно.Подробнее
--- скрывать не буду. 10-22 в отличие от 17-40, я не пробовал.
но попробовал поискать разительные отличия от 17-40.
их не так чтобы очень много. те же 3AL, тот же 1S-UD, FTM, IR.
из явных минусов- светосила.
Re: Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от:stranger
--- скрывать не буду. 10-22 в отличие от 17-40, я не пробовал.
но попробовал поискать разительные отличия от 17-40.
их не так чтобы очень много. те же 3AL, тот же 1S-UD, FTM, IR.
из явных минусов- светосила.Подробнее
Странный вы, однако. Из ваших буковок ничего непонятно ни про резкость, на разных д., ни про искажения, ни про хром. абберации, ни про виньетирование. Судить про объектив по буковкам конечно хорошо, но это и я смогу и автор вопроса, а вот вопрос в форум задают, чтобы реальных пользователей послушать.
А вы, Mirdita Havlar, слишком на все реагируете, не адекватно как-то, как и в моей теме про сигму 17-35. Петушитесь так, как будто вас кто-то оскорбляет. А на самом деле идет нормальное обсуждение. Спокойней надо быть.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от:YuriB
Я ни в коей мере Вас не провоцирую. Являясь потенциальным покупателем этой линзы, интересуюсь мнением тех, кто собственноручно "щупал" эту линзу. Эту ссылку я знаю давно, однако она не является полноценной, т.к. в таблице не указана цена. А так, вроде линза и не на последнем месте...Подробнее
Хм... А цена - она везде разная, тем более в разной валюте. Какую надо было приводить?
Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от: слепой фотографот: гость
я вот тоже никак не могу решить, что лучше - сковородка или кастрюля?
Адназначна кострюля в ней при желании и пожарить можно, а вот в скавородке суп не сваришь ...
Почему ? Сковородки разные бывают и с крышками, а жарить в кастрюле ? Увольте - у нее дно тонкое
Re: Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от: newsergeyот: слепой фотографот:гость
я вот тоже никак не могу решить, что лучше - сковородка или кастрюля?
Адназначна кострюля в ней при желании и пожарить можно, а вот в скавородке суп не сваришь ...
Почему ? Сковородки разные бывают и с крышками, а жарить в кастрюле ? Увольте - у нее дно тонкоеПодробнее
Кастрюли тоже бывают разные, в том числе и с толстым дном ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Canon EF-S 10-22 против EF 17-40 L
от:гостьот:stranger
--- скрывать не буду. 10-22 в отличие от 17-40, я не пробовал.
но попробовал поискать разительные отличия от 17-40.
их не так чтобы очень много. те же 3AL, тот же 1S-UD, FTM, IR.
из явных минусов- светосила.Подробнее
Странный вы, однако. Из ваших буковок ничего непонятно ни про резкость, на разных д., ни про искажения, ни про хром. абберации, ни про виньетирование. Судить про объектив по буковкам конечно хорошо, но это и я смогу и автор вопроса, а вот вопрос в форум задают, чтобы реальных пользователей послушать.
А вы, Mirdita Havlar, слишком на все реагируете, не адекватно как-то, как и в моей теме про сигму 17-35. Петушитесь так, как будто вас кто-то оскорбляет. А на самом деле идет нормальное обсуждение. Спокойней надо быть.Подробнее
---- а как не петушиться, если вы, коллега, толком не читаете, что написано.:)
как я могу описывать собственные впечатления о резкости и тд и тп, если с самого начала сказал, что в отличие от 17-40 я не тестировал 10-22 и сравнивал их только по формальным описаниям, которые у них ну очень похожи.
свой второй пост я написал только потому, что не понял почему некорректно сравнивать 17-40 с 10-22, если они похожи как близнецы.
