У вас странное понимание "воздушности" боке. Как будто ее ищут исключительно всякие рукожопые недофотографы и всякие тигры-гирлы с фото.ру, в ветках для адептов мануальных проекционников,где сюжетами и не пахнет))) Возьмите почти любого топового сва-фотографа, они не просто так покупают такие вещи как 105/1,4 или 85 1,2. И не потому,что у них есть деньги. Это - конкурентное преимущество,помимо задумки и мысли в кадре.
Не любите уши в расфокусе? Ну так фотографируйте на 70-200 на дырках от f4 и ниже. Я же собственно так и делаю,когда у меня каталожная съемка в студии..Я беру зум,выставляю f8-11 и иду поливать,чтобы в фокусе было всё с ног до головы)) Но иногда мне нужны портреты,вот именно что лицевые или плечевые,где в фокусе ровно пол глаза. Чем мягче и больше в мыле,тем лучше. Условная сигма 85 1,4,например, с более широкой грип на открытой меня никак не устраивает. Отсутствие в боке хоть намека на рисунок меня не устраивает тоже. Топорный и не художественный переход в околобоке не то что не устраивает,он бесит. Я понимаю что для части фотографов чем натуральнее цвет и чем менее обработки в лайтруме и фотошопе,тем лучше. Они не заморачиваются с этим,не рассматривают кропы,оно им не надо,а живут в своей реальности,и такие характеристики как "рисунок" обьектива для них пустой звук. Ну,примерно как не музыканту различать звучание дорогой гитары и дешевой)) С чего бы ему это уметь?)) Все что им надо - это графики на фотозоне и резкость по мире. Ну и чисто технические моменты - виньтка,ха,вес и прочее)) ну и цена. Простой эксперимент. Если бы условная сигма стоила как оригинальное стекло,их бы никто не брал,не смотря на какие то свои достоинства
