Canon EF 85mm f/1.4L IS USM

Цитата:

от: Tech_nic
Легче новый как раз.
Если прям супер стационарно, то 1.2L даст более особенные, из ряда вон выходяшие результаты, имхо. А у 1.4 картинка будет правильнее, техничнее - чётче, резче.

Cравнение 2х Лк https://neilvn.com/tangents/bokeh-canon-ef-85mm-f14l-is-lens/

Я принципиальнйо разницы в боке не вижу.

Цитата:

от: hunter07
Я принципиальнйо разницы в боке не вижу.

То есть, вы не видите, что более контрастная картинка? Особенно в первом примере.
Или ваше сообщение нужно читать с оговорочкой по Фрейду : "Я принципиально разницы в боке не вижу" ? :D

Цитата:

от: Tech_nic
То есть, вы не видите, что более контрастная картинка? Особенно в первом примере.

Не вижу. Скорее даже у 1.4 она контрастнее, заметной разницы точно нет.
Хотя там еще сигма есть и там тоже разница не особо просматривается.

Цитата:

от: hunter07
Скорее даже у 1.4 она контрастнее

В том-то и прикол

Цитата:

от: Tech_nic
В том-то и прикол

А в чем прикол? Сигма тоже контрастнее.
Это скорее плюс. Хотя не считаю это каким то существенным преимуществом.
Речь была о каком особенном результате, который 85л 1.2 выдать гипотетически может.

А у сигмы небольшой фронт фокус.

Цитата:

от: hunter07
Сигма тоже контрастнее.
Это скорее плюс. Хотя не считаю это каким то существенным преимуществом.

Ну да, и сигма контрастнее конечно. Так быть похожим в этом на Сигму чести не делает ))) Более контрастная картинка для портретника - это сомнительный плюс. Это как раз и делает картинку более "технической".

Необходимость разрешать многопиксельные матрицы требует от оптики более высокого микроконтраста. Это нормально, и с эти даже можно бороться :D А вот наоборот не выйдет, из мыла информацию не добыть :!:

Цитата:

от: OlAf
Необходимость разрешать многопиксельные матрицы требует от оптики более высокого микроконтраста.

Да, это и есть причина. Во всяком случае, мне так кажется.

Цитата:

от: hunter07
Cравнение 2х Лк https://neilvn.com/tangents/bokeh-canon-ef-85mm-f14l-is-lens/

Я принципиальнйо разницы в боке не вижу.

Никакой особенной разницы я не увидел ни в чем

Вот да, стабилизатор на портретнике результат не однозначен. Очень понравился спотинг самолётов. Как телевик прекрасен. А боке уступает всё-таки 1,2.

Цитата:

от: Tech_nic
Да, это и есть причина. Во всяком случае, мне так кажется.

Дилемма : кому разрешать матрицу, налево, кому воздушность и атмосфера, направо.

Цитата:

от: faddey
Дилемма : кому разрешать матрицу, налево, кому воздушность и атмосфера, направо.

Примерно так. Я бы только поправил, что это не дилемма, а просто каждому под его нужды. И добавил ещё в сторону сабжа - кому снимать более динамичные сюжеты и в более суровых условиях. .

АФ вообще в разы(!) быстрей, чем у классики.

Цитата:

от: OlAf
АФ вообще в разы(!) быстрей, чем у классики.

Такой же быстрый как например 135л?

Для суровых и динамичных больше подойдёт 70-200

Ещё быстрее ... Там в головке тоже та 85-ка стоИТ. :D
https://www.youtube.com/watch?v=TtKNfm7CDTo
Каждое попадание "В ФОКУС" - бурно приветствуется ...

Цитата:

от: faddey
Для суровых и динамичных больше подойдёт 70-200

Мы тут вроде как выбираем из того, что картинку даёт, а не просто убивает фон в хлам. Можете ещё 24-70 II тогда дописать, он ещё более суровый и динамичный :D

Цитата:

от: hunter07
Такой же быстрый как например 135л?

Я давно продал старые 35, 85 и 135.

Аналогично. Убери подписи к кадрам, отличить будет просто невозможно