Canon EF 8-15/4 или 16-35/2.8

Есть определённая сумма денег и желание приобрести объектив "по шире" уже имеющего 24-70/2,8. Для природы, городского пейзажа, внутренних помещений, не свадьбы. Для себя. Кто, что посоветует, мне из вышеперечисленных для "второго пятака".
P. S. Хорошо, что сегодня не пятница...

В чем проблема? Трудно выбрать из фишая и широкоугольника? И если фишай, то зачем он Вам?

Да в том то и дело, что "рыбий глаз", да ещё и с переменным фокусным, пока для меня загадка. Но фотографии с таких объективов нравятся. 16-35/2,8 многие хвалят, но при наличии 24-70/2,8 нужен ли он мне. Диапазоны пересекаются. Боюсь, что 16-35/2,8 будет на "полке пылиться"...

Сигма 12-24
Токина 16-28
Родной 17-40
Родной 16-35.

Самьянг/бобёр/поляр- 14/2,8
Зуйко 21мм
Дистагон 18/3,5
Дистагон 21мм
Родной 14/2,8л

Я выбираю из двух объективов перечисленных в заголовке. При чём здесь данный перечень? Поясните.

Простите не заметила что Вы ограничили выбор между двумя.
Фиш-ай может надоесть и менее универсален,приоритет у 16-35\2.8

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
... менее универсален,приоритет у 16-35\2.8

Даже при наличии 24-70/2,8? Про него вы тоже не заметили? Или я не прав?

Ну вот у меня 24-105, 16-35, 14, 10-17. То что пересекаются 24-105 и 16-35, даже удобно, на репортаже один и тот же сюжет определенного свойства можно снять тем объективом, который стоит на камере в данный момент.

*24-105 для всего
*16-35 II для всего
*самьянг 14 для архитектуры, когда нужно резко, можно снять сферическую панораму в 12 кадров, шьется очень хорошо, несмотря на ужасную геометрию. Этим объекивом я пользуюсь постоянно.
*бритая токина фишай 10-17 для использования как фишай раз в год (!), можно снять сферическую панораму в 4 кадра, этот объектив у меня пылится, панорамами я редко занимаюсь, а как фишай он нужен редко, слишком специфична картинка. Если все же снимаю им, натравливаю на эти картинки плагин Image Trends Fisheye-Hemi, в этом случае очень даже ничего.

Спасибо, познавательно.

Про 16-35/2,8 более менее понятно, а вот про 8-15/4 нет. Может кто пользуется данным объективом и может поделиться впечатлениями. Стоит ли он внимания или купить "фишай фикс" и успокоиться.

Ну купите бу зенитар 16, поиграйтесь им и потом опять перепродайте.
У меня зенитара никогда не было, но вроде он считается неплохим по цене-качеству.

(Если б мне жгли ляжку 50тр, я бы немедленно апгрейдил свои более востребованные объективы, в частности заменил бы 70-200/4L IS на 70-200/2,8 L IS II )

В очередной раз, спасибо, Павел.
Я, покупать 70-200/2,8 "лис два" не буду, да и он "немного" подороже...
Зенитар и 16-35/2,8 скорее всего оптимально для меня сейчас, но...
Хочу побольше узнать про 8-15/4, всё-таки "рыбий глаз", да ещё и с переменным фокусным.

Цитата:

от: Титович
...Хочу побольше узнать про 8-15/4, всё-таки "рыбий глаз", да ещё и с переменным фокусным.

Из местных Ёхан покупал 8-15, пару фоток выкладывал в свою тему.
https://foto.ru/forums/topics/615207&page=1#listStart
Поднимите ее, может чего еще добавит.

И вам, спасибо, Pavelik.
Поглядел, не "густо".

странно покупать 8-15 в вашей ситуации по трём причинам.
1. закрыть широкий угол фишаем, даже зумом не получится. фишай это не ширик, это вобще другое.
2. покупать фишай, в то время как у вас много чего нет, тоже странно.
3. покупать фишай, за такие деньги, в то время как вы вобще не знаете что с ним по большому счёту делать, вобще весело.


что касательно "будет лежать на полке", то именно это обычно и делает 16-35 у каждого владельца. однако случаются ситуации, когда без него совсем голяк. как бы трудно быть мирным человеком, при отсутствии бронепоезда на запасном пути.

Соглашусь по всем трем пунктам.

Что касается лежания на полке - говорите за себя. У меня на 17-35 L сделано процентов 60 всех снимков.

Цитата:

от: Anton Grachev
Соглашусь по всем трем пунктам.

Что касается лежания на полке - говорите за себя. У меня на 17-35 L сделано процентов 60 всех снимков.

а сколько он у вас? почему спрашиваю, я когда сво 16-35 купил, тоже не снимал его с камеры пару лет. сейчас, с момента покупки уже лет 5 - 6 прошло

2,5 года, до этого в том же режиме была сигма 10-20 года полтора.

Цитата:

от: Anton Grachev
2,5 года, до этого в том же режиме была сигма 10-20 года полтора.

ну вот об этом и речь. в какой-то момент 17-35 займёт правильное место, станет незаменимым инструментом для решения определённых задач, но не повседневным объективом.

p.s. ваш 17-35 какого года выпуска?

Цитата:

от: dorogov
странно покупать 8-15 в вашей ситуации по трём причинам...

Спасибо, за мнение.
Что делать с "рыбим глазом" знаю.
Да, у меня много чего нет, но это меня не останавливает. Что-нибудь обязательно приобрету.
Вот потому-то и начал новую тему, чтобы выяснить стоят ли эти объективы своих денег. Какой-то всё же по удачнее.
Сейчас у меня 80% всех снимков сделаны с помощью 24-70/2,8 L. Но не всегда его хватает, однако. Вот и задумался...