CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Свежий объектив от Canon, кто-нибудь уже подержал его в руках? Или может ссылочкой поделитесь на описалово, тестовые снимки? Очень интересно, так как на данный момент озадачен выбором своего первого телевика. Судя по официальной информации - неплохой объектив и цена нормальная.

Посмотрите сюда http://www.fotokoch.de/objektive/12305.shtml
Дороже конечно, но мне кажется если уж брать...

[quot]Посмотрите сюда http://www.fotokoch.de/objektive/12305.shtml
Дороже конечно, но мне кажется если уж брать... [/quot]
Да вы юморист

Цитата:

от: pipik
Посмотрите сюда http://www.fotokoch.de/objektive/12305.shtml
Дороже конечно, но мне кажется если уж брать...

Дорогой, да и габаритами не устраивает. Ну и расцветка дурацкая :)

Я тоже присматриваюсь к этому объективу, но все еще в раздумьях стоит ли он своих денег? Кто-будь может дать вразумительный отзыв по этой штуке.

PS как вариант рассматриваю CANON EF70-200mm f/4.0L USM но уж больно лишняя сотка может пригодится, а на большее деньгов боюсь не смогу выделить. :?

У меня такой же объектив, только без USM (который на этом конкретном конструктиве не дает ощутимой скорости фокусировки - проверял) и IS... Если честно - так себе объектив. ХА богатые, правда, а вот с разрешением, рисунком и прочим - похуже будет...
Но я свой брал б/у что то в районе 150-170 баков, сейчас уже и не вспомню... И вполне без IS обхожусь - тем более на таком темном стекле еще под из пару стопов отдавать...
Не думаю, что стоит в этом стекле платить за USM и IS.

Есть такая линза. ХА особых нет. Скорость фокусировки - достаточная (для меня по крайней мере). По резкости конечно устыпает Элкам, но я бы не сказал, что так сильно. Вообщем, порядком получше, чем 75-300.
Стабилизатор кстати довольно полезная вещь даже здесь. L is не юзал, так что не могу сравнить, но на данном обьективе снимал совершенно нормально на 300мм в сумерках на 1/8с.
З.Ы. сам выбирал между ним и 70-200/4, выбрал его именно из - за ис, так как юзаю практически как штатник, снимаю только когда нужен широкий угол.

2Hartman
У Вас, мне кажется, 75-300 без ИС и без УСМ.
Здесь речь идет о другом стекле

Цитата:

от:DYK
2Hartman
У Вас, мне кажется, 75-300 без ИС и без УСМ.
Здесь речь идет о другом стекле

Подробнее

Виноват-с. И правда - у меня 75-300... Правильно кажется.
Кстати, вопрос - а чем 75-300 от 70-300 отличаются ? Вроде бы оптически они одинаковы абсолютно, светосила (светослабость) одинаковая, только другое просветление/покрытие и диафрагма более многолепестковая... неужели от этого может быть большая разница в качестве ? "Усовершенствованная форма линз" - это я оставлю на совести тех, кто писал описание...
Кстати, свой использовал для съемки спорта в основном - если забыть про ХА (правятся в ФШ) - то вполне ничего, за свои деньги - сойдет.

75-300 и 70-300 совсем разные объективы.
мне 70-300 очень понравился, IS сильно помогает, пока всем устраивает, кроме того, что передняя линза вращается...
отзывы буржуев можно почитать здесь:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=294
пока не было возможности поснимать им при хороших условиях, вот пара примеров, хотя по ним конечно сложно судить:

&author_id=71461&sort=date&page=1&next_photo_id=537283&prev_photo_id=526296" class='link-forum-post' title="
&author_id=71461&sort=date&page=1&next_photo_id=537283&prev_photo_id=526296" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=71461&sort=date&page=1&next_photo_id=537283&prev_photo_id=526296

&author_id=71461&sort=date&page=1&prev_photo_id=534065" class='link-forum-post' title="
&author_id=71461&sort=date&page=1&prev_photo_id=534065" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=71461&sort=date&page=1&prev_photo_id=534065

Да, 75-300 от 70-300 отличается радикально. Сперва сам сомневался в плена "усовершенствованности", как писали в обзорах, но оказалось, что усовершенствовали только корпус, все остальное просто заменили

Спасибо за ссылку, почитал, в общем то неплохие отзывы как я понял, наверное я все таки остановлюсь на этом объективе.

Цитата:

от: DHL
выбирал между ним и 70-200/4, выбрал его именно из - за ис, так как юзаю практически как штатник, снимаю только когда нужен широкий угол.

Разница между 70-200L и 70-300 более заметна, чем между 70-300 и 75-300 :) Преимущества стабилизатора нивелируются разницей светосилы и необходимостью зажимать диафрагму на бюджетниках. Про скорость и точность фокусировки просто молчу, про надежность и конструктив тоже. В свое время долго не мог определиться, но теперь L-ку точно уже не променяю, разве что на такую же с IS :)

Цитата:

от:Hardw
Преимущества стабилизатора нивелируются разницей светосилы и необходимостью зажимать диафрагму на бюджетниках. Про скорость и точность фокусировки просто молчу, про надежность и конструктив тоже. В свое время долго не мог определиться, но теперь L-ку точно уже не променяю, разве что на такую же с IS :)

Подробнее

Полностью поддерживаю!!!
Тоже мучался выбором, но теперь... Только Элька!

А что скажете, граждане, про тестирования по этой ссылке? http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
По этим выкладкам выходит, что у многих L-ек, и у 70-200/4 L против того же сабжа в том числе, выигрыш тока в конструктиве и заключается. У самого пока тока кит и М42 и на сабж смотрю не без слюны.

Цитата:

от:Decibell
А что скажете, граждане, про тестирования по этой ссылке? http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
По этим выкладкам выходит, что у многих L-ек, и у 70-200/4 L против того же сабжа в том числе, выигрыш тока в конструктиве и заключается. У самого пока тока кит и М42 и на сабж смотрю не без слюны.

Подробнее

Если бы это было так, то никто бы на эльки и не позарился. Ан ведь нет, дурные люди, норовят-таки эльки купить....

Цитата:

от:Decibell
А что скажете, граждане, про тестирования по этой ссылке? http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
По этим выкладкам выходит, что у многих L-ек, и у 70-200/4 L против того же сабжа в том числе, выигрыш тока в конструктиве и заключается. У самого пока тока кит и М42 и на сабж смотрю не без слюны.

Подробнее

Думаю, эйфория новизны и исключительности данной линзы скоро пройдет, так как изначально она планировалась как замена предыдущей 75-300. А еще ведь есть совсем недешевая 70-300 DO, так зачем же кэнону отбивать от нее покупателей? Даже если эта линза получилась бы очень хорошей, отдел маркетинга заставил бы ухудшить ее свойства :)

Здесь тоже обсуждают этот объектив: http://fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=180268

Цитата:

от:Hardw
Цитата:

от:Decibell
А что скажете, граждане, про тестирования по этой ссылке? http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
По этим выкладкам выходит, что у многих L-ек, и у 70-200/4 L против того же сабжа в том числе, выигрыш тока в конструктиве и заключается. У самого пока тока кит и М42 и на сабж смотрю не без слюны.

Подробнее

Думаю, эйфория новизны и исключительности данной линзы скоро пройдет, так как изначально она планировалась как замена предыдущей 75-300. А еще ведь есть совсем недешевая 70-300 DO, так зачем же кэнону отбивать от нее покупателей? Даже если эта линза получилась бы очень хорошей, отдел маркетинга заставил бы ухудшить ее свойства :)

Подробнее

Не обязательно. Всё же просветление там по-хуже будет чем в L-ах, RING USM нет (значит минус скорость фокуировки и FTM), конструктив по-хуже вцелом. На самом деле очень даже логично сделать такую линзу. Народ закупится, а они возьмут 70-200/4 обновят и IS в него воткнут :) Тогда народ начнёт ещё и это стёклышко покупать. Было бы логично :)

Цитата:

от:OperLV
Не обязательно. Всё же просветление там по-хуже будет чем в L-ах, RING USM нет (значит минус скорость фокуировки и FTM), конструктив по-хуже вцелом. На самом деле очень даже логично сделать такую линзу. Народ закупится, а они возьмут 70-200/4 обновят и IS в него воткнут :) Тогда народ начнёт ещё и это стёклышко покупать. Было бы логично :)

Подробнее

Ну если так, тогда конечно... :)