CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM или CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS

Всего 27 сообщ. | Показаны 1 - 20
CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM или CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS
Всем привет, нужна помощь. Сразу оговорюсь что ПОИСКОМ пользовался. Нашел много инфы в итоге конкретно решил брать 70-300 но случайно наткнулся на одно высказывание типа "55-250 это телезум а 70-300 ето типо ультро зум и что их не как не льзя сравнивать." Чем больше читаю тем больше сомневаюсь. Так вот вопрос в следующем. Это так или нет? Если так, то что я не смогу пользоваться 70-300 или что там токого? Мне больше понравился диопазон 70-300 но может я заблуждаюсь и он не не нужен и стоит взять 55-250. Незаполненный промежуток с 50 до 70 не смущает В настоящее время имею CANON 500D+18-55IS+Pankolar 50/1.8+HeliosM77-4. Буду очень благодарен если кто поможет в выборе новичку в этом нелегком деле.
Re[serg.de]:
гиперзум- это не про техническую возможность снимать. а про качество снимков. Ну чем больше универсальность, тем хуже качество. 55-250 для кропа очень хорош за свои деньги, но КРОП.
Re[kondor45]:
от: kondor45
55-250 для кропа очень хорош за свои деньги

+1!
Re[serg.de]:
Были у меня оба. 50-250 малый вес и размер, низкая цена - если таскать с собой (на всякий случай)самое- то. 70-300 ощутимо больше места занимает в сумке, дороже, быстро начинает люфтить хобот(правда на работе стекла не сказывается) зато на ФФ подходит, работает с неродными телеконвекторами(у меня с кенко 1.5) Что касается оптических свойств, то по моему мнению, сравнивая два конкретных экземпляра могу сказать что 50-250 хорош там где нужна только резкость- кирпичные стены, фабричные трубы,телевышки. 70-300 подходит для всего остального, что касается резкости то после 250 снижается. Фотографии снятые на 70-300 лично мне нравятся больше.
Re[evgenkld]:
Как я понимаю что для меня не опытного отличие будет только в размере либо в качестве будет разница? Смотря фотографии с обоих стекол разницы по мне нету но это конечно не показатель. А как выше писали что "чем больше универсальность тем хуже" но по мне так они одинаковые только фокусные разные, но 70-300 ведь новее так может более в чем нить продуманее сделан?
Re[serg.de]:
если в ближайших планах нет перехода на ФФ, то берите 55-250. Да даже если и есть, то всё равно стёкла потом поменяете :D
Re[kondor45]:
А может есть смысл взять что то более универсальное например от каких нибудь 20-30 до 100-130. Что посоветывали бы?
Re[serg.de]:
у 55-250 передняя линза крутится, с поляриком будет беда... это значится минус. а плюс - цена, ежели нет на большой белый. жаль меня жучки-паучки не вдохновляют...
Re[brwclc]:
от: brwclc
у 55-250 передняя линза крутится, с поляриком будет беда... это значится минус. а плюс - цена, ежели нет на большой белый. жаль меня жучки-паучки не вдохновляют...

так вроде как и у CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM передняя часть крутится.

аффтар - ну чё вам эт 50мм между 250 и 300?! ну откропите чуток! но зато 55-250 легче, дешевше, в длинну короче, и ... новее он чем 70-300. ;)
Re[Юлия Сергеевна]:
Да наверное соглашусь со всем выше сказанным. А по поводу что у них передняя часть крутится так мне это нравиться. Просто когда люди видят подобную штуковину впрервые и она начинает крутиться перед ними то вызывает только позитивные эмоции.
Re[serg.de]:

от:serg.de
Да наверное соглашусь со всем выше сказанным. А по поводу что у них передняя часть крутится так мне это нравиться. Просто когда люди видят подобную штуковину впрервые и она начинает крутиться перед ними то вызывает только позитивные эмоции.

Подробнее

а есть люди, которые ругаются, шо когда полярик накрутят, зум добавят, а полярик поворачивается но я чё та не вижу проблемы, потому как те полярики, которые я крутила, все имеют двойное кольцо (с резьбой и для вращения по горизонтали).
Re[Юлия Сергеевна]:
Да я не настолько глубоко залез фотоискуство что бы знать что такое полярники поетому мне вообще както он. Мне всего что у меня есть выше крыши просто пошел с ребенком в зоопарк на большой открытой местности, а фоток то нормальных и не принес домой. Только после этого пришла мысль взять что то по длинеееее.
Re[serg.de]:

от:serg.de
Да наверное соглашусь со всем выше сказанным. А по поводу что у них передняя часть крутится так мне это нравиться. Просто когда люди видят подобную штуковину впрервые и она начинает крутиться перед ними то вызывает только позитивные эмоции.

Подробнее


наверное, тольк у женской половины я б испужался
Re[brwclc]:
от: brwclc
наверное, тольк у женской половины я б испужался

Это точно подметели. Именно они обычно и стебутся. За то фотки веселые получаются.
Re[serg.de]:
и еще совет не по теме, но, думаю пригодится. чем больше Вы вчитываетесь во всяческие форумы, тем больше Ваше сомнение разогревается на тему "а надо ли оно ему?".

знакомый мой коллега вторую, а может, уже и третью неделю судорожно вчитывается, выбирает, сравнивает - по простому, изводит свою нежную душу ;) а начинал с малого...
не следуйте его примеру, покупайте то, что понравилось самому.
однозначного ответа Вам не даст никто (проверено на себе ), сколько людей - столько мнений.
всё ж стекла - не бананы, не пропадут и не убегут, можно и продать потом.
Re[serg.de]:
За счёт своих 55 мм процент использования 55-250 существенно возрастает в сравнении с 70-300, да и компактнее он намного. В силу всего этого он не занимает места в сумке понапрасну.
А оптическое качество практически такое же, только 70-300 всё ж чуть-чуть светлее.
Re
У 55-250 мне стаб нравится. Сегодня хирургическим способом превратил его в EF и сделал тестовую фотку с рук. По причине плохого света ISO 1600, выдержка 1/30, 250мм.
автору темы

Если ещё актуально. Был у меня 55-250 на кропе (500D), резкий, лёгкий, стаб, но цветопередача не нравилась абсолютно, линза вертится и тёмный, продал. Для меня это был вариант на время, компромисс. 70-300 не пробовал, вероятно, немного лучше. Советую 70-200 L 2.8, можно без стаба - в умелых руках без него легко можно обойтись. Правда цена ~ в 5 раз выше... Зато при переходе на FF (сейчас 5D Mark II) с ним наступает "щястье", просто кайф!
Re[Pga69]:
не кажет нихрена ваш радикал
Re[anatsol]:

от:anatsol
Если ещё актуально. Был у меня 55-250 на кропе (500D), резкий, лёгкий, стаб, но цветопередача не нравилась абсолютно, линза вертится и тёмный, продал. Для меня это был вариант на время, компромисс. 70-300 не пробовал, вероятно, немного лучше. Советую 70-200 L 2.8, можно без стаба - в умелых руках без него легко можно обойтись. Правда цена ~ в 5 раз выше... Зато при переходе на FF (сейчас 5D Mark II) с ним наступает "щястье", просто кайф!

Подробнее

ключевая фраза и весит 1,5 килло
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта