Canon EF 70-200mm f/2.8L USM или Canon EF 70-200mm f/4L USM

Собственно выбираю между 2 объективами - состояние хорошее б.у.
первый 34 000
второй 15 000
на ФФ
Вопросов 2
1. стоить ли такая разница в цене 2,8
2. на д 4 сильно резче будет Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

Это небо и земля.... Только 2,8

Хорошее за 15000 ? Как проверяли?
1.Это от состояния оптики и Вашего желания.
2.На какой камере?
Я сранивал с 70-200\4 ИС . Взял его.Очень доволен. В первую очередь малым весом. Использую на М3 уже лет 5.

Цитата:

от:Павел Ионас
Хорошее за 15000 ? Как проверяли?
1.Это от состояния оптики и Вашего желания.
2.На какой камере?
Я сранивал с 70-200\4 ИС . Взял его.Очень доволен. В первую очередь малым весом. Использую на М3 уже лет 5.

Подробнее

камера 6D

Canon EF 70-200mm f/4L USM
-------------------------------------------

если состояние отличное, то берите )) цена нормальная.
Он резкий с открытой, в случае чего - продать не проблема за эти деньги.

может и на остальные вопросы ответите?

Я себе взял Canon EF 70-200mm f/4L USM как для фото так и для видео, доволен, отрабатывает на все 100, легкий, АФ шустрый, 4.0 рабочая, ликвидный

Цитата:

от: Павел Ионас
может и на остальные вопросы ответите?

Что вас смущает цена?

1. Для чего-то - стОит. Для спорта в помещении, для портрето-репортажа.
2. ИМХО - одно и то же. Использовал на 5д2, 7д, 50д.

15000 - если состояние нравится - берите.

Личный опыт: были и 4, и 4ЛИС, и 2,8ЛИС1. 4ЛИС очень нравилось, но продал, т.к. 2,8 было нужнее.
70-200/2,8ЛИС2 - взял, как только вышел - суперстекло, не преувеличиваю.
Но - полтора кило!
И для поездок пришлось снова взять 4ЛИС - отличное стекло, лёгкое, резкое и быстрое.
4неЛИС оказался менее удобным конкретно в поле - потому быстро от него отказался.

2,8неЛИС не использовал - разница в цене не критична, а мне объектив нужен для поля-спорта-репортажа, где стаб всё-таки значим.

Да ничего меня не смущает.Я просто жду ответ на вопрос:
-как проверяли обьектив?

Обыкновенно
снимал стену с картой и смотрел.

спасибо сам склоняюсь к 4L из-за веса

Ну и что увидели?
Это не проверка.

Цитата:

от: Павел Ионас
Ну и что увидели?
Это не проверка.

не понимаю :?:

Я знаю.
Ну, сфотографировали Вы карту.И что теперь можете сказать о качестве Вашего обьектива? Оценили его по каким показателям? Да и не карту наверное снимать надо было?

Это все?

Извините, я не привык к тому, чиобы на вопрос отвечали вопросом. Да.Это пока всё, что я хотел спросить.Наверное в ответах в первую очередь заинтересованы Вы.Ведь Вы собираетесь его покупать?

Я тоже, извините.
Похоже Вам просто скучно. или проблемы появились.
Не надо что-то цедить "через губу".
Если Вы писать по существу не хотите. Ради бога. А так что то кидать .... не стоит право. Такой метод самоутверждения никого не красит.

по существу...
Профессионал из-за финансовых проблем распродает cвои L, причем все сразу, а не только эти 2. Что может быть не так с ними?
Он вообще уверяет что эти стекла отличные. Немного потертостей имеется и немного пыли по краям, на картинку не влияет. АФ точный.
Я же не тамром или сигму покупаю все же Lку.
Я пока не решил. К БУ отношусь с подозрением.

Ничего не понял.....(самоутверждение...через губу....)
Задал вопрос: как проверили обьектив?
Получил ответ: снял карту.
Задал вопрос: и что? что Ва это дало для оценки обьектива?
По каим характеристикам определили, что обьектив качественый?
А кто, что утверждает Вы и проверяли.А может быть всё, что угодно....

Цитата:

от: Павел Ионас

А кто, что утверждает Вы и проверяли.А может быть всё, что угодно....

согласен
тогда как надо проверять
и главное как убедиться что объектив качественный?
я проверяю примерно как здесь советуют.
http://www.vlador.com/info/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2/