CANON EF 70-200/2.8L VS CANON EF 70-200/4L

Цитата:

от:Karlos
На самом деле вопрос жабы, если душит то ф4 но у неё нет 2.8 а за это надо платить, а вот с ИС или без оного тут вопрос спорный, у меня руки не дрожат поэтому от ИС отказался, да и крутится там что-то вдруг уроню, сломается, короче продал поюзаный с ИС и купил новый без него.

Подробнее

В принципе, ИС можно в большинстве случаев компенсировать штативом или моноподом. Уж в любительской-то съёмке - наверняка.

Цитата:

от:Polit
70-200/4L на F4 размывает фон вполне красиво, резок и контрастен на F4.
Не сказать что 70-200/2.8L на F2.8 боке значительно лучше. Также хорошо.
При этом он на 2.8-3.5 довольно мягок и не контрастен, резкость и контраст появляются с 4.5

Пока как-то не видно особо преимуществ 70-200/2.8L перед 70-200/4L, кроме просто самой возможности
снимать достаточно мягко на открытой дырке. Для портрета и 4 вполне подойдет, ГрИП там небольшая. Какие еще преимущества?

Настораживает только восьмиугольные источники света на открытых дырках - ночные источники освещения наверное неприятно будут лучиться.

(Вариант с ИС - думаю проиграет по качеству картинки.
Надо посмотреть -если линз больше, то проиграет, если столько же - то нет.)

Подробнее

Прочитал ваш вопрос, не понял, Вы сами с собой разговариваете или как? Во первых, а какие цели вы преследуете? Боке-? Резкозть на 2.8? Чего-то не пойму... Чего снимать-то бум? Ответ крайне прост, он лежит в стоимости линз, вот и все! 70-200/4 самый дешевый из них. Естественно 70-200/2.8 круче а с ИС еще круче но чуть менее резче. Не уподобляйтесь многим тут на сайте и не ищите опрадания и поддержки при покупке более дешевого стекла - оно будет хуже более дорогого. Это факт! :D

Цитата:

от:Nickolay Zhiltsov
Цитата:

от:Polit
70-200/4L на F4 размывает фон вполне красиво, резок и контрастен на F4.
Не сказать что 70-200/2.8L на F2.8 боке значительно лучше. Также хорошо.
При этом он на 2.8-3.5 довольно мягок и не контрастен, резкость и контраст появляются с 4.5

Пока как-то не видно особо преимуществ 70-200/2.8L перед 70-200/4L, кроме просто самой возможности
снимать достаточно мягко на открытой дырке. Для портрета и 4 вполне подойдет, ГрИП там небольшая. Какие еще преимущества?

Настораживает только восьмиугольные источники света на открытых дырках - ночные источники освещения наверное неприятно будут лучиться.

(Вариант с ИС - думаю проиграет по качеству картинки.
Надо посмотреть -если линз больше, то проиграет, если столько же - то нет.)

Подробнее

Прочитал ваш вопрос, не понял, Вы сами с собой разговариваете или как? Во первых, а какие цели вы преследуете? Боке-? Резкозть на 2.8? Чего-то не пойму... Чего снимать-то бум? Ответ крайне прост, он лежит в стоимости линз, вот и все! 70-200/4 самый дешевый из них. Естественно 70-200/2.8 круче а с ИС еще круче но чуть менее резче. Не уподобляйтесь многим тут на сайте и не ищите опрадания и поддержки при покупке более дешевого стекла - оно будет хуже более дорогого. Это факт! :D

Подробнее

У меня была возможность сравнить с Ис и без него, но что-то не заметил разности в резкости, все там хорошо, это чей-то вымысел, чтобы на ИС не тратится. Кстати, у ИС фокусировка намного быстрее работает.

Цитата:

от: Nickolay Zhiltsov
Не уподобляйтесь многим тут на сайте и не ищите опрадания и поддержки при покупке более дешевого стекла - оно будет хуже более дорогого. Это факт! :D

Оно не хуже, оно просто сильно другое (нет, нет, я не владелец )
Если так уж озаботиться картинкой, то есть упомянутый 200/2.8 , который и "лучше" 70-200/2.8 и дешевле.

У меня была возможность сравнить с Ис и без него, но что-то не заметил разности в резкости, все там хорошо, это чей-то вымысел, чтобы на ИС не тратится. Кстати, у ИС фокусировка намного быстрее работает.
Ну все сам сравнил и убедился в этом, и на 2.8ИС резок.
либо 4Л либо 2.8Л ИС, просто 2.8 -сомнителная линза.