Canon EF 70-200 mm f/4 IS L USM и Canon EF 100-400/f4.5-5.6 L IS USM
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 21 - 25
Re[Павел_л]:
Немного про пыль за передней линзой. Столкнулся с такой особенностью не EF-S 17-85 при съемке весной в лесу: линза нахватала пыльцы с цветущих деревьев... На фото ( на бумаге) это вообще не было заметно, а пыль (пыльца) через некотороевремя сама осыпалась...
Re[RomicK]:
от:RomicK
To bv:
[quot]Уж лучше тогда фикс 300 +конвертер 1.4.[/quot]
Истину глаголите!
Если верить тестам Photozone.de (а есть ли основания им не верить?), то EF300/4 + Extender 1.4 уделывают по разрешению EF100-400 практически по всем статьям!
Подробнее
А 400/5.6 уделывает их обоих :).
Re[Medvedev D.A.]:
от: Medvedev D.A.
А 400/5.6 уделывает их обоих :).
следовало ожидать, честно говоря :D
Re[kndjaz]:
от: kndjaz
Спасибо за комменты, думаю буду брать 100-400, хотел еще взять фикс на 400, но он без стабилизатора, да и стоит 1099 за бугром, а 100-400 1600$
Так что остановлю свой выбор на 100-400
Ну так и качество картинки у фикса с зумом просто несравнимое. Один черт, на таких ФР штатив уже очень-очень полезен. Птичек и животных снимать - я б сказал необходим.
Так что я за 400/5.6
Ну либо 300/4L IS + 1.4x если уж хочется стабилизацию.
Re[kndjaz]:
от:kndjaz
Хочу купить телевик, камера 30D, снимать зверушек, портреты, бюджет 1800уе.
Выбор пал на Canon EF 70-200 mm f/4 IS L USM и Canon EF 100-400/f4.5-5.6 L IS USM, что скажите насчет этих экзэмпляров? Про 70-200, инфы много а вот насчет 100-400, не очень, в поиске был, стоит ли 100-400 своих денег? и как выезжающий тромбон ведет себя, сильно сосет пыль? Очень хотелось бы услышать мнения насчет 100-400
Случайно разместил и в" Цифровые камеры с несменной оптикой"Подробнее
100-400 отличный объектив. Рекомендую к приобретению.
