Canon EF 70-200 mm f/4 IS L USM и Canon EF 100-400/f4.5-5.6 L IS USM

Хочу купить телевик, камера 30D, снимать зверушек, портреты, бюджет 1800уе.
Выбор пал на Canon EF 70-200 mm f/4 IS L USM и Canon EF 100-400/f4.5-5.6 L IS USM, что скажите насчет этих экзэмпляров? Про 70-200, инфы много а вот насчет 100-400, не очень, в поиске был, стоит ли 100-400 своих денег? и как выезжающий тромбон ведет себя, сильно сосет пыль? Очень хотелось бы услышать мнения насчет 100-400
Случайно разместил и в" Цифровые камеры с несменной оптикой"

Цитата:

от:kndjaz
Хочу купить телевик, камера 30D, снимать зверушек, портреты, бюджет 1800уе.
Выбор пал на Canon EF 70-200 mm f/4 IS L USM и Canon EF 100-400/f4.5-5.6 L IS USM, что скажите насчет этих экзэмпляров? Про 70-200, инфы много а вот насчет 100-400, не очень, в поиске был, стоит ли 100-400 своих денег? и как выезжающий тромбон ведет себя, сильно сосет пыль? Очень хотелось бы услышать мнения насчет 100-400
Только сейчас увидел не там разместил тему

Подробнее

Чёт я не въехал: если в принципе рассматривается возможность покупки 100-400 L, то почему в качестве альтернативы выступает именно 70-200/4, а не 70-200/2,8?

По существу: если нужны 400 мм, а объектив - именно зум, а не фикс, то альтернатив 100-400L вообще практически нет. Если нужна светосила - покупайте 70-200/2,8L.
Вот и весь расклад

to RomicK

70-200/4 дешевле, на 2,8 практически не снимаю, поэтому не виже смысла переплачивать
По качеству картинки 100-400, кто-то может сказать, на длинном конце, 70-200, везде очень сильно хвалят, а вот по 100-400 инфы не много

Картинка у 70-200 немного лучше, но гоняться за зверюшками с 200 мм кажется мне сомнительным удовольствием, особенно если эти зверюшки не живут у Вас дома.

Цитата:

от:kndjaz
to RomicK

70-200/4 дешевле, на 2,8 практически не снимаю, поэтому не виже смысла переплачивать
По качеству картинки 100-400, кто-то может сказать, на длинном конце, 70-200, везде очень сильно хвалят, а вот по 100-400 инфы не много

Подробнее

Так и не снимайте,просто у 70-200/2,8 IS светосила как бы поболее будет чем у 70-200/4 ,вот и закрывайте дыру как вам угодно,просто светосильный будет лучше фокусироваться :) ??? правда даже с учётом кропа,он для зверья коротковат будет,с учётом того ,что они всё таки дикие :)

На 400 мм 100-400 однозначно будет лучше чем 70-200 :D , поскольку их у него вообще нет. Про пыль - не сосет он пыль, там специальная щетка или что-то типа нее пыль не пускает. Для зверья 200мм очень мало - птицу мелкую очень неудобно снимать будет, белку метров с 3 еще нормально, что дальше - мелко.

Цитата:

от:Павел_л
На 400 мм 100-400 однозначно будет лучше чем 70-200 :D , поскольку их у него вообще нет. Про пыль - не сосет он пыль, там специальная щетка или что-то типа нее пыль не пускает. Для зверья 200мм очень мало - птицу мелкую очень неудобно снимать будет, белку метров с 3 еще нормально, что дальше - мелко.

Подробнее

Так вот,являюсь пользователем 100-400. Пыль сосет ,но ничтожно мало и на снимках с диафрагмой 8 не сказываеться никак. Резкозть даже на 5.6 на 400мм впечатляет. Денег своих вполне стоит,т.к аналоги тока токины,тормозные до ужаса...у меня в галлерее есть пара кадров,не совсем удачных но все же...

Цитата:

от:kndjaz
Хочу купить телевик, камера 30D, снимать зверушек, портреты, бюджет 1800уе.
Выбор пал на Canon EF 70-200 mm f/4 IS L USM и Canon EF 100-400/f4.5-5.6 L IS USM, что скажите насчет этих экзэмпляров? Про 70-200, инфы много а вот насчет 100-400, не очень, в поиске был, стоит ли 100-400 своих денег? и как выезжающий тромбон ведет себя, сильно сосет пыль? Очень хотелось бы услышать мнения насчет 100-400
Случайно разместил и в" Цифровые камеры с несменной оптикой"

Подробнее

Сосет пыль? Идете в магазин, просите объектив, поворачиваете задницей к губам (5-7 см) вращаете зум и ужасаетесь.

Цитата:

от:kndjaz
to RomicK

70-200/4 дешевле, на 2,8 практически не снимаю, поэтому не виже смысла переплачивать
По качеству картинки 100-400, кто-то может сказать, на длинном конце, 70-200, везде очень сильно хвалят, а вот по 100-400 инфы не много

Подробнее

За 2.8 вы не переплатите, а получите лучший автофокус на Вашей тушке. Другое дело, без стабилизатора можете и не найти, а вот со стабилизатором действительно дорого. 70-200 на длинном конце мыльнее отечественного фикса Ю-37А. Но все равно хорош.

Цитата:

от:evilcore
Так вот,являюсь пользователем 100-400. Пыль сосет ,но ничтожно мало и на снимках с диафрагмой 8 не сказываеться никак. Резкозть даже на 5.6 на 400мм впечатляет. Денег своих вполне стоит,т.к аналоги тока токины,тормозные до ужаса...у меня в галлерее есть пара кадров,не совсем удачных но все же...

Подробнее

А за время пльзования сложилось впечатление, что пылинки попадают в него не через стык передней и задней частей, а через отверстие что вокруг задней линзы внутри байонета. Вы попробуйте без камеры его подвигать не цепляя на камеру с открытой задней крышкой! Вот туда и летит мусор из тушки когда зуммируешь.

Павел,возможно так и есть...но теперь уже поздно об этом думать,пыль с обратной стороны передний линзы есть,точнее даж второй линзы...наверное...и надо ее будет убирать,тока как и где? вот же в чем вопрос,но это уже другая история...


Главное что стекло весьма и весьма отличное,особенно за свои деньги. Ниразу не пожалел о его покупке.

Спасибо за комменты, думаю буду брать 100-400, хотел еще взять фикс на 400, но он без стабилизатора, да и стоит 1099 за бугром, а 100-400 1600$
Так что остановлю свой выбор на 100-400
И чтоб не создавать новый топик хочу еще взять Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, в качестве штатника, стоит его ли покупать, сегодня просто буду заказ делать, нужно быстро определиться

Цитата:

от:kndjaz
Спасибо за комменты, думаю буду брать 100-400, хотел еще взять фикс на 400, но он без стабилизатора, да и стоит 1099 за бугром, а 100-400 1600$
Так что остановлю свой выбор на 100-400
И чтоб не создавать новый топик хочу еще взять Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, в качестве штатника, стоит его ли покупать, сегодня просто буду заказ делать, нужно быстро определиться

Подробнее

А может лучше взять 70-200/2.8 и к нему конвертор 2х? В светосиле не проиграете, а в качестве я думаю выиграете.... Опять же 100-400 та еще труба...

Ау кого-то есть опыт пользования 70-200/2.8 и конвертор 2х?

Цитата:

от: StarWind
А может лучше взять 70-200/2.8 и к нему конвертор 2х? В светосиле не проиграете, а в качестве я думаю выиграете.... Опять же 100-400 та еще труба...

А 70-200/2.8 маленький что ли? :) Одна фигня, что по размеру, что по весу.
И конвертор 2.0 - не надо. Плохо все становится.
А может 300 ф4 Л ИС + 1.4? Видел эту связку на 300Д - получается лучше, чем 100-400. Так что, если зум не нужен (мне нужен) - лучше взять этот фикс.

Недавно (на прошлой неделе) тоже сравнивали этот вариант и дали ссылку на совместное тестировани этих комплектов. Можете поискать, но кратко говоря 70-200 с 2х похуже детализацию выдал.
Про 24-105 ничего посоветовать не могу, т.к. не пользовался.

To evilcore: Да не переживайте вы из-за пары-другой пылинок, они же никак на изображении не выявляются.

200 мм для птиц и зверушек однозначно мало.
Я этим летом снимал 350D + 75-300 III. Единственный + это цена. Качество у 75-300 III хуже любой мыльницы. В результате решил однозначно только 100-400!

При наличии 70-200 покупать 100-400? Сомнительно. Уж лучше тогда фикс 300 +конвертер 1.4. А еще лучше фикс 400.

Если снимать зверушек, вам будет нужно максимальное фокусное, т.е. диапазон 200-400 реально нужен не будет. По опыту.

По картинке на 100-400 есть нарекания: боке двоится, кому-то несколько мыльным кажется. Но на 20х30 с пленки смотрится прилично. Крупнее с этого объектива не печатал.

Вариант 70-200 с 2х-кратным конвертером даже не рассматривайте. Это - сильный конвертер, он прилично работает только с фиксами.

Цитата:

от: Гиляй
70-200 на длинном конце мыльнее отечественного фикса Ю-37А.

:o Серьезно?
Валяется у меня Ю-37А, как-то не считал его хорошим стеклом. :? Может, приспособить его на свой 350Д?

To bv:
[quot]Уж лучше тогда фикс 300 +конвертер 1.4.[/quot]
Истину глаголите!
Если верить тестам Photozone.de (а есть ли основания им не верить? ), то EF300/4 + Extender 1.4 уделывают по разрешению EF100-400 практически по всем статьям!