Canon EF 70-200 2.8 L vs Canon EF 70-200 2.8 L IS

если щас брать(а очень хочется к сва сезону) бюджета хватит на версию без стаба. Хотел бы поинтересоваться версия без стаба отличается по картинке в худшую\лучшую сторону? в массе\размерах сильно ощущается за день? Может есть парные сравнения? Поиском прошелся, но конкретных парных сравнений никто не приводил, в основном только посты типа "версия II крута, все остальное хлам")

Версия со стабом:

Конструкция
Число элементов / групп элементов 23 / 18
Число низкодисперсных элементов 4
Число лепестков диафрагмы 8
Размеры (D x L) 86.2 x 197 мм
Вес 1570 г

Без стаба:
http://www.usa.canon.com/cusa/professional/products/lenses/ef_lens_lineup/lens_telezoom_pro/ef_70_200mm_f_2_8l_usm
Число элементов / групп элементов 18 / 15
Число низкодисперсных элементов 4
Число лепестков диафрагмы 8
Размеры (D x L) 84.6 x 193.6 мм
Вес 1310 г

Так и есть: либо II, либо 135.

Цитата:

от: caramba1
Так и есть: либо II, либо 135.

меня интересует вполне конкретный вопрос!

Цитата:

от:PNC
если щас брать(а очень хочется к сва сезону) бюджета хватит на версию без стаба. Хотел бы поинтересоваться версия без стаба отличается по картинке в худшую\лучшую сторону? в массе\размерах сильно ощущается за день? Может есть парные сравнения? Поиском прошелся, но конкретных парных сравнений никто не приводил, в основном только посты типа "версия II крута, все остальное хлам")

Подробнее

Либо 70-200 4IS, всё ещё от ваших задач зависит. А может вы будете снимать в условиях,где на длинном конце выдержка не будет длиннее 1/200 s., тогда вам и 70-200 2.8 вполне сойдёт. А вообще все, кого я знал и кто приобретал 70-200 2.8 в итоге в течении 2-3 лет сменили его на 2-ю версию. Стаб для телевика считаю очень нужным и важным дополнением. Кстати очень достойный аналог от Sigma (70-200 2.8 VC), по соотношению цена/качество очень и очень приличный инструмент https://www.flickr.com/search/?q=sigma+70-200+2.8

Цитата:

от:PNC
если щас брать(а очень хочется к сва сезону) бюджета хватит на версию без стаба. Хотел бы поинтересоваться версия без стаба отличается по картинке в худшую\лучшую сторону? в массе\размерах сильно ощущается за день? Может есть парные сравнения? Поиском прошелся, но конкретных парных сравнений никто не приводил, в основном только посты типа "версия II крута, все остальное хлам")

Подробнее

У 70-200 II абсолютно безусловная и безальтернативная резкость, самый цепкий АФ и самый зверский стаб из всех зумов что я пробовал. Если эти параметры не важны, то 70-200/2,8L и 70-200/2,8LIS вполне нормальные объективы. Первый не значительно резче второго, но у второго есть стаб который сильно помогает, особенно при съемке статичных объектов/портретов.

Себе (из этих двух) - взял бы версию без стаба....

версия без стаба хороша оптически, а вот первая со стабом мыльная, по весу все они одинаковые

если тяжело носить, то 70-200/4L IS, он отличный во всем

Цитата:

от:AndrewVS
У 70-200 II абсолютно безусловная и безальтернативная резкость, самый цепкий АФ и самый зверский стаб из всех зумов что я пробовал. Если эти параметры не важны, то 70-200/2,8L и 70-200/2,8LIS вполне нормальные объективы. Первый не значительно резче второго, но у второго есть стаб который сильно помогает, особенно при съемке статичных объектов/портретов.

Подробнее

Ребят я знаю что такое стаб, знаю как он выручает, я как то снимал свадьбу на 70-200 2.8 II L is, оч круто, но у меня в бюджете на объектив нет 90К, недавно взял полтиник 1.2. Поэтому буду на этот сезон брать 70-200 первый. Очень хочется парные фото посмотреть.
Цитата:

от: RealzeD
Либо 70-200 4IS, всё ещё от ваших задач зависит.

не вариант, я же обозначил 2.8 не с проста, мне он нужен на второй тушке и на банкетах, там про Ф4 можно забыть.
Цитата:

от: RealzeD
Кстати очень достойный аналог от Sigma (70-200 2.8 VC), по соотношению цена/качество очень и очень приличный инструмент https://www.flickr.com/search/?q=sigma+70-200+2.8

сигму в топку и жарить на большом огне)

70-200 первый - прекрасный объектив, вполне резкий на открытой.
Старый стабнутый - барахло, резкость так себе.

70-200 4 со стабом - компромиссный облегченный вариант, бритвенно резкий, но темный, с экстендерами использовать не получится толком.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
70-200 первый - прекрасный объектив, вполне резкий на открытой.
Старый стабнутый - барахло, резкость так себе.

70-200 4 со стабом - компромиссный облегченный вариант, бритвенно резкий, но темный, с экстендерами использовать не получится толком.

Подробнее

вот так примерно все и пишут.
Фото есть?

не вариант, я же обозначил 2.8 не с проста, мне он нужен на второй тушке и на банкетах, там про Ф4 можно забыть.

[size=12][size=9]Я правильно понял, что там где снимет 2,8 без стаба, на 4 со стабом невозможно снять ? :) [/size][/size]

Цитата:

от: PNC
вот так примерно все и пишут.
Фото есть?

У меня был только 70-200 2.8 первый. Фото в сети полно, вбейте на пиксель-пипере в поиск.

Мне у него не нравилось по большому счету только небольшая хроматика на макс. зуме по краям, которая усугубляется экстендерами.
Но стабнутый первый - он вообще тупо мягкий на открытой.

Цитата:

от:leonid dyachenko
не вариант, я же обозначил 2.8 не с проста, мне он нужен на второй тушке и на банкетах, там про Ф4 можно забыть.

[size=12][size=9]Я правильно понял, что там где снимет 2,8 без стаба, на 4 со стабом невозможно снять ? :) [/size][/size]

Подробнее

я думаю вам не надо рассказывать о художественности съемки портретов при ф4 и ф 2.8 ?

Цитата:

от:Доктор Ктулху
У меня был только 70-200 2.8 первый. Фото в сети полно, вбейте на пиксель-пипере в поиск.

Мне у него не нравилось по большому счету только небольшая хроматика на макс. зуме по краям, которая усугубляется экстендерами.
Но стабнутый первый - он вообще тупо мягкий на открытой.

Подробнее

Ищу парные снимки, просто отдельных снимков с 2.8 L и с 2.8 ЛИС полно.
P.s. икстендеры не планирую юзать, мне 200мм с головой под свои задачи.

Цитата:

от: leonid dyachenko
Я правильно понял, что там где снимет 2,8 без стаба, на 4 со стабом невозможно снять ? :)

можно подробнее, как стаб помогает при движухе?

Если что, здесь я выствлял фотки с объектива 28*300 http://album.foto.ru/photos/94377/ с диафрагмой 5,6...

Вы правильно подумали, на 2,8 почти не снимаю, не все входит в грип, а тем более на вечеринках и в темных помещениях :)

Цитата:

от: leonid dyachenko
Вы правильно подумали, на 2,8 почти не снимаю, не все входит в грип, а тем более на вечеринках и в темных помещениях :)

на вечеринках в темных помещениях ГРИП меньше что ли? :)

Цитата:

от: PNC
Ищу парные снимки, просто отдельных снимков с 2.8 L и с 2.8 ЛИС полно.
P.s. икстендеры не планирую юзать, мне 200мм с головой под свои задачи.

У кого же есть оба этих объектива сразу? Я в своё время стоял перед таким же выбором, самостоятельно перелопатил кучу обзоров и в результате взял первый нестабнутый 2.8, о чём до сих пор не жалею. И здесь вам все в один голос тоже говорят, что L USM лучше оптически, но вы же не слышите ((

Кстати, этот объектив выпускается до сих пор в неизменённом виде аж с 1995 года! http://www.canon.com/camera-museum/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~200_28l_usm.html

Ну, на отдельно взятом лице :)