Canon EF 50mm f/1.4 USM, что дальше...

Цитата:

от: Mic 3


135/2,0L конечно куда как более высокого класса линза, однако учтите, что снимать на 135 на кропе куда тяжелее, чем на 85. Особенно при недостатке света.

Как человек, который фактически только этим объективом и снимает утверждаю, что нифига подобного... на кропе даже интереснее фокусное становиццо.

Цитата:

от:SergeSmArt

Ага .. :) я своим говенным 28-135 портреты в основном на 135 и снимаю ... даже хотелось бы 200-300... БОКЕ заметно лучше, если линза хорошая конечно... То, что ХА на 85мм Ф1.8 вылезают НЕ при нормальной портретной съемке - само собой разумеется.. но они ВЫЛЕЗАЮТ :( ,,, завтра покажу один кадр - даже ФОТОШОПОВСКИЙ конвертор оказался бессилен .. :( ..

SergeSmArt

Подробнее

Сергей, я как раз таки поменял 28-135 на 135 2.0 + 50 1.4. Качество портретов резко улучшилось.
Вообще, цвета выдаваемые этой элькой - это что-то...

Цитата:

от: Jason

Вообще, цвета выдаваемые этой элькой - это что-то...

имея 20-35/2.8L, 28-70/2.8L, 80-200/2.8L понял, что по сравнению с 135тым они черно-белые...

Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Цитата:

от: Jason

Вообще, цвета выдаваемые этой элькой - это что-то...

имея 20-35/2.8L, 28-70/2.8L, 80-200/2.8L понял, что по сравнению с 135тым они черно-белые...

Ну я-то могу сравнить только с соткой макро и полтинником. Хорошие линзы, но в сравнении с элькой сильно проигрывают:D

Много писалось о том, что цвета 70-200/2.8 похожи на 135/2.0.
Интересно так ли это...Хотя вон Вы говорите о 80-200/2.8, а они вроде оптически схожи.

Цитата:

от:Dim.ka
ХА есть и у 85 ф1,8 и 100 ф2 и у 50 ф1, 85 ф1,2 и на 50 ф1,4 (135 ф2 http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=13649902)

но при определённых условиях (все кто говорит что у них не было этих ХА просто ещё не попали в те условия в которых они выявляются).

Подробнее

Если палец или еще что-нибудь :) поместить напротив мощного источника света, то ХА проявятся практически у любого объектива. Но это критические условия. И говорить о них как о стандартных недостатках линзы нельзя, тем более уважаемый СержСмарт приводит в противовес 28-135. Как будто у этого стекла или у Сигм и Тамронов, им расхваливаемых, в этих условиях не появятся ХА. Я вообще не знаю как можно сравнивать 28-135 по рисунку с 85/1.8.

Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Цитата:

от:Mic 3


135/2,0L конечно куда как более высокого класса линза, однако учтите, что снимать на 135 на кропе куда тяжелее, чем на 85. Особенно при недостатке света.

Как человек, который фактически только этим объективом и снимает утверждаю, что нифига подобного... на кропе даже интереснее фокусное становиццо.

Подробнее

КАК ЭТО?

Цитата:

от:Yess
[quote=Dim.ka]ХА есть и у 85 ф1,8 и 100 ф2 и у 50 ф1, 85 ф1,2 и на 50 ф1,4 (135 ф2 http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=13649902)

но при определённых условиях (все кто говорит что у них не было этих ХА просто ещё не попали в те условия в которых они выявляются).

Подробнее

Если палец или еще что-нибудь :) поместить напротив мощного источника света, то ХА проявятся практически у любого объектива. Но это критические условия. И говорить о них как о стандартных недостатках линзы нельзя, тем более уважаемый СержСмарт приводит в противовес 28-135. Как будто у этого стекла или у Сигм и Тамронов, им расхваливаемых, в этих условиях не появятся ХА. Я вообще не знаю как можно сравнивать 28-135 по рисунку с 85/1.8.

[i]У тёмных объективов этих ХА помение будет они и так тёмные, ХА лезут на открытых дырках у всех кэноновских светосильных фиксах даже у Л (у 35 Л 1,4 вообще оттенок зелёный, так к слову) (прикрой диафрагму до 2,8 и ха уже пропали, народ ну для пользы дела посмотрите (снимок Mic 3) - 3 сек. работы и ХА исчезли (последний снимок)
http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIU1M5LlMoXEdVRVRDRy06RjxIUEBWTQ==

рецепт, как избавиться я уже дал в этой ветке, теперь не боимся больших диафрагм на кэнонвских фиксах и соня 828 рулез у кого она есть конечно:D

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Цитата:

от:Jason

Вообще, цвета выдаваемые этой элькой - это что-то...

имея 20-35/2.8L, 28-70/2.8L, 80-200/2.8L понял, что по сравнению с 135тым они черно-белые...

Ну я-то могу сравнить только с соткой макро и полтинником. Хорошие линзы, но в сравнении с элькой сильно проигрывают:D

Много писалось о том, что цвета 70-200/2.8 похожи на 135/2.0.
Интересно так ли это...Хотя вон Вы говорите о 80-200/2.8, а они вроде оптически схожи.

Подробнее

Сравнивайте на здоровье :D
http://216.239.39.104/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=ja%7Cen&u=http://www.eos-d-slr.net/contents/70_200vs.html&prev=/language_tools

Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Цитата:

от:Mic 3


135/2,0L конечно куда как более высокого класса линза, однако учтите, что снимать на 135 на кропе куда тяжелее, чем на 85. Особенно при недостатке света.

Как человек, который фактически только этим объективом и снимает утверждаю, что нифига подобного... на кропе даже интереснее фокусное становиццо.

Подробнее

ничего интересного. Особенно если надо снять модель по пояс или в полный рост где нить на берегу моря. Орать приходится, перекрывая шум прибоя.
Далее- в условиях где мало света меньше брака на более коротком фокусном.

Цитата:

от:SergeSmArt
.. :) я своим говенным 28-135 портреты в основном на 135 и снимаю ... даже хотелось бы 200-300... БОКЕ заметно лучше, если линза хорошая конечно... То, что ХА на 85мм Ф1.8 вылезают НЕ при нормальной портретной съемке - само собой разумеется.. но они ВЫЛЕЗАЮТ :( ,,, завтра покажу один кадр - даже ФОТОШОПОВСКИЙ конвертор оказался бессилен .. :( ..

SergeSmArt

Подробнее

оно понятно, тока я не думаю что триста будет оптимально. скорее наоборот. даже если фон в мясо размоется. ну и в помещении толком без вспышки и/или шататива на незадранном исо Вы мало что толкового снимете на 135/5,6. Которое в общем то (135) у 28-135 не самое лучшее считается.

а ХА на 85/1,8 я уже и так показал:D

А я вот себе после 50/1.4 взял 70-200/2.8L
После эльки бюджетные зумы действительно кажутся черно-белыми. Вот только фокусировка с 1.5 метра напрягает, хочется поближе.
Кстати, к слову ХА есть и у 50/1.4 на открытой дырке, причем явно заметные

Неможешь изменить ситуацию, измени соеотношение к ней.
Если не видишь выхода из данной головоломки, реши ее кардинально. Берешь всю аппаратуру, которая у тебя накопилась, и тыне знаешь, что с ней длать и вон из дому, ну хотябы бендеролью - мне. И начинаешь все с чистого листа. Представь себе, завтра ты пишишь в форуме: "Люди, мы не местные, подскажите, какой фотоаппарат лучше купить для начала?"
Чем не радикальный метод решения вашей проблемы? ;)

:D

[quote=Олег Литвак]
Canon EF 50mm f/1.4 USM, что дальше...
[quote]

по своему опыту.
дальше есть сф с фиксами.
по деньгам оказалось дешевле, но рузультат ....

кстати о портрете.
коль скоро аф там не особо нужен, я частенько грешу FD системой, где Лки стоят подешевле нонешних.

Лично у меня Тамрон 90/2.8 макро (по совместительству для портретов, на открытых диафрагмах очень даже неплох) и 135/2Л (а этот очень, очень нравится, и на кропе, и на пленке).

Пробовал Canon EF 50mm f/1.4 USM в магазине - мне понравился, хочется! Потом возьму себе, как финасов наскребу на него.

Цитата:

от: Maxim Pelipenko
Пробовал Canon EF 50mm f/1.4 USM в магазине - мне понравился, хочется! Потом возьму себе, как финасов наскребу на него.

Главное не пробовать 35/1.4 L, а то ведь и его захочется :D

Цитата:

от:Олег Литвак
[quot]В свое время заморачивался на том, что взять. В итоге взял 70-200/4L USM. Не знаю, но пока у меня ни разу не возникало проблем, что у меня 4, а не 2.8. А вес с габаритами у нее получше, чем у 2.8 или 2.8 IS. [/quot]
конечно заманчиво, и полегче и подешевле, но например когда я брал 17-40, то же думал, что 4 за глаза, ох не так это... спасибо за мнение...

Подробнее

70-200/4L USM - действительно классный объектив.
Рисунок у него не хуже, чем у светосильных аналогов - зато цена и вес очень привлекательны.
17-40/4L USM совсем песня другая, поэтому лучше подкопить или взять в кредит 16-35/2,8.

Цитата:

от:artemapei
Я кэноновскому 70-200/4 предпочел /2.8 от сигмы. Если будет 85, я бы все же смотрел в сторону фиксов: 135/2 и 200 - прекрасные линзы, тем более, если зумы разочаровали 70-200 будет не на много лучше 24-70. Для портретов есть неплохой недорогой 135/2.8 софт.

Подробнее

Согласен очень нравится - 135/2.8 софт.