Canon EF 50mm f/1.4 USM, что дальше...

собственно история: пришёл я к этому полтинику через киты на пленке и цифре, Эль зумы (Canon EF 28-80mm f/2.8-4L USM пользовался год, Canon EF 24-70mm f/2.8L USM брал для подробных тестов), зумы разочаровали. Широкий угол худо-бедно перекрыт у меня 17-40, так что после продажи 28-80 интересует меня диапазон от 50мм до 200мм, а точнее, т.к. между 50мм и 80мм ничего и не нужно, интересен диапазон от 70-80 и дальше...
Варианты объективов которые я рассматриваю: Canon EF 85mm f/1.8 USM, Canon EF 200mm f/2.8L II USM и Canon EF 70-200mm f/2.8L USM. Всвязи с этим очень интересно мнение владельцев этих стекол, по поводу сравнения качества картинки на фокусном 80 им 200 между зумтелевиком и указаными фиксами... EF 85mm f/1.8 USM планиркется под портрет и вот интересно, это фокусное на зуме 70-200mm f/2.8L может ли с ним конкурировать...
интересны мнения тех, кто сам имел реальную возможность сравнить...

[quot]Лично меня 85мм Ф1.8 разочаровал ... ХА ( как и у прочих бюджетных линз Канона ) жуткие .. из того что я пробовал - Канон 100м Ф2.8 Макро - САМАЯ РЕЗКАЯ .. 70-200мм Ф2.8 надо с ИС-ом брать ..или 135мм Эльку .. но уж слишком дорого .. ..

SergeSmArt [/quot]

я уже встречал где то Ваше мнение о жутких ХА на этой линзе, неужели так плохо.... макро мне ненужно, 135 Элька пока пожалуй не актуальна под мои задачи, 70-200 с исом сильно дороже, да и вес с габаритами мне в нём совсем ненравится, пользуюсь пока 75-300 с Исом, особого кайфа от IS не получил, практически и не пользуюсь стабилизатором, если условия освещения совсем плохие, то нечего и мучиться даже со стабилизатором, задача не снять любой ценой, а снять так как хочется... Спасибо за Ваше мнение..

Цитата:

от:Олег Литвак
[quot]Лично меня 85мм Ф1.8 разочаровал ... ХА ( как и у прочих бюджетных линз Канона ) жуткие .. из того что я пробовал - Канон 100м Ф2.8 Макро - САМАЯ РЕЗКАЯ .. 70-200мм Ф2.8 надо с ИС-ом брать ..или 135мм Эльку .. но уж слишком дорого .. ..
SergeSmArt [/quot]
я уже встречал где то Ваше мнение о жутких ХА на этой линзе, неужели так плохо....

Подробнее

ХА на 85 видел своими глазами. НО: от эксземпляра к экземпляру. У одной ХА выше, у другой ниже.
Цитата:

от: Олег Литвак

70-200 с исом сильно дороже, да и вес с габаритами мне в нём совсем ненравится

В свое время заморачивался на том, что взять. В итоге взял 70-200/4L USM. Не знаю, но пока у меня ни разу не возникало проблем, что у меня 4, а не 2.8. А вес с габаритами у нее получше, чем у 2.8 или 2.8 IS.

Кстати имел возможность немного поробовать Canon EF 85mm f/1.2 USM впечатления самые положительные, отличная линза, но для меня пока недоступная по деньгам, поэтому и смотрю в сторону Canon EF 85mm f/1.8 USM
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_85_18u

[quot]В свое время заморачивался на том, что взять. В итоге взял 70-200/4L USM. Не знаю, но пока у меня ни разу не возникало проблем, что у меня 4, а не 2.8. А вес с габаритами у нее получше, чем у 2.8 или 2.8 IS. [/quot]
конечно заманчиво, и полегче и подешевле, но например когда я брал 17-40, то же думал, что 4 за глаза, ох не так это... спасибо за мнение...

кстати, у dat4wd очень любопытная серия тестов 85/1.2 vs 85/1.8:
http://dat4wd.ru/gallery/85-1-2_vs_85-1-8

Цитата:

от:SergeSmArt

Лично меня 85мм Ф1.8 разочаровал ... ХА ( как и у прочих бюджетных линз Канона ) жуткие .. из того что я пробовал - Канон 100м Ф2.8 Макро - САМАЯ РЕЗКАЯ .. 70-200мм Ф2.8 надо с ИС-ом брать ..или 135мм Эльку :) .. но уж слишком дорого .. :( ..

SergeSmArt

Подробнее

Я вот что-то за все время эксплуатации ХА на 85/1.8 не видел ни разу. Причем в благоприятных для их возникновения условиях.

Цитата:

от:SergeSmArt


Лично меня 85мм Ф1.8 разочаровал ... ХА ( как и у прочих бюджетных линз Канона ) жуткие .. из того что я пробовал - Канон 100м Ф2.8 Макро - САМАЯ РЕЗКАЯ .. 70-200мм Ф2.8 надо с ИС-ом брать ..или 135мм Эльку :) .. но уж слишком дорого .. :( ..

SergeSmArt

Подробнее

Странно все это. Ну никаких ХА на 85/1,8 не наблюдаю. Цветопередача и контраст у этого объектива по сравнению с Эльками пониже, да и то, не настолько, чтобы можно было бы об этом говорить. При портретном использовании это можно и не считать недостатком. Но вот ХА?!...

Уважаемый SergeSmArt, Вы не могли бы привести примеры ХА на 85/1,8? Может быть у вас остались ссылки или снимки с такими примерами. Был бы очень признателен, хочется самому взглянуть...

Я кэноновскому 70-200/4 предпочел /2.8 от сигмы. Если будет 85, я бы все же смотрел в сторону фиксов: 135/2 и 200 - прекрасные линзы, тем более, если зумы разочаровали 70-200 будет не на много лучше 24-70. Для портретов есть неплохой недорогой 135/2.8 софт.

ХА есть и у 85 ф1,8 и 100 ф2 и у 50 ф1, 85 ф1,2 и на 50 ф1,4 (135 ф2 http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=13649902)

но при определённых условиях (все кто говорит что у них не было этих ХА просто ещё не попали в те условия в которых они выявляются). [color=red]Ещё раз всем в помощь как убрать ХА

[color=black]action для фотошопа

www.atncentral.com/download.htm#OOB

В разделе
Sharpeners and Correction Tools

Решение проблемы
Title: Harycover's Fringing Action


После применения с новой силой любим светосильные фиксы Кэнон

10 сек. и исходный снимок

www.dat4wd.ru/gallery/EOS_1D_Mark_II/HN1Q0459_web_B_RaW

после
www.pbase.com/dimmma/image/39795254

Цитата:

от:Олег Литвак
собственно история: пришёл я к этому полтинику через киты на пленке и цифре, Эль зумы (Canon EF 28-80mm f/2.8-4L USM пользовался год, Canon EF 24-70mm f/2.8L USM брал для подробных тестов), зумы разочаровали. Широкий угол худо-бедно перекрыт у меня 17-40, так что после продажи 28-80 интересует меня диапазон от 50мм до 200мм, а точнее, т.к. между 50мм и 80мм ничего и не нужно, интересен диапазон от 70-80 и дальше...

Подробнее

неужели же для вас резкость имеет заметно более принципиальное значение, чем цвет?
При ваших запросах, пожалуй, оптимальное решение - это 135/2.0L (85/1.2 заметно дороже). Хотя чем вам так не угодил 24-70/2.8 - не понимаю. Не раз встречал высказывания, что при наличии именно этой линзы полтинником снимают крайней редко, отпадает в нем надобность.

100 2.8 макро - очень резкая линза с очень хорошей прорисовкой деталей и тп. Она не только для макро хорошо подходит и бокэ у нее хорошее и автофокус нормальный. Я ее тестировал, но для портретов она не очень - слишком резкая прорисовка деталей. Жестковато.

Мое мнение, что вам более всего подошел бы 135 2.0L - лучший из лучших портретник, плюс фикс, Элька и соответствующие цвета и автофокус. Возможно его использовать с экстендером как теле. Себе я такой не взял, так как не часто моделей на улице снимаю, а для жанра нужен Зум. Сам имею 50 1.4 и ничего мне больше не надо. Не вижу надобности в длиннофокусном фиксе. Разве что ширик прикупил бы при случае.

Вы лучше напишите - какие задачи у вас на этот диапазон, тогда проще решить будет. 70-200 - тоже замечательная линза!

[quot]неужели же для вас резкость имеет заметно более принципиальное значение, чем цвет?
При ваших запросах, пожалуй, оптимальное решение - это 135/2.0L (85/1.2 заметно дороже). Хотя чем вам так не угодил 24-70/2.8 - не понимаю. Не раз встречал высказывания, что при наличии именно этой линзы полтинником снимают крайней редко, отпадает в нем надобность. [/quot]
конечно резкозть ради резкозти мне не нужна и 24-70/2.8 замечательный зум, просто если мне нужно будет сделать кадр на фокусном 50 и речь не идёт о репортаже на бегу, я однозначно выберу фикс 50 1.4. в том числе и по цвету. Я сам внимательно сравнивал на 20D и фокусном 50, эти три объектива и совершенно не сомневаясь, (т.к. для моих глаз это было очевидно) расположились по мере улучшения картинки и по цвету и по резкозти: 28-80, 24-70, 50. Нужно сказать, что по цвету 28-80 отстаёт заметно от 24-70, а 24-70 и 50, разница по цвету минимальна. Нужно еще помнить, что и тушка влияет на результаты подобных тестов, да и габаритные показатели могут сильно влиять на то какой объектив взять с собой под конкретную задачу... вобщем задачка со многими неизвестными, поэтому то и хочется сравнить конкретные параметры разных линз, а уж, что выбрать, да еще под какую задачу, это совсем другой вопрос...

[quot] а для жанра нужен Зум.[/quot]
для репортажа, когда нужно обязательно (а то уволят) зафиксировать все ключевые моменты, безусловно зум, а для жанра, в первую очередь умение этот жанр увидеть, тогда и фикса за глаза, а учитывая, что если жанр видите и успеваете зуммировать ногами, то фикс вне конкуренции.. ;)
спасибо всем за участие...
если у кого есть показательные кадры с обсуждаемых стёкол (в том числе и с "ужасными ХА" було бы интересно взглянуть по ссылочкам...

кстати пока я ждал от SergeSmArt примеров ХА 85 F1,8 наткнулся на его же сообщение в соседней ветке:


[quot]Re: Аналог Сanon Ef 85/1.8
SergeSmArt | 29.05.2005 11:24:23 | Откуда: New York, USA

Mefodey писал(а):
Подскажите плз. какой-нибудь аналог объектива 50/1.8 близкий по своим характеристикам к Сnononовскому....Может у Сигмы или Тамрона что есть. Предназначение: портретная съемка
А то по мимо того, что 85/1.8 в магазинах найти не просто, дороговат он для фикса...Может что-нибудь по-дешевле посоветуете? Буду очень признателен!


Вовсе НЕ обязательно для портрета 85мм 1.8 .. ХА у него жуткие .. я вполне обхожусь Каноном 28-135мм .. он, правда еще дороже .. дешевле $350 ти на портрет ниче не найдете .. самый ЛУЧШИЙ из НЕ Элек - Канон 100мм Ф2.8 Макро ..

SergeSmArt [/quot]

я так и не дождался примеров с ХА, но заявление
[quot].. я вполне обхожусь Каноном 28-135мм ..[/quot]
меня ввергло в состояние прострации... SergeSmArt, это была шутка, или Вы действительно считаете, что на фокусном 80 зум 28-135 будет лучше фикса 85?

У Сержа на сайте есть эти тестовые снимки.

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/Canon_Lenses.htm

Вот пример

ХА на 85/1,8 есть.

однако, сколько снимаю им портреты- ни разу не встречал. постому что портрет предусатривает некоторую работу со светом, как мне предстваляется. соотрветсвенно нет и ХА

хотя один раз вылезло неприятно
http://www.computerlines.ee/~mic/CRW_4071.jpg

но енто репортаж.

или если спецом снимать портретным обективом всякую фуйню- http://www.computerlines.ee/~mic/CRW_9568.jpg

но в портретах я не встречал
зато он резкий там где надо и нерезкий опять же там где надо.
http://www.computerlines.ee/~mic/CRW_3618.jpg (1,2 метра поноразмерный, но пожатый)

в опщем- если денег на 85/1,2 нет - разумный вариант

135/2,0L конечно куда как более высокого класса линза, однако учтите, что снимать на 135 на кропе куда тяжелее, чем на 85. Особенно при недостатке света.

Цитата:

от:Mic 3
в опщем- если денег на 85/1,2 нет - разумный вариант

135/2,0L конечно куда как более высокого класса линза, однако учтите, что снимать на 135 на кропе куда тяжелее, чем на 85. Особенно при недостатке света.

Подробнее

85/1.2 и 135/2.0 линзы одного класса, может быть немного отличаются по резкозти. Для портрета 85, конечно, гораздо удобнее-универсальнее, особенно с учетом кропа. Однако, учитывая, что 85 в Москве стоит нереальных денег, я бы все же рекомендовал 135, уличный жанр/репортаж можно сочетать. Ковертер, конечно, сведет на нет все его преимущества даже по сравнению с зумом 70-200.

У меня ХА на 85\1,8 вылезли как то странно и непонятно.
Снимал портрет - крупный план меж двух деревьев против яркого неба. Так вот край дерева, тот что подсветился небом имеет мерзкий фиолетовый край, причем это не где то с краю кадра, а четко посредине. Но в тоже время меня больше разочаровало не ХА, которое на большинстве снимков не видно, а не очень приятное размытие, т.к. ожидал большего. Что качаеься резкости, контраста, то в целом не плохо.

Не очень приятное размытие на какой диафрагме получилось?
85/1,8 очень красиво размывает фон, но диафрагму больше чем до 4 закрывать не стоит, к тому же бывают неудачные сочетания диафрагмы и расстояния до фона совсем небольшая коррекция одного параметра кардинально меняет картину, для этого нужно контролировать по матовому стеклу как получается фото.