Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]

Цитата:

от: Ёхан
:о)))
Вы непробиваемый или ловко прикидываетесь ради забавы?

Если честно - прикидываюсь :D Единственная проблема которую я вижу у этого стекла - мерзкие границы. Для меня было бы достаточным фактором чтобы выбрать Цайсс или Фойт. А если выбирать из АФ и на кроп Кэнон - это лучший портретник.

Пользуюсь 50L уже около года. Долго думал прежде чем купить этот объектив, читал про проблемы с ним, но все-таки купил. При покупке был сильный фронт (или бэк, не помню) фокус (исправил его у Арсена, пришлось немного помучится). Сейчас меня устраивает в этом объективе абсолютно все. Недавно приобрел вторую камеру 5DII (огромное спасибо Сержу :) и с ней я не наблюдаю никакого фокус-шифта, сегодня специально пофотографировал спичечные коробки с близкого растояния на разных f. Все в норме.
А на счет того стоит он своих денег или нет, каждый решает для себя сам.
Если бы меня хоть чем-то не устраивало данное стекло (понять это времени у меня было достаточно), продал бы не задумываясь, но увы желания такого не возникло.... :D

Цитата:

от:bambr
меня всегда поражали люди судящие о том или ином стекле только по чужим снимкам.вот вам пример снятый на 135 2.0 и сигма 70-200 2.8 ,можно подумать что я полный лох что продал эту сигму за 500$ и оставил фикс ,ведь фотки практически идентичны.



не поработав тем или иным стеклом судить о нем глупость ,а прислушиваться к таким советам - идиотизм

Подробнее

где элька видно

Цитата:

от:bambr
меня всегда поражали люди судящие о том или ином стекле только по чужим снимкам.вот вам пример снятый на 135 2.0 и сигма 70-200 2.8 ,можно подумать что я полный лох что продал эту сигму за 500$ и оставил фикс ,ведь фотки практически идентичны.

не поработав тем или иным стеклом судить о нем глупость ,а прислушиваться к таким советам - идиотизм

Подробнее

+ 1 000 000.
только не обезательно какашку пробовать на вкус,чтобы убедиться что это-какашка
с хорошими вещами труднее.

я бы не был столь категоричен.каждое стекло стоит своих денег и нету плохих стекол (они могут быть только хуже чем другое при сравнении) .та же сигма меня очень долго радовала за свои деньги (не каждый может себе позволить купить L фиксы только начиная заниматься фотографией) да и по началу когда многое не знаешь и не умеешь проще купить и научится на чем то простом и дешевом.а потом понять что же нужно в фото и что удобнее.меня фиксы прельщают своим цветом и мне пофиг на неудобства ,другие берут зумы для репортажа резонно замечая"лучше плохой кадр ,чем никакого"
по теме ,я читал много отзывов о этом 50 1.2 (когда выяснял проблемму шифт-фокуса) и самое интересное ,что все они правы ,все что они пишут - правда о этом стекле.но если не ждать от него невозможного ,а научится пользоваться тем что оно предостовляет - оно уникально , может именно поэтому так много споров возле него и люди распробовавшие его так его хвалят

стекло как стекло. если надо нечто приличное с автофкусом то альтернативы просто нет. а все эти терки на сто страниц от желания победить в споре сумасшедшего из трамвая. Да пущай его орет... ;)

Цитата:

от: Painmailer
Это уже их личные проблемы.

Очччень надуманно, - при наличии у них 500/4 проблем нет. ... забот даже нет. У Вас, как у теоретика, заботы видны, - вот и выкручиваетесь, придумывая факты наличия проблем у практикующих людей. Кто ж Вам сказал про ихние проблемы? - "первоклассник-фантазёр".

Цитата:

от:bambr
вы бредите как раз таки в приобретении ищутся недостатки и преимущества ,взвешиваются и принимается решение продать или работать.в отличии от вас я честен перед самим собой ,я не уговариваю себя никогда ,если я лоханулся то проще это признать и исправить ,чем везде кричать что это лучшее.полтинник при всех его недостатках стоит своих денег и как это не прискорбно ,сигма ,почти полный аналог этого 50 1.2 проигрывает как раз на разницу в цене.я это стекло взял последним ,уже имея 35 1.4 85 1.2 и 135 2.0 ,я знаю как должны вести себя Л фиксы .если я захочу резкость с 1.2 я возьму 85 ,если разрешение по всему полю в пейзаже 35 1.4 ,но в туман или панораму склеить такой цвет только у 135 ,а пластика (можете назвать это мылом ,но мне нравится) у этого полтинника ни счем не сравнима.когда начинаете использовать стекло по назначению ,где его сильная сторона ,тогда понимаете за что заплачен каждый цент..
пользовался
кэнан 50 1.4
сигма 50 1.4
панколар(цэйс) 50 1.8
и роккор 58 1.2
но поработав с 50 1.2 L залез в заначку и купил ,хотя смотря сэмплы думал остановиться на сигме.

Подробнее

зря Цейс не попробывали ... поняли тогда что зря в кредит влезли

я так понимаю вы про дистагон.ну во первых ,я не люблю покупать не пощупав ,а у нас такое стекло - нонсенс,а вдруг не понравится,потом продать будет не возможно за его цену.ну и самое главное ,я не очень дружу с мануальной оптикой ,зрение подводит :( .

Цитата:

от: Aleksej75
зря Цейс не попробывали ...

Это "зря" исходит из личного опыта использования этого Цейса?

Цитата:

от: pensioner
Это "зря" исходит из личного опыта использования этого Цейса?

для особо ярых сторонников смотреть вот это, особенно раздел оптик куалити
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=2

Цитата:

от: Aleksej75
... смотреть вот это, ...

Догадывался, догадку Вы подтвердили, - Вы умеете пользоваться инетом и поисковиками в нём. Я тоже умею, но пользуюсь своим опытом. Вы боле ни как собеседник, ни, тем паче, как фотограф, не интересны.
Туго с теоретиками.

Цитата:

от: Aleksej75
для особо ярых сторонников смотреть вот это, особенно раздел оптик куалити
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=2

Гыгы, нужно фотозоне монокль дать для тестирования

Цитата:

от: Alexander.
Дааа, хром аж на превьюхе лезет. Плата за 1.2

Вы сумели бы показать примеры Ваших фото с других объективов при таких же диафрагмах без ХА?
Ответа не жду. Приведу лишь мой пример с Nikkor 300/2.8 при f=4.0:
http://www.deryabino.ru/ptaha/yastreb-teterevyatnik/yastreb-teterevyatnik04.jpg
Туго с теоретиками.

Сегодня пытался объяснить своему товарищу профи (снимает зумом тамрон) кайфовость 85 эль, причем на картинках, и плюнул ...
Очень напоминает это обсуждение .

Цитата:

от: Михаил___К.
Сегодня пытался объяснить своему товарищу профи (снимает зумом тамрон) кайфовость 85 эль, причем на картинках, и плюнул ...
Очень напоминает это обсуждение .

Хмм. Неправильно объясняли. Прелесть пантретника надо показывать на пантретах.

Цитата:

от: joeh
где элька видно

причем легко и непринужденно, и это на f\3.5

Здесь только еще Пацы не хватает, куда то пропал со своим Цейсом и Сонькой или Никаном :D

Цитата:

от: Painmailer
Хмм. Неправильно объясняли. Прелесть пантретника надо показывать на пантретах.

Мы говорили сегодня на выставке кошек .Там было море фотографов-женщин с тамроно-кропами-вспышками, я ему щелкну кошку показываю :

А он -ну и что , тамрон нисколько не хуже , а по соотношению цена/качество даже лучше .
В общем плюнул ...

Цитата:

от: Михаил___К.
...а по соотношению цена/качество даже лучше

А прав-то ваш друг