5N2A2546 by seriy, on Flickr
Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]
Всего 4661 сообщ.
|
Показаны 4101 - 4120
Re[glamurz]:
Re[glamurz]:
Re[glamurz]:
Всем привет, стал обладателем этого чуда. Появились вопросы ! Работаю совместно с Кэнон 6Д. Значит замечена шумность и смазы, как буд-то в нём присутствует эффект плёнки, ну и понятно аберации . Скажем эти дефекты видны при увеличении картинки. Хочу узнать - нормальный ли это экземпляр ? Имею 135мм - то это сила по картинке и таких артефактов не замечено. Прилагаю равы.
https://yadi.sk/d/HILxB44E_-oREw
https://yadi.sk/d/HILxB44E_-oREw
Re[Operator212]:
от: Operator212
Скажем эти дефекты видны при увеличении картинки. Хочу узнать - нормальный ли это экземпляр ?
Я посмотрел пару кадров.
Кадр где выдержка адекватная (1/800) смаза нет, фокус просто в чуп девочке попал.
Часть кадров с выдержкой типа 1/80 имеет смаз, что не удивительно. Дальше смотреть не стал.
На мой взгляд представленные картинки не дают в полной мере оценить какой экземпляр у вас, но скорее всего экземпляр вполне нормальный.
Re[glamurz]:
тогда вопрос возникает, на какой минимальной выдержке снимать на 1.2 !
И на счёт шума, например девочка с цветами на улице, то-есть при дневном свете есть шум цветной
И на счёт шума, например девочка с цветами на улице, то-есть при дневном свете есть шум цветной
Re[Operator212]:
от: Operator212Это мыльноватый объектив, капризный в автофокусе на зеркалках,
Значит замечена шумность и смазы
к тому же имеющий фокус-шифт где-то от МДФ до метра-полтора на диафрагмах уже 1.2.
И всё это обусловлено КОНСТРУКЦИЕЙ, когда лепили лишь-бы подешевле, но светосильней.
Но который, однако, имеет влагозащиту, неплохой контраст и устойчивость к контре,
по сравнению с полтинниками кэнон 1.4 и 1.8,
и своеобразное размытие.
По фоткам это типичный представитель вида, со своими "резаными лимонами" в боке.
У 6D - лишь одна крестовая точка, остальные не крестовые и редко когда не фуфло.
Вообще у 6D(2)/5D4/1DX(2) разница чувствительности центральных и боковых точек - 2,5 стопа,
поэтому даже на старших аппаратах этот объектив нередко дурит по-чёрному.
Таким образом съёмка превращается в "увлекательную" лотерею,
особенно когда охота объект на 1.2-2.0 не в центре, где на хреновый автофокус
и фокус-шифт накладывается сдвиг ГРИП при перекадрировании по центральной.
Вообщем для него лучше беззеркалки.
Или (возможно неоднократная) юстировка, которая не факт что поможет.
А шумность - это к матрице фотика, мотор шуметь не должен, и стёкла тоже.
Светопропускание у 1.2 вовсе не 1.2, а (наверно) 1.6, хотя ГРИП и размытие именно на 1.2.
Поэтому ВОЗМОЖНО что аппарат врёт, завышая исо на 2/3 стопа, чтобы довести
картинку до "обычного" уровня освещения.
Или на 1/3, если обычным у кэнона считается враньё на 1/3 стопа.
Знает только кэнон, но в любом случае даже 2/3 стопа по шумам это
не так уж фатально.
:D
Re[glamurz]:
Слышал на новой R исправлены недочёты.
На 135мм шумов таких не замечал
На 135мм шумов таких не замечал
Re[Lems]:
Опишите проявление фокус шифта уже на диафрагме1.2
Re[Operator212]:
от: Operator212На любой, приемлимой ВАМ.
тогда вопрос возникает, на какой минимальной выдержке снимать на 1.2
Я снимал на 1/20 и 1/40.
от: Operator212ГДЕ?
И на счёт шума, например девочка с цветами на улице,
то-есть при дневном свете есть шум цветной
Цветные мурашки что-ли? На юбке и листве?
Легко убираются лайтрумом, ДПП или чем-то подобным.
Яркостные - хуже убираются, влияют на детализацию,
так а что вы хотели, ИСО250, старая матрица где тени тянутся плохо,
плюс ещё подъём ИСО на 2/3 из-за плохого светопропускания объектива.
Итого это уже шум как на ИСО 400 с объективом с хорошим светопропусканием (наверное).
А вообще выдержку надо было ставить 1/1000, а не 1/2000, и чёрт с ним, с небом, оно и так выбитое.
Зато при этом не надо было бы сильно тащить тени, а мож и убавить даже.
:D
Re[Полесов]:
от: Полесов
Опишите проявление фокус шифта уже на диафрагме1.2
На диафрагме 1.2 НЕТ фокус шифта.
Для кого я слово "Уже" написал (а не "ужЕ")?
Уже-Шире разумеете?
:D
Re[Operator212]:
от: Operator212А вы свою лень выгоните взашей.
На 135мм шумов таких не замечал
И поставьте камеру на штатив.
И снимите на одной диафрагме с одинаковым заполнением кадра
что-нибудь на 135 и 50 в одинаковых условиях освещения.
И вот тогда, притащив сюда вот такие RAW, вы можете что-то говорить предметно,
А сейчас это на уровне "мне показалось".
Казаться может что угодно.
:D
Re[Lems]:
от: Lems
На диафрагме 1.2 НЕТ фокус шифта.
Для кого я слово "Уже" написал (а не "ужЕ")?
Уже-Шире разумеете?
:D
А-а-а! Семен Семеныч!
Re[Operator212]:
от: Operator212
На 135мм шумов таких не замечал
Это шумы квантования при переходе фотонов границы стекло-воздух.
Фотоны бьются как мухи об стекло и шумят.
Re[Operator212]:
от: Operator212Это индивидуальный вопрос и он не зависит от значения диафрагмы или модели стекла. Это зависит от того на какой выдержке у вас гарантированно не будет смазов из-за дрожания рук. Я например для себя вывел цифру 1/250 и снимаю при любом раскладе на выдержке не длиннее.
тогда вопрос возникает, на какой минимальной выдержке снимать на 1.2 !
от: Operator212
И на счёт шума, например девочка с цветами на улице, то-есть при дневном свете есть шум цветной
Это не к объективу вопросы.
Объектив из артефактов может на 1.2 только хроматить.
Re[glamurz]:
Re[glamurz]:
Re[matrosik9]:
от:matrosik9Подробнее
О!
Спасибо за полноразмерный пример на открытой.
Задумался о приобретении на Микру с Metabones Canon EF Lens to MFT T Smart Adapter.
Или на а7РМ2.
85/1,2 уже есть -https://club.foto.ru/forum/44/725052,14#p13011904
Re[glamurz]:
не вставляются картинки 
https://flic.kr/p/2hv8UXa
https://flic.kr/p/2hv8UXa
Re[blind]:
от: blind
не вставляются картинки
https://flic.kr/p/2hv8UXa
https://www.flickr.com/groups/288127%40N25/discuss/72157624232547491/