Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]
Всего 4672 сообщ.
|
Показаны 3121 - 3140
Re[Montbrillant]:
Все таки плохо когда объект на переднем плане темнее задника ) Первая нравится, но как то порезано сильно, на мой взгляд. Все имхо ;)
Re[Lonely Boy]:
от: Lonely Boy
Все таки плохо когда объект на переднем плане темнее задника ) Первая нравится, но как то порезано сильно, на мой взгляд. Все имхо ;)
Спорить не буду, мне нравится. Модель кроме того, что темнее, она и контрастнее. :D ;)
Re[Montbrillant]:
"спорить не буду" (с) ;)
Re[glamurz]:
Хм....посмотрел всю ветку. Не увидел, ради чего переплачивать за 1.2. Хороших фотографий много,---шикарных ни одной, кроме....! Если человек умеет делать картинку--он сделает и дырка в 1.2 не решает. Единственное, что Montbrillant умеет делать, так я уверен, что он и с другим стеклом сделает! А остальные....хм...в пустую потраченные деньги--надо вкладывать не в стекла, а в обучение!!!
Re[mishuter]:
И снимать китом..
Re[mishuter]:
от: mishuter
Хм....посмотрел всю ветку. Не увидел, ради чего переплачивать за 1.2. Хороших фотографий много,---шикарных ни одной, кроме....! !
Какое неожиданное форумное открытие
Re[Alchan]:
от: Alchan
Кажись ваша знакомая девушка (которую снимали) вышла официально в массы?
Фото из интернета:
Ну на фото не она.
Спрошу ее - в двух фильмах снялась уже так то в свои 17.
Re[mishuter]:
от:mishuter
Хм....посмотрел всю ветку. Не увидел, ради чего переплачивать за 1.2. Хороших фотографий много,---шикарных ни одной, кроме....! Если человек умеет делать картинку--он сделает и дырка в 1.2 не решает. Единственное, что Montbrillant умеет делать, так я уверен, что он и с другим стеклом сделает! А остальные....хм...в пустую потраченные деньги--надо вкладывать не в стекла, а в обучение!!!Подробнее
Думаю, это можно написать в теме о любой камере и объективе.
Чего греха таить - вряд ли кто-то из нас стал такой величиной, чтобы по-полной "упереться" в потолок, который обеспечивает техника.
И понятно, что покупка тушек/стекол - чаще всего просто фетишизм :)
П.С. про обучение - в точку. Хотя по себе знаю - все же часто жаба давит отдать деньги вроде как "ни за что" :)
Re[Alexey_Mo]:
от: Alexey_Mo
Ну на фото не она.
Я б так не утверждал, спросите у неё самой была ли она задействована в рекламе одежды? :)
Re[mishuter]:
от:mishuter
Хм....посмотрел всю ветку. Не увидел, ради чего переплачивать за 1.2. Хороших фотографий много,---шикарных ни одной, кроме....! Если человек умеет делать картинку--он сделает и дырка в 1.2 не решает. Единственное, что Montbrillant умеет делать, так я уверен, что он и с другим стеклом сделает! А остальные....хм...в пустую потраченные деньги--надо вкладывать не в стекла, а в обучение!!!Подробнее
Зря вы меня в пример приводите, я сам снимать не особо умею. Только только начал понимать как на полтос картинку строить. Тут в ветке было много работ намного лучше демонстрирующих работу стекла.
Я раньше много снимал на "старую" Sigma 50/1.4 и Canon 50/1.4 и сабж несомненно дает исходник по цвету и контрасту чуть лучше, чем они. А когда снимаешь большую серию это экономит время на обработку. Одно удовольствие, когда при проявке не хочется ничего править.
Просто 50/1.2L - это такой же инструмент, как и другие объективы, дающий чуть большие возможности с f/1.2. А нужна ли она кому за эти деньги каждый решает сам.
У него есть много недостатков, но в то же время есть несомненно артовая направленность картинки.
Да и подобного рода вопросы возникают абсолютно во всех ветках: брать 135L или взять в половину дешевле и не сильно хуже 100/2, брать 85/1.2LII или Sigma 85/1.4 и так далее.
Re[glamurz]:
ддд
Re[Alex.nsk]:
от: Alex.nsk
с пробяки бб заметно синее
и 50мм 2.8 чёт написал )
Аха, пасиб поправил.
С пробэка как обычно чуть холоднее. Можно ББ покрутить, я чуть красный убрал (-12 0 -3) в Photodesk, сам знаешь что у меня краснит прилично :о)
Re[Montbrillant]:
ддд












