50/1.2 считаю доргим. по рисунку он существенно уступает 85/1.2, а дура та еще.
85 - тож не фонтан (с неделю назад по ним ветка была - отписал свое мнение).
135/2 - рисует мож чуть слабее, чем 85, зато конструктив, скорость и прочее... длинноват тока по мне
из всего этого для кенона рассматриваю тока его, к остальному не легло. в случае крайней полтинной нужды беру 50/1.4 или от сторонних производителей.... еще 35/1.4 рассматриваю - но это точно другая песня. (50 и 85, а также 85 и 135, считаю, можно сравнивать для некоторых применений)
Canon EF 50mm f/1.2 L USM
Всего 71 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[fw1902]:
Re[artemapei]:
от:artemapei
50/1.2 считаю доргим. по рисунку он существенно уступает 85/1.2, а дура та еще.
85 - тож не фонтан (с неделю назад по ним ветка была - отписал свое мнение).
135/2 - рисует мож чуть слабее, чем 85, зато конструктив, скорость и прочее... длинноват тока по мне
из всего этого для кенона рассматриваю тока его, к остальному не легло. в случае крайней полтинной нужды беру 50/1.4 или от сторонних производителей.... еще 35/1.4 рассматриваю - но это точно другая песня. (50 и 85, а также 85 и 135, считаю, можно сравнивать для некоторых применений)Подробнее
Не умеете их готовить.. Вы явный ИМХО в этом вопросе.
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
Имею 35 1.4, 50 1.2, буду обязательно брать 85 1.2 и 135 2, и каждый будет под свои задачи, никак не пересекающиеся между собой.
Я тоже имею 35\1,4 и 85\1,2 тоже хочу купить 135
насчет 135/2 я еще могу понять для чего он нужен
а вот зачем нужен полтинник/1,2 если уже есть 35/1,4...
рисунок у него если не сказать похуже, то как минимум другой. Имхо процедура переодевания 35 на 50 не стоит нескольких шагов?
Re[Алексей Павлов]:
50 мм передает перспективу аналогично взгляду человека. И когда надо передать стандартную перспективу 50мм незаменим.
35мм все же ширик, хоть и не очень сильный.
А насчет подойти, это можно, только вот ГРИП от этого не поменяется, и размытие тоже будет разным.
Потом бывают ситуации, когда подойти ближе просто не реально, или не нужно поэтому и есть разные ф.р.
Странно как то все отодвинули полтинники назад, ведь раньше это была штатная линза на многих камерах и в данный момент на 50мм несколько вариантов линз и 50 1.8 и 50 1.4 и 50 1.2, даже 50 1.0 у Кенона есть.
Если бы не была востребованность в данной линзе то зачем ее вообще выпускать.
50мм не интересен на Кропе, т.к получается ЭФР ни туда и ни сюда. т.е и не портретник и не штатник, а вот на ФФ это норма.
То же самое можно спросить зачем нужен 135 2, если есть 85 1.2? просто разные линзы, для разных целей.
Если Вам она не нужна, то и не покупайте, всегда должен быть выбор.
35мм все же ширик, хоть и не очень сильный.
А насчет подойти, это можно, только вот ГРИП от этого не поменяется, и размытие тоже будет разным.
Потом бывают ситуации, когда подойти ближе просто не реально, или не нужно поэтому и есть разные ф.р.
Странно как то все отодвинули полтинники назад, ведь раньше это была штатная линза на многих камерах и в данный момент на 50мм несколько вариантов линз и 50 1.8 и 50 1.4 и 50 1.2, даже 50 1.0 у Кенона есть.
Если бы не была востребованность в данной линзе то зачем ее вообще выпускать.
50мм не интересен на Кропе, т.к получается ЭФР ни туда и ни сюда. т.е и не портретник и не штатник, а вот на ФФ это норма.
То же самое можно спросить зачем нужен 135 2, если есть 85 1.2? просто разные линзы, для разных целей.
Если Вам она не нужна, то и не покупайте, всегда должен быть выбор.
Re[ДмитрийЖ]:
Объектив в плане фокуса требует юстировки, по крайней мере уже много мнений что имеет бек фокус. как и у моего было. Но вопрос юситровки может и к камере относиться.
И еще этот объектив не любит газет и текстов, его на них не надо пробовать, а хотя бы вот на этом
, а лучше на реальных объектах
И еще этот объектив не любит газет и текстов, его на них не надо пробовать, а хотя бы вот на этом
, а лучше на реальных объектахRe[Логачев Сергей]:
Первая фотка неплохая, а вот вторая... Как на цыфромыло снята ;)
Re[DOKMARTIN]:
удалено
Re[Matteo]:
от: Matteo
ну проблемы с АФ, к сожалению, нередки на светосильных линзах, я в другой ветке по 85/1.2 писал о моей эпопее с юстировкой именно линзы.
Никогда не сталкивался до сих пор с проблемой АФ(Никон Д50). И вот приобрёл 50/1.4 и сталкнулся таки с ней. Раньше пробовал 50/1.8 и проблем не было. АФ на 50/1.4 иногда слегка мажет,а иногда точен. Теперь даже не знаю как решать эту проблему. Так уже и рисунок не радует. Разве можно линзу юстировать? Вроде как с тушками это делают.
Re[Логачев Сергей]:
Но ведь вы подзажали до 1.8, а ГРИП все равно мала?
Как владелец, скажите откровенно, пожалуйста - на ответственные съемки вы пойдете снимать свадьбу или корпоратив на 85/1.2@1.4 или 50/1.2@1.4 на "ФФ", чтобы получить полностью выгоды от их светосильности?
Я, разумеется, не к тому, что светосильные объективы не нужны. Просто интересует ваш опыт использования сверхсветосильных фиксов.
Re[kitano]:
при таком расстоянии даже на 2.8 будет очень маленький ГРИП на данном ф.р.
НА свадьбу я уже брал 35 1.4, 50 1.4, 24-70, 70-200, 17-40.
Если бы были 50 1.2 и 85 1.2, 135 2, взял бы их, и еще что то на 200мм из фиксов.
вот еще кое какие примеры с 50 1.2
для любителей ф 1.2
остальное на ф5.6 все с 5Д
50 1.4 не даст такого рисунка.
Конечно эта линза не для одиночных портретов, скорее для групповых, но в любом случае меня картинка с этой линзы радует.
Касаемо юстировки объектива, если тушка отъюстирована, то линза юстируется програмно, с помощью софта, причем любая, даже Китовая.
НА свадьбу я уже брал 35 1.4, 50 1.4, 24-70, 70-200, 17-40.
Если бы были 50 1.2 и 85 1.2, 135 2, взял бы их, и еще что то на 200мм из фиксов.
вот еще кое какие примеры с 50 1.2
для любителей ф 1.2
остальное на ф5.6 все с 5Д
50 1.4 не даст такого рисунка.
Конечно эта линза не для одиночных портретов, скорее для групповых, но в любом случае меня картинка с этой линзы радует.
Касаемо юстировки объектива, если тушка отъюстирована, то линза юстируется програмно, с помощью софта, причем любая, даже Китовая.
Re[Логачев Сергей]:
Действительно, хорошо рисует.
И все-таки снимать им или 85/1.2 без вспышки в помещении на 1.2-1.4 при репортаже - реально или нет?
Re[kitano]:
Снимать на 1.2 1.4 это вообще то экстрим, думаю нужный крайне редко.
Применение вспышки делается тогда, когда это необходимо, если у объекта съемки тени глубокие под глазами, или характер освещения крайне плох тогда применение , грамотное применение , вспышки оправдано.
1.2 делается не для того чтобы каждый раз снимать на нем. а для того, чтобы получить более качественную картинку на рабочих диафрагмах.
Размывать без надобности задний план в фарш, до степени резкого зрачка и ухода уха и носа в глубокое боке на мой взгляд выглядит не красиво.
Поэтому в студии снимают как правило на ф5.6 и ф8, а глубину резкости регулируют расстоянием до модели и расстоянием модели до заднего плана.
Подход "если у меня ф 1.2, то вспышка не нужна " не совсем верный.
Если у Вас на машине АБС это не значит что можно везде разгоняться до предела и думать что тормозной путь на льду и на асфальте будет одинаков.
Применение вспышки делается тогда, когда это необходимо, если у объекта съемки тени глубокие под глазами, или характер освещения крайне плох тогда применение , грамотное применение , вспышки оправдано.
1.2 делается не для того чтобы каждый раз снимать на нем. а для того, чтобы получить более качественную картинку на рабочих диафрагмах.
Размывать без надобности задний план в фарш, до степени резкого зрачка и ухода уха и носа в глубокое боке на мой взгляд выглядит не красиво.
Поэтому в студии снимают как правило на ф5.6 и ф8, а глубину резкости регулируют расстоянием до модели и расстоянием модели до заднего плана.
Подход "если у меня ф 1.2, то вспышка не нужна " не совсем верный.
Если у Вас на машине АБС это не значит что можно везде разгоняться до предела и думать что тормозной путь на льду и на асфальте будет одинаков.
Re[Логачев Сергей]:
Спасибо, что поделились опытом, имхо очень разумный подход.
А то, что 50/1.2 рисует лучше 50/1.4 даже на закрытых действительно заметно.
Re[kitano]:
Да, заметно. Красиво.
Re[kitano]:
ишшо бы он не рисовал лучше. цена 45000р против 10000р
Re[Masterpiecer]:
на счет цены погорячились. Новый из штатов 32000р. или 1300долларов.
Где такие цены берутся. даже 16-35 2 версия обошелся 1650 или 39500 новым от туда же.
Где такие цены берутся. даже 16-35 2 версия обошелся 1650 или 39500 новым от туда же.
Re[Логачев Сергей]:
Объективы покупаются, чтобы работать, а не тестить :-))) Отличный штатник, вот пример из последней съёмки http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2008/02/19&photo_id=1045697&background_color=EEEEEE&cat_id=13 или ещё http://www.skovorodnikov.ru/gallery/Svadebnaja-fotografi/Cvetnye/id_foto/934 (Александра). Для плохой освещённости незаменимый объектив! А фокусное каждый сам решает, какое ему необходимее.
Re[DOKMARTIN]:
от: DOKMARTIN
Не умеете их готовить.. Вы явный ИМХО в этом вопросе.
как и все прочие тут... ;)
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
Странно как то все отодвинули полтинники назад, ведь раньше это была штатная линза на многих камерах и в данный момент на 50мм несколько вариантов линз и 50 1.8 и 50 1.4 и 50 1.2, даже 50 1.0 у Кенона есть.
Если бы не была востребованность в данной линзе то зачем ее вообще выпускать.Подробнее
уж на примере 1.0 сразу видно, что это всего лишь понты...
от: Логачев Сергей
50мм не интересен на Кропе, т.к получается ЭФР ни туда и ни сюда. т.е и не портретник и не штатник, а вот на ФФ это норма.
по ЭФР как раз таки классический портретник получается.
от: Логачев Сергей
То же самое можно спросить зачем нужен 135 2, если есть 85 1.2? просто разные линзы, для разных целей.
.
линзы-то разные, а цель вполне может быть одна - портрет...
Re[artemapei]:
Вас послушать так у Сanon вообще нет хороших линз. Так из нескольких зол выбираем меньшее. А можно пожалуйста два примера по заявлению что 50 по рисунку существенно уступает 85 с комментарием. Заранее спасибо.
