Canon EF 50/1.4 VS 50/1.8

Стоит ли 4-x кpaтнaя разница в цене, разницы в качестве?
Во всех ли условиях проявляется эта разница?

Heyжeли никтo нe cpaвнивaл?

http://www.photo.net/equipment/canon/ef50
Или тут

спасибо ребята. из ваших ссылок возник еще один вопрос :
оказывается 50/1.8 есть 2 варианта- МК1 и МК2. Мк1 лучше, но древнее. Вопрос подойдет ли ЕF 50/1.8 МК1 на мой 300Д?

Цитата:

от:Mirdita Havlar
2 Jacob: На 300Д будут работать оба, и I, и II. Причем I конструктивно даже получше (а оптически - нет).

2 orange_mailbox: Невзирая на чужие тесты, лично я считаю, что 50/1,4 лучше, чем 50/1,8 (во всяком случае, по итогам того небольшого периода времени, когда мне удалось им попользоваться). Но вот своих денег он, как мне кажется, не стОит. Ну, был бы хоть $220! А так за лишнюю ступень диафрагмы платить в буквальном смысле втридорога... Это не тот случай.
50/1,8 вполне хорош: на полной дыре как мягкорисующий портретник, на слегка прикрытой (от 2,8) - как прекрасный резкостный объектив общего назначения. Да, он откровенно пластмассовый и без USM, но все-таки не $300+ стОит.

Подробнее

Версия 1 лучше не только конструктивом,но и оптически..Сегодня в хорошем состоянии на вторичном рынке соит дороже,чем версия 2 новая.
50/1,4 USM считаю просто одним из лучших у Canon, причем ходили легенды,что он лучше знаменитого 50/1,0 L.

Я поменял свой 50/1.8 на 50/1.4 из-за ужасного автофокуса (может, это мне так не повезло?) и немного большей резкости
на f/2.0. А на этой дырке очень люблю поснимать! Разница в цене, конечно, большая, но никуда не денешься. В общем, если нет лишних 300USD, то берите 50/1.8 MKII - отличный объектив, после которого вам захочется выкинуть свой бюджетный зум в окно. А искать MK-I cмысла особого нет, время - деньги.

Довелось мне 50/1.4 и на 300D ставить - отличный портретник получается.

Цитата:

от: Quartz

Довелось мне 50/1.4 и на 300D ставить - отличный портретник получается.

Поддерживаю всеми конечностями. ;)