Canon EF 50 1.4 или EF-S 60 2.8

повтор

Цитата:

от:Aleksandr Krylov
Я не говорю, что 100 лучше или хуже. Тем более, учитывая многие положительные отзывы и о том, и о другом стекле, они оба хороши. Тут только ваши предпочтения по фокусным и наши советы ;) Мне больше нравятся шаги 50-100-200, а не 50-85-200 например :)
Тем более если замахиваетесь на 200L то советую глянуть на 135L f/2.0. Вот это уже действительно отличный выбор и навсегда. А 200ка все же длинноват.

Подробнее

Вот сравнить как раз 85 и 100 толком не получается (на 18-200 это почти одинаково). Про 135Л даже и не думаю, если такие деньги будут, потрачу на 35 Л, уж очень оно мне нравится. Как в руках подержал, еще больше стало нравится, но цена... :( Так что или 85 или 100 .

Ну а какая там разница? Примерно сопоставимое размытие, главная разница в том, что радиус ваших перемещений будет ещё больше . А это не удобно.

Да уж :)
Стекла хороши и чтобы сделать правельный выбор именно вам, сходите в магазин и сделайте пару снимков и тем и другим ;)
Я так и делаю, хотел Кэнон 28 ф/1.8, потестил 2 экземпляра, оба не понравились. Надел Сигму 50 ф/1.4 только из-за положительных отзывов и понял, вот оно. А широкий угол Тамрон 17-50 не хуже вышесказанного Кэнона 28мм снимает.

Цитата:

от:Aleksandr Krylov
Да уж :)
Стекла хороши и чтобы сделать правельный выбор именно вам, сходите в магазин и сделайте пару снимков и тем и другим ;)
Я так и делаю, хотел Кэнон 28 ф/1.8, потестил 2 экземпляра, оба не понравились. Надел Сигму 50 ф/1.4 только из-за положительных отзывов и понял, вот оно. А широкий угол Тамрон 17-50 не хуже вышесказанного Кэнона 28мм снимает.

Подробнее

Да как бы не лучше, Сигма с Кэноном края мылят жутко. Остальное точность до наоборот, шел покупать Сигму 30, цветопередача не понравилась, взял кэнон, тут все свое родное:)