После Сони А37 которая накрылась решил сменить систему и для начала взял Canon 550D - попался за копейки (по цене ремонта Сони) и по болишинству параметров он как минимум не хуже. Тушка в отличном состоянии и снебольшим пробегом.
Теперь стою перед выбором объектива. Хочу взять 85 1.8 для портретов (полтинники меня в этом амплуа не вдохновляют) и, подходим к теме, фикс-штатник.
Выбор пал на эти два варианта так как у них хорошие отзывы, невысокая цена, небольшие размеры и вес.
Если что, то, что 40-ка узковата меня не смущаает, меньшая светосила - тоже. Но если, например 35-ка Янгноу будет не хуже в плане резкости, равномерности, рисунка и цветопередачи, контраста, устойчивости к контровому, то, наверное, разумно выбрать ее.
35-ка Кенон на данный момент в бюджет не попадает.
Canon EF 40mm f/2.8 STM vs Yongnuo 35 f/2
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon EF 40mm f/2.8 STM vs Yongnuo 35 f/2
Re[Babingod]:
от:Babingod
После Сони А37 которая накрылась решил сменить систему и для начала взял Canon 550D - попался за копейки (по цене ремонта Сони) и по болишинству параметров он как минимум не хуже. Тушка в отличном состоянии и снебольшим пробегом.
Теперь стою перед выбором объектива. Хочу взять 85 1.8 для портретов (полтинники меня в этом амплуа не вдохновляют) и, подходим к теме, фикс-штатник.
Выбор пал на эти два варианта так как у них хорошие отзывы, невысокая цена, небольшие размеры и вес.
Если что, то, что 40-ка узковата меня не смущаает, меньшая светосила - тоже. Но если, например 35-ка Янгноу будет не хуже в плане резкости, равномерности, рисунка и цветопередачи, контраста, устойчивости к контровому, то, наверное, разумно выбрать ее.
35-ка Кенон на данный момент в бюджет не попадает.Подробнее
Ну, если на "кроп" для портретов берёте 85мм., то мне кажется, что в качестве "штатника" на "кроп" уже особой практической пользы от 40-ки не будет, надо брать что-то по-шире, короче в фокусном, 20мм., 24мм.
Re[Babingod]:
Для небольших помещений 35/2 будет удобнее, да и светосила выше.
40/2.8 для улицы хорошо, да и блинчик он, иногда полезно…
85мм, да на кропе – в помещениях, типа квартиры, тесно будет с ним, для крупноплановых портретов – норм.
Про разные объективы и тесты - http://radojuva.com/photo-review/
40/2.8 для улицы хорошо, да и блинчик он, иногда полезно…
85мм, да на кропе – в помещениях, типа квартиры, тесно будет с ним, для крупноплановых портретов – норм.
Про разные объективы и тесты - http://radojuva.com/photo-review/
Re[Babingod]:
По поводу фокусного меня устроят оба, и 40, и 35
Возможно, со временем возьму еще 24, но не факт. Обычно мне шире 35 на кропе ничего не нужно было, за редкими исключениями. Такие уж у меня выкристаллизовались потребности, такой стиль съемки.
Вопрос по большей мере только в том, каков Yongnuo 35/2 по качеству и характеру работы.
Если у них нет адского разброса по качеству, он не менее резок на аналогичных дырках и у него нет проблем с автофокусом - то возьму его так как он чуть шире, чуть светлее и чуть дешевле.
Ежели он мылит, мажет, медленно фокусируется и еще что-то нехорошее делает и досаждает этим - тогда лучше возьму родного блина и буду радоваться жизни.
Возможно, со временем возьму еще 24, но не факт. Обычно мне шире 35 на кропе ничего не нужно было, за редкими исключениями. Такие уж у меня выкристаллизовались потребности, такой стиль съемки.
Вопрос по большей мере только в том, каков Yongnuo 35/2 по качеству и характеру работы.
Если у них нет адского разброса по качеству, он не менее резок на аналогичных дырках и у него нет проблем с автофокусом - то возьму его так как он чуть шире, чуть светлее и чуть дешевле.
Ежели он мылит, мажет, медленно фокусируется и еще что-то нехорошее делает и досаждает этим - тогда лучше возьму родного блина и буду радоваться жизни.
Re[Babingod]:
Есть ещё такое старое стекло sigma 30 1.4
Мне очень нравилось
Мне очень нравилось
Re[Babingod]:
Про Yongnuo:
- Края мыльные. f/2 условно рабочая
- Очень громкий автофокус
- У меня фокусировался точно, но народ жалуется, что часто бывают косячные. В случае чего нормального сервиса считайте что нет.
- Качество плавает. У моего экземпляра почти сразу полетел привод диафрагмы. Ремонтировать - почти цена нового объектива.
Если более узкий угол не проблема, то однозначно стоит брать Canon EF 40mm f/2.8 STM. Или лучше родную 35 IS USM. Да, дорого, но она стоит своих денег.
- Края мыльные. f/2 условно рабочая
- Очень громкий автофокус
- У меня фокусировался точно, но народ жалуется, что часто бывают косячные. В случае чего нормального сервиса считайте что нет.
- Качество плавает. У моего экземпляра почти сразу полетел привод диафрагмы. Ремонтировать - почти цена нового объектива.
Если более узкий угол не проблема, то однозначно стоит брать Canon EF 40mm f/2.8 STM. Или лучше родную 35 IS USM. Да, дорого, но она стоит своих денег.
Re[Fulgere]:
Спасибо!
Все больше склоняюсь к 40 2.8 (да и изначально к нему душа лежала)
35/2 IS USM стоит минимум 400 баксов, 40 2.8 можно купить за 100, тушку я купил дешевле сотки. Сейчас, к сожалению, напряг с финансами, 35-ку от Кенон я не потяну.
Хочу сейчас взять 40 2.8, чуть позже 85 1.8, потом, со временем либо докуплю 24 2.8, либо возьму 35/2, а сорокет продам.
Мне этого должно хватить на 95%
Все больше склоняюсь к 40 2.8 (да и изначально к нему душа лежала)
35/2 IS USM стоит минимум 400 баксов, 40 2.8 можно купить за 100, тушку я купил дешевле сотки. Сейчас, к сожалению, напряг с финансами, 35-ку от Кенон я не потяну.
Хочу сейчас взять 40 2.8, чуть позже 85 1.8, потом, со временем либо докуплю 24 2.8, либо возьму 35/2, а сорокет продам.
Мне этого должно хватить на 95%
Re[Babingod]:
сороковник есть, на кропе, держу штатником
Re[Babingod]:
от: Babingod
Теперь стою перед выбором объектива. Хочу взять 85 1.8 для портретов (полтинники меня в этом амплуа не вдохновляют) и, подходим к теме, фикс-штатник.
Блинчик 24мм. 40 мм на кропе штатником можно назвать с большой натяжкой.
Re[Vallerii]:
от: ValleriiВ своё время весь Советский союз с таким штатником ходил. 35мм больше для тревела и стрита подходит.
Блинчик 24мм. 40 мм на кропе штатником можно назвать с большой натяжкой.
Re[Vallerii]:
от: Vallerii
Блинчик 24мм. 40 мм на кропе штатником можно назвать с большой натяжкой.
фэды, зениты, примерно, что и 40 на кропе
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
В своё время весь Советский союз с таким штатником ходил. 35мм больше для тревела и стрита подходит.
И у меня был. Почему 58-загадка. Наверное, компромисс между штатником и портретником. Но в помещении 58мм все же неудобно. 50мм заметно расширял границы.
Через некоторое время автор спросит-посоветуйте что-нибудь пошире))
Re[Vallerii]:
от: Vallerii
И у меня был. Почему 58-загадка.)
патамушта это копия, а чем там немцы думали не узнать
Re[Vallerii]:
И у меня был 58 и устраивал. По фокусному так точно. Ну или хотя бы полтинник по ЭФР, но точно не 35(38) ЭФР
Возможно, мне по душе небольшой уклон в портретность у штатника.
Я не использовал 40 2.8 у Кенона, но есть опыт с другим блином-сорокетом - Pentax 40 2.8 XS. Понравилось
Если захочется шире - в планах имеется и 24 2.8, чуток позже я его прикуплю. А еще шире мне и не нужно - проверено. Когда был свой китозум на Соньке, я на 16 почти не снимал. Когда брал другие камеры - тоже.
Да, иногда интересно было поснимать на сверширик - типа 10-24 но не более чем, не мое, себе даже не думал покупать подобное стекло.
Возможно, мне по душе небольшой уклон в портретность у штатника.
Я не использовал 40 2.8 у Кенона, но есть опыт с другим блином-сорокетом - Pentax 40 2.8 XS. Понравилось
Если захочется шире - в планах имеется и 24 2.8, чуток позже я его прикуплю. А еще шире мне и не нужно - проверено. Когда был свой китозум на Соньке, я на 16 почти не снимал. Когда брал другие камеры - тоже.
Да, иногда интересно было поснимать на сверширик - типа 10-24 но не более чем, не мое, себе даже не думал покупать подобное стекло.
Re[Rising]:
от: Rising
патамушта это копия, а чем там немцы думали не узнать
Так 58 не только у немцев было - японцы тоже все выпускали стекла с таким фокусным. Впрочем, они видимо тоже у немцев скопировали.
Re[Rising]:
от: Rising
патамушта это копия, а чем там немцы думали не узнать
Немцы много оптики выпускали, вот чем нАши думали, растиражировав именно 58, масса потребителей которых жили не в самых просторных квартирах.
Re[Babingod]:
Хорошо иметь несколько не самых дорогих стекол на разные случаи. А родной 17-55 2,8 перекроет несколько недорогих фиксов.
Re[Vallerii]:
Особенно когда они такие компактные и их можно бросить в карман!
Я сначала подумывал взять какой-то зум-универсал типа Тамрон 17-50 2.8
Но качество фиксов намного лучше (+они родные) 24 2.8 + 40 2.8 мне его практически полностью заменят (так как 17 мне почти не нужно, а 50 у тамрона не совсем 50). А по размерам и массе все три запланированных мною объектива (24, 40, 85) вместе взятые занимают места и весят как один Тамрон.
Да, надо менять обьективы, да, ножками походить, но разница того стоит
Окончательно решил брать 40/2.8, а не Янгноу 35/2
Я сначала подумывал взять какой-то зум-универсал типа Тамрон 17-50 2.8
Но качество фиксов намного лучше (+они родные) 24 2.8 + 40 2.8 мне его практически полностью заменят (так как 17 мне почти не нужно, а 50 у тамрона не совсем 50). А по размерам и массе все три запланированных мною объектива (24, 40, 85) вместе взятые занимают места и весят как один Тамрон.
Да, надо менять обьективы, да, ножками походить, но разница того стоит
Окончательно решил брать 40/2.8, а не Янгноу 35/2
Re[Vallerii]:
Наши первые Гелиосы – это копия Carl Zeiss Biotar 2/58 - https://i.ebayimg.com/00/s/MTA2NlgxNjAw/z/33IAAOSwA49c3Afc/$_57.JPG?set_id=8800005007
Немец-то, конечно порезче, но по рисунку спорный…
С первым Гелиосом, для СТАРТ в 1958г., с байонетом - тогда долго мурыжились на КМЗ, состав стекла был у нас немного другой…
Потом их делали уже на трех наших заводах, больше для Зенита…
Здесь, в ролике, много версий Г-44 - http://ussrlens.com/thinking-out-loud/history-helios-44
;)
Немец-то, конечно порезче, но по рисунку спорный…
С первым Гелиосом, для СТАРТ в 1958г., с байонетом - тогда долго мурыжились на КМЗ, состав стекла был у нас немного другой…
Потом их делали уже на трех наших заводах, больше для Зенита…
Здесь, в ролике, много версий Г-44 - http://ussrlens.com/thinking-out-loud/history-helios-44
;)
Re[Babingod]:
от:Babingod
Особенно когда они такие компактные и их можно бросить в карман!
Я сначала подумывал взять какой-то зум-универсал типа Тамрон 17-50 2.8
Но качество фиксов намного лучше (+они родные) 24 2.8 + 40 2.8 мне его практически полностью заменят (так как 17 мне почти не нужно, а 50 у тамрона не совсем 50). А по размерам и массе все три запланированных мною объектива (24, 40, 85) вместе взятые занимают места и весят как один Тамрон.
Да, надо менять обьективы, да, ножками походить, но разница того стоит
Окончательно решил брать 40/2.8, а не Янгноу 35/2Подробнее
Тамрон не стоит брать однозначно. Родной 17-55 намного резче. Янгну или как там его может доставить головняк по фокусировке. Блинчики точны и остры как бритва. Есть еще родной 35/2, который не IS. Дешевый и легкий, и резок с 2.
