да еще добавлю что на семене он не тянул матрицу и на четверке тоже был дохловат
а вот на дске второй и на трешке раскрывал красивее. наверно не любит этот обьектив мелкого пикселя
CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM
Всего 75 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Andrey Sadovnikov]:
Re[Andrey Sadovnikov]:
Использовал где-то полгода для съемки репортажей, могу сказать, что объектив отличнейший и оправдывает свою цену на 100%. Быстрый, с отличным стабом. Тяжеловать, но что делать. Цвет хороший, настоящая L-ка. В общем и целом - рекомендую.
Re[Левон Зироян]:
Тема, конечно, уже довольно старая, но может кому-то пригодится. Есть такой на работе, и иногда использую. Все что сказано хорошего про этот объектив поддерживаю, при репортаже лучшего не придумаешь, если только облегчить до веса 70*200f4:)
Re[Andrey Sadovnikov]:
Хотел открыть новую тему, но что бы не забросали помидорами, решил поискать и вот почти "то", если тема по старости не просматриваемая, тогда уж открою новую.
Собираюсь "за бугор" (скоро) и созрел до покупки там техники (подталкивает к покупке регион отпуска Юговосточная Азия, с ее ценами) с тушкой определился - 5D Mark2
а вот с объективами легкий затык (в сознании).
Фотографирую в таком режиме - в отпуске или поездках , ребенка, домашних (в том числе котов). Свадьбы, студии - не интересны, до "художества" - времени нет (может пока стимула не было, в смысле техники).
28-300 получается универсальная штука, но что-то по жизненному опыту настораживает именно в универсальности. Использование этого объектива как "тревел" действительно удобно или все же напряжно, по причине веса? Когда про него услышал и посмотрел характеристики (прошу прощения за "теоретичность" подхода) подумал - вот и решение всех проблем с выбором. Когда углубился в статьи, отзывы, форумы - засомневался.
В результате "исследований" родился Вариант №2: 24-105 f/4 L + 70-300 f/4-5,6 L и этот вариант "на бумаге" тоже понравился. Стоимость на 300 баксов меньше, суммарный вес на 50 грамм больше. Стал "уговаривать" себя на эти два объектива и накачиваться инфой. Сам нашел минус - это то, что ограничил себя 4 или 3,5.
Для "домашней или в помещениях" съемки засветила покупка вспышки. Понятно что вспышка вещь нужная, но как-то не хотел пока еще с дополнительной техникой начинать разбираться и начал поглядывать на 24-70 f/2,8.
Фотограф я не продвинутый, но люди грамотные научили где метаданные смотреть и свои же старые снимки анализировать. Вот посмотрел (у меня последний фотоаппарат S3 IS f/2,7-5,6 фокусные 6-72, в эквиваленте 36-432, опыта общения с зеркалом "0") и вычислил для себя следующее: диафрагма 2,7 - использовалась нередко, фокусные (в эквиваленте) распределились вообще прикольно либо от 36 до 70, либо сразу от 170 до 432. Ну с 36 и 432 понятно, ниже и выше зум не ехал))), а вот неиспользование середины от 70 до 170 - навело на мысли.
Наверно утомил форум многословием, буду закругляться.
Выскажите пожалуйста свои мысли относительно вышеописанных Вариантов.
Насколько напрягает вес 28-300? Если пара по качеству (понятно что руки и голова - рулят, но средне-статическое) не уступает или лучше, то не легче ли сменный объектив таскать в рюкзаке на плечах, чем все сразу и на шее?
Ну как-то так, для начала.
Собираюсь "за бугор" (скоро) и созрел до покупки там техники (подталкивает к покупке регион отпуска Юговосточная Азия, с ее ценами) с тушкой определился - 5D Mark2
а вот с объективами легкий затык (в сознании).
Фотографирую в таком режиме - в отпуске или поездках , ребенка, домашних (в том числе котов). Свадьбы, студии - не интересны, до "художества" - времени нет (может пока стимула не было, в смысле техники).
28-300 получается универсальная штука, но что-то по жизненному опыту настораживает именно в универсальности. Использование этого объектива как "тревел" действительно удобно или все же напряжно, по причине веса? Когда про него услышал и посмотрел характеристики (прошу прощения за "теоретичность" подхода) подумал - вот и решение всех проблем с выбором. Когда углубился в статьи, отзывы, форумы - засомневался.
В результате "исследований" родился Вариант №2: 24-105 f/4 L + 70-300 f/4-5,6 L и этот вариант "на бумаге" тоже понравился. Стоимость на 300 баксов меньше, суммарный вес на 50 грамм больше. Стал "уговаривать" себя на эти два объектива и накачиваться инфой. Сам нашел минус - это то, что ограничил себя 4 или 3,5.
Для "домашней или в помещениях" съемки засветила покупка вспышки. Понятно что вспышка вещь нужная, но как-то не хотел пока еще с дополнительной техникой начинать разбираться и начал поглядывать на 24-70 f/2,8.
Фотограф я не продвинутый, но люди грамотные научили где метаданные смотреть и свои же старые снимки анализировать. Вот посмотрел (у меня последний фотоаппарат S3 IS f/2,7-5,6 фокусные 6-72, в эквиваленте 36-432, опыта общения с зеркалом "0") и вычислил для себя следующее: диафрагма 2,7 - использовалась нередко, фокусные (в эквиваленте) распределились вообще прикольно либо от 36 до 70, либо сразу от 170 до 432. Ну с 36 и 432 понятно, ниже и выше зум не ехал))), а вот неиспользование середины от 70 до 170 - навело на мысли.
Наверно утомил форум многословием, буду закругляться.
Выскажите пожалуйста свои мысли относительно вышеописанных Вариантов.
Насколько напрягает вес 28-300? Если пара по качеству (понятно что руки и голова - рулят, но средне-статическое) не уступает или лучше, то не легче ли сменный объектив таскать в рюкзаке на плечах, чем все сразу и на шее?
Ну как-то так, для начала.
Re[kvg.07]:
берите 24-70L и 70-200/4LIS
Re[андрюшенька]:
от: андрюшенька
берите 24-70L и 70-200/4LIS
берите 16-35/2.8 II и 70-200/2,8 II IS
Re[kvg.07]:
.
Re[kvg.07 ]:
Для ваших задач 24-105 хватит за глаза. А 28-300 тяжёлый, таскаться с ним будет некомфортно.
Re[kvg.07]:
от:kvg.07
Хотел открыть новую тему, но что бы не забросали помидорами, решил поискать и вот почти "то", если тема по старости не просматриваемая, тогда уж открою новую.
Собираюсь "за бугор" (скоро) и созрел до покупки там техники (подталкивает к покупке регион отпуска Юговосточная Азия, с ее ценами) с тушкой определился - 5D Mark2
а вот с объективами легкий затык (в сознании).
Фотографирую в таком режиме - в отпуске или поездках , ребенка, домашних (в том числе котов). Свадьбы, студии - не интересны, до "художества" - времени нет (может пока стимула не было, в смысле техники).
28-300 получается универсальная штука, но что-то по жизненному опыту настораживает именно в универсальности. Использование этого объектива как "тревел" действительно удобно или все же напряжно, по причине веса? Когда про него услышал и посмотрел характеристики (прошу прощения за "теоретичность" подхода) подумал - вот и решение всех проблем с выбором. Когда углубился в статьи, отзывы, форумы - засомневался.
В результате "исследований" родился Вариант №2: 24-105 f/4 L + 70-300 f/4-5,6 L и этот вариант "на бумаге" тоже понравился. Стоимость на 300 баксов меньше, суммарный вес на 50 грамм больше. Стал "уговаривать" себя на эти два объектива и накачиваться инфой. Сам нашел минус - это то, что ограничил себя 4 или 3,5.
Для "домашней или в помещениях" съемки засветила покупка вспышки. Понятно что вспышка вещь нужная, но как-то не хотел пока еще с дополнительной техникой начинать разбираться и начал поглядывать на 24-70 f/2,8.
Фотограф я не продвинутый, но люди грамотные научили где метаданные смотреть и свои же старые снимки анализировать. Вот посмотрел (у меня последний фотоаппарат S3 IS f/2,7-5,6 фокусные 6-72, в эквиваленте 36-432, опыта общения с зеркалом "0") и вычислил для себя следующее: диафрагма 2,7 - использовалась нередко, фокусные (в эквиваленте) распределились вообще прикольно либо от 36 до 70, либо сразу от 170 до 432. Ну с 36 и 432 понятно, ниже и выше зум не ехал))), а вот неиспользование середины от 70 до 170 - навело на мысли.
Наверно утомил форум многословием, буду закругляться.
Выскажите пожалуйста свои мысли относительно вышеописанных Вариантов.
Насколько напрягает вес 28-300? Если пара по качеству (понятно что руки и голова - рулят, но средне-статическое) не уступает или лучше, то не легче ли сменный объектив таскать в рюкзаке на плечах, чем все сразу и на шее?
Ну как-то так, для начала.Подробнее
При таком отношении к фотографии, когда нужно снимать котов в квартире и детей "без художеств", на которые "нет времени", зачем вам 5D mk II? Чтобы круто было?
Ограничьтесь 7D.
Re[Andrey Sadovnikov]:
Ух-ты! В смысле большое спасибо, всем кто откликнулся! Не ожидал, что на этом форуме люди такие отзывчивые и оперативные. По порядку о своем.
С бюджетом вроде бы проблем нет (давно себе подарков не делал). Но выглядеть смешно тоже не хотелось бы (типа в смокинге, на К-700 траву в палисаднике косить). Считаю себя в меру консервативным человеком, не люблю часто менять машины и дорогие игрушки, в то же время игрушки компромиссные тоже не люблю, они кладутся на полку и сиротеют там до моральной старости.
Почему "замахнулся" на не дешевые (для первой покупки) модели - здесь все просто. Летим в Куала-Лумпур и Сингапур уже в 3-й раз, думаю что после этой поездки будет перерыв с этим регионом (один из плюсов этой части света - как раз выгодные цены на технику) на несколько лет. Когда в 2001 году покупал в Малайзии видеокамеру (до сих пор актуальна) сэкономил реально 25-30% . Вот думаю грех не воспользоваться случаем. Если будет ошибочная покупка - продам без потерь, но зная себя (заленюсь продавать) хочется не сделать крупной ошибки, учитывая что предполагаемая покупка "на вырост". Экономия на 24-105 в рублях/долларах будет не сильно существенная, максимум 7 тр., поэтому такой объектив можно приобрести и дома, а на 24-70 и 70-300 может составить 10-11 тр.,на 28-300 экономия 20-21 тр. Если удастся и денег будет не "в обрез" привезу любимому и уважаемому дядьке L-ку фикс 85-й (разница может оказаться существенной.
Почитал про "слабые" стороны дорогих L-ек, так по статистике самая слабая сторона в них - это цена. Напрашивается вывод - если обмануть "слабую" сторону, то дальше проще будет (варианты б/у как-то не в кайф).
Спасибо за советы по поводу 70-200, только я для себя уже вычислил, что 200 для меня как-то "маловато будет".
Про 28-300 - действительно вес настораживает (помню в армии, перед дозорами на 27-50 км - за благо считали отвертеться от таскания с собой штык-ножа. Поэтому хотел бы услышать мнения про 70-300 (он компактнее и на 600 гр легче)
24-70 - пушут, капризноватый и более требовательный к тандему "руки/голова". На голову вроде не жалуюсь, но она больше на лесной/деревянный бизнес заточена.
Вот отсюда (вышеописанного) и раздрай.
*******************************************************************
24-70 побаиваюсь из-за требовательности - правильно ли побаиваюсь?
24-105 может простить неопытность, хотя пишут темноват для помещений (неохота со вспышкой морочиться), если ездить в отпуск в европу - там архитектура, улицы, люди - вроде бы хорошо подходит, я к этому варианту пока тоже больше клонюсь, но тут поправка на начало (про относительную доступность по цене и в России).
Между этими двумя, думаю определюсь, после того как решу CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM или CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM. Если 28-300, то пообожду с 24- , если 70-300 буду "репу морщить".
16-35 думаю "вещь спецфицская" не чую что дорос до нее.
Фиксы - думаю уже врубился чем лучше, но пока отсутствие практики не позволяет на эту тему даже начинать поднимать волну в сообществе - лучше сразу рот закрою.
По прежнему жду впечатлений обладателей 28-300 и 70-300 (особенно последнего), обладателей 24-70 и 24-105 тоже с удовольствием послушаю, особенно тех кто и тем и тем владел/владеет.
С бюджетом вроде бы проблем нет (давно себе подарков не делал). Но выглядеть смешно тоже не хотелось бы (типа в смокинге, на К-700 траву в палисаднике косить). Считаю себя в меру консервативным человеком, не люблю часто менять машины и дорогие игрушки, в то же время игрушки компромиссные тоже не люблю, они кладутся на полку и сиротеют там до моральной старости.
Почему "замахнулся" на не дешевые (для первой покупки) модели - здесь все просто. Летим в Куала-Лумпур и Сингапур уже в 3-й раз, думаю что после этой поездки будет перерыв с этим регионом (один из плюсов этой части света - как раз выгодные цены на технику) на несколько лет. Когда в 2001 году покупал в Малайзии видеокамеру (до сих пор актуальна) сэкономил реально 25-30% . Вот думаю грех не воспользоваться случаем. Если будет ошибочная покупка - продам без потерь, но зная себя (заленюсь продавать) хочется не сделать крупной ошибки, учитывая что предполагаемая покупка "на вырост". Экономия на 24-105 в рублях/долларах будет не сильно существенная, максимум 7 тр., поэтому такой объектив можно приобрести и дома, а на 24-70 и 70-300 может составить 10-11 тр.,на 28-300 экономия 20-21 тр. Если удастся и денег будет не "в обрез" привезу любимому и уважаемому дядьке L-ку фикс 85-й (разница может оказаться существенной.
Почитал про "слабые" стороны дорогих L-ек, так по статистике самая слабая сторона в них - это цена. Напрашивается вывод - если обмануть "слабую" сторону, то дальше проще будет (варианты б/у как-то не в кайф).
Спасибо за советы по поводу 70-200, только я для себя уже вычислил, что 200 для меня как-то "маловато будет".
Про 28-300 - действительно вес настораживает (помню в армии, перед дозорами на 27-50 км - за благо считали отвертеться от таскания с собой штык-ножа. Поэтому хотел бы услышать мнения про 70-300 (он компактнее и на 600 гр легче)
24-70 - пушут, капризноватый и более требовательный к тандему "руки/голова". На голову вроде не жалуюсь, но она больше на лесной/деревянный бизнес заточена.
Вот отсюда (вышеописанного) и раздрай.
*******************************************************************
24-70 побаиваюсь из-за требовательности - правильно ли побаиваюсь?
24-105 может простить неопытность, хотя пишут темноват для помещений (неохота со вспышкой морочиться), если ездить в отпуск в европу - там архитектура, улицы, люди - вроде бы хорошо подходит, я к этому варианту пока тоже больше клонюсь, но тут поправка на начало (про относительную доступность по цене и в России).
Между этими двумя, думаю определюсь, после того как решу CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM или CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM. Если 28-300, то пообожду с 24- , если 70-300 буду "репу морщить".
16-35 думаю "вещь спецфицская" не чую что дорос до нее.
Фиксы - думаю уже врубился чем лучше, но пока отсутствие практики не позволяет на эту тему даже начинать поднимать волну в сообществе - лучше сразу рот закрою.
По прежнему жду впечатлений обладателей 28-300 и 70-300 (особенно последнего), обладателей 24-70 и 24-105 тоже с удовольствием послушаю, особенно тех кто и тем и тем владел/владеет.
Re[Andrey Sadovnikov]:
Для oppomus
У меня с самооценкой все в порядке, и "яйца накачивать" уже необходимости нет.
Почему не 7D? Я бы с высоты Вашего полета на полуподъебе не останавливался, а спросил бы почему не 1100D. Но если серьезно - чисто из-за EF-S. Пообщался с людьми, которые давно снимают и мне в легкодоступной форме пояснили, что в связке аппарат-объектив последняя вещь менее подвержена старению во времени и ближе к разряду "вечных" ценностей (ну если у меня руки не вправятся, то глядишь внукам в наследство что-то путное достанется). Дальше поковырялся и заметил что серия L как-то больше под ФФ заточена на нижнем (широком) конце и если возьму 60D, 7D, 1100D - на широкий (или нормальный) угол придется на компромисс идти по объективам.
7D - не хаят (и я его компромиссным не считаю), его держат вторым номером. До него дорасти надо, как до второй машины (именно для второй, для себя, а не второй в семье или для жены). Если дорасту по потребностям до 7D или до 1D - тогда и куплю.
У меня с самооценкой все в порядке, и "яйца накачивать" уже необходимости нет.
Почему не 7D? Я бы с высоты Вашего полета на полуподъебе не останавливался, а спросил бы почему не 1100D. Но если серьезно - чисто из-за EF-S. Пообщался с людьми, которые давно снимают и мне в легкодоступной форме пояснили, что в связке аппарат-объектив последняя вещь менее подвержена старению во времени и ближе к разряду "вечных" ценностей (ну если у меня руки не вправятся, то глядишь внукам в наследство что-то путное достанется). Дальше поковырялся и заметил что серия L как-то больше под ФФ заточена на нижнем (широком) конце и если возьму 60D, 7D, 1100D - на широкий (или нормальный) угол придется на компромисс идти по объективам.
7D - не хаят (и я его компромиссным не считаю), его держат вторым номером. До него дорасти надо, как до второй машины (именно для второй, для себя, а не второй в семье или для жены). Если дорасту по потребностям до 7D или до 1D - тогда и куплю.
Re[Andrey Sadovnikov]:
были в работе и 28-300 и 70-300 новый.
скажу так - если вы мужик не хилый то связка 28-300 и пЯтак будет нормальна ( я таскал ее с единичкой) НО! не факт что матрицу в 21мп он будет раскрывать до "ресничек" это пусть вам уже пишут обладатели такой связки
70-300 хороший и резкий современный обьектив . мне очень понравился НО! вам же надо универсал .. а тут от 70.... но все равно для результата в виде аховых снимков я бы брал 70-200/2,8 !! ис, (уж если вы готовы тягать 28-300 то этот полегче будет )
24-105- очень хороший штатник - с реальным исо на пятаке в 4000 вы свободно будете снимать то что вам надо .( не будем забывать что светосила 1,2-2,8 хоть и хороша вечером но грип у нее слишком мал для прорисовки всего и сразу :) ) , но стаб выручает реально да и угла хватает
16-35. да вариант конечно спецфичный но ! если в связке от 70.. то то что надо
24-70/2,8 - я его так и не понял ..
а больше вариантов у вас батенька кроме фиксов нет :))) а тут или 35 или 50 :)
кстати как бывший обладатель наверно первого 7д который приехал в РБ могу сказать что связка с 17-55/2,8 ис даст вам возможность решить все задачи ..
Re[makby]:
от:makby
были в работе и 28-300 и 70-300 новый.
скажу так - если вы мужик не хилый то связка 28-300 и пЯтак будет нормальна ( я таскал ее с единичкой) НО! не факт что матрицу в 21мп он будет раскрывать до "ресничек" это пусть вам уже пишут обладатели такой связкиПодробнее
если экземпляр нормальный, то будет. уж в центральной зоне 100%
мой например и к краям суперский.
от: makby
70-300 хороший и резкий современный обьектив .
то есть 28-300 не хороший и не резкий? хе-хе.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
то есть 28-300 не хороший и не резкий? хе-хе.
Да нет . просто он другой :) и вы согласитесь что у него по краям все будет ок и сразу :) ( если он у вас конечно был )
вот мой 28-300 был куплен в состоянии " 2 отпечатка пальцев" и он хорошо себя вел на 1Дм3 и немного не так особенно на длинном конце на 1дсМ2
на 28 мм он был как обычный штатник и резкость "аля реснички " начиналась именно с 50 до 100-120. дальше было конечно не мыло но по моим стандартам хотелось как 70-300 новый
Re[makby]:
от: makby
16-35. да вариант конечно спецфичный но ! если в связке от 70.. то то что надо
Спасибо за информацию. Пошел читать, спрашивать и "докапывать" владельцев 16-35.
На самом деле "загона" на "только суперуниверсал" - нет. Поэтому и полез с вопросами - сомневаюсь в целесообразности 28-300. Здоровье-то пока в норме, но понимаю, что фотографирование - это не спорт, а удовольствие (лично для меня) и медаль за выносливость это не тот приз. Смена объективов надо полагать дело привычки и удобство сумки/рюкзака. Читал на этом сайте отзывы человека под ником "Крайний" - пишет, что 95% фото делает этим объективом. Посмотрел его фото - очень впечатляет (поднимаю шляпу) и стимулирует стремление "дорасти" до такого умения. Думаю когда он покупал этот (28-300) объектив 70-300 еще небыло (в этом исполнении он вроде бы с 2010 года, но могу ошибаться). Работы многих других авторов тоже нравятся (причем на 24-70 мне кажется больше красивых картинок, чем на 24-105), но этот автор чем-то лично меня зацепил.
Re[Andrey Sadovnikov]:
Для Alexander Titov
Добавил себе в избранное ссылку на Ваш сайт. Можно пристать с вопросами?
Алтай, Тибет, Турция (не пузогреножрачная) и другое, фото впечатляют. Попасусь на Вашем сайте будут вопросы конкретнее, а пока по моим предыдущим вопросам (попробуйте поставить себя на место новичка или вспомнить себя в начале пути) какой бы вы с оглядкой назад но сегодня выбрали вариант для путешествий: универсал 28-300, комплект широкий (16-35, 24-70, 24-105) + 70-200 или все же 70-300? Про 70-200 (в максимальной версии) много хорошего пишут, но не коротковат ли "теле"?
Добавил себе в избранное ссылку на Ваш сайт. Можно пристать с вопросами?
Алтай, Тибет, Турция (не пузогреножрачная) и другое, фото впечатляют. Попасусь на Вашем сайте будут вопросы конкретнее, а пока по моим предыдущим вопросам (попробуйте поставить себя на место новичка или вспомнить себя в начале пути) какой бы вы с оглядкой назад но сегодня выбрали вариант для путешествий: универсал 28-300, комплект широкий (16-35, 24-70, 24-105) + 70-200 или все же 70-300? Про 70-200 (в максимальной версии) много хорошего пишут, но не коротковат ли "теле"?
Re[makby]:
от: makby
привык передергивать этот трамбон как затвор в АКСМ
"Передёргивать" - это понятно.
"АКСМ" - не понятно
Re[kvg.07]:
.
Re[Andrey Sadovnikov]:
Для Oleg Schulten.
Спасибо за совет. Кроме того что Вы (по Вашим словам) снимаете то же что и я, мы еще и ровесники. Что-то я к конвертерам не присматривался вообще. По видеокамере знаком с насадкой расширяющей поле зрения (наверное тоже конвертер). Раньше брал ее в путешествия, но потом поостыл или просто забывал, хотя ее проще накрутить (на внешнюю сторону объектива). Залез в обсуждения техники конвертер, про который Вы говорите (как я понял) крепится между объективом и тушкой, по-колдовав получим почти 100-300 ... , вес как 28-300, теряем в ширине короткого конца и вроде бы 2,8 должно остаться, но как-то логика не включается на счет светопропускаемости мне кажется диафрагма и "светлость" объектива не в прямой зависимости. Я когда прицел покупал на эту тему кое что почитал, но к сожалению основополагающие вещи по теоретической части не отложились в голове, хотя дебаты на эту тему там очень жаркие. По логике чем больше на пути света препятствий - тем больше потерь информации (света). В прицелах диафрагмы вроде нет (ну или она постоянная и равна наименьшему диаметру трубки), тогда для себя понял это так: более "светлые" прицелы имеют больший диаметр объектива и трубки, само собой более качественные линзы и их (линз) там не много (а здесь еще +5 штук к уже и так 23-ём - чем они там все занимаются-то, кроме многократного переворачивания картинки). И "рулят" там (в оружейной оптике) немцы и австрийцы. Никоны и остальная "азия" + америкосы - это второй и третий эшелоны. Здесь (в фотообъективах) все немного иначе. Вот и конвертеры что-то не сильно популярны при очевидном казалось бы преимуществе - может неспроста?
Спасибо за совет. Кроме того что Вы (по Вашим словам) снимаете то же что и я, мы еще и ровесники. Что-то я к конвертерам не присматривался вообще. По видеокамере знаком с насадкой расширяющей поле зрения (наверное тоже конвертер). Раньше брал ее в путешествия, но потом поостыл или просто забывал, хотя ее проще накрутить (на внешнюю сторону объектива). Залез в обсуждения техники конвертер, про который Вы говорите (как я понял) крепится между объективом и тушкой, по-колдовав получим почти 100-300 ... , вес как 28-300, теряем в ширине короткого конца и вроде бы 2,8 должно остаться, но как-то логика не включается на счет светопропускаемости мне кажется диафрагма и "светлость" объектива не в прямой зависимости. Я когда прицел покупал на эту тему кое что почитал, но к сожалению основополагающие вещи по теоретической части не отложились в голове, хотя дебаты на эту тему там очень жаркие. По логике чем больше на пути света препятствий - тем больше потерь информации (света). В прицелах диафрагмы вроде нет (ну или она постоянная и равна наименьшему диаметру трубки), тогда для себя понял это так: более "светлые" прицелы имеют больший диаметр объектива и трубки, само собой более качественные линзы и их (линз) там не много (а здесь еще +5 штук к уже и так 23-ём - чем они там все занимаются-то, кроме многократного переворачивания картинки). И "рулят" там (в оружейной оптике) немцы и австрийцы. Никоны и остальная "азия" + америкосы - это второй и третий эшелоны. Здесь (в фотообъективах) все немного иначе. Вот и конвертеры что-то не сильно популярны при очевидном казалось бы преимуществе - может неспроста?
Re[makby]:
от: makby
берите 16-35/2.8 II и 70-200/2,8 II IS
А Вы знаете толк в стеклах
