CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM и CANON EF 24-105 mm f4L IS USM

Задумался поменять свой CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM на CANON EF 24-105 mm f4L IS USM . Так сказать перейти на L класс.
Возникает вопрос, а скорее хочется услышать отзыв от людей которые сделали такой шаг.
чуствуется ли разница или нет.
за счет уменьшения ФР не возникает ли неудобств? все таки 135 против 105 на длинном конце.

Огромная просьба " Уважаемые теоретики просьба не отвечать в стиле _ Ты че чувак это же L класс. и т.д.
Хочется примеров , реальных примеров и отзывов.

P.S. отзыва на foto.ru читал, по обоим объективам :D

Разница в качестве примерно пропорциональна цене. Есть оба в наличии. Тема два раза с и с последующим . Извините, что как в "поизг" послал. Закрывайте тему.

в поиске конкретики к сожалению не нашел.

Тоже сменил свой, отслуживший верой и правдой 4 года, 28-135 IS USM на 24-105. Очень доволен. ФР вполне хватает на запросы любителя. В путешествиях не хватает широкого угла, но это уже другая тема... Возможно, переход на ФФ сведет на нет необходимость в более широком угле. А цвета, резкость и точность АФ очень радуют.

28-135 довольно мыльное стекло, про 24-105 такого не скажу, пробовал на 450Д.

L-ный : резче, контрастней, нормальный цвет, нормальный конструктив, стаб более свежей версии. Из минусов : не 2,8 дыра, не отличается особой художественностью, менее эффективная бленда (в сравнении с 24-70/2,8). Как универсал для полного кадра аналогов не имеет. Чисто удобная репортажная линза. Разница в цене с 24-70 не столь велика, чтоб не рассмотреть и такой вариант.
ps Надеюсь так немного яснее ;)

Спасибо!

cколько смотрел на тестовые снимки боке на 24-105 не нравится особенно если туда входит человек.очень грубо получается,вот 24-70 то стекло класс сам тестил на 400д в свое время фото приятней.имхо 28-135 вполне нормальное стекло особенно если оно уже есть.у 24-105 тоже хвотает своих косяков ну ха например.

вот как снимает 24-105!

а вот так 28-135 учитывая разницу в освещении относительно разница ничтожна мола.стоит ли 24-105 своих пенссов решать вам. по дизайну 28-135 даже лучше и снимает также относительно

Как в старом анекдоте: "Всю ночь читал пейджер, много думал, ничего не понял!"
Что Вы пытались показать или объяснить?
И что значит это: учитывая разницу в освещении относительно разница ничтожна мола.
первая картинка ISO 200 выдержка 1/320
вторая картинка ISO 100 выдержка 1/640 +0,33 EV
при одинаковых фокусном и дырке.
И ещё. Это кропы или просто так неудачно пожато?

Снимков не вижу, а жаль - забанено
Наверное то что этот объектив букву "Лы" носит случайно :)

Цитата:

от: Вадимко

Наверное то что этот объектив букву "Лы" носит случайно :)

На пальцах я конечно не смогу объяснить, но это не самые удачные примеры.

тестил в магазине на 400д далеко за шедеврами не пускали. но по фото и так видно что снято в разные дни и прямое солнце не лучший друг такчто 28-135 досталось нелегко плюс заметил что требуется юстировка поетому я и говорил о совокупности проблем а 24-105 при 100% кропе резок только фотки дает перешарпленные.души так сказать нет.и детализация намного хуже чем у ЕФс60 2.8 макро.фикс конечно но не Л

Вы ещё добавьте, что размытие хуже, чем у 85/1,8, который тоже не эль

24-105 лучше снимает на фулфрейме там ему место кроп ну так себе.просто качественный кит а хочется большего.

А стабонутый 17-55/2,8 чем Вам не кит?

мне больше всего не нравитса как он хроматит давольно сильно для Л не хорошо.

17-55 отличное стекло и если чесно даже получше чем 24-105 для кропа но цена

что характерно 28-135 тоже не для кропа :)