Canon EF 28-105 и все, все, все.

Я пользуюсь этим объективом, а раньше у меня был EF 35-80.
Из опыта могу сказать, что при условии ясной, солнечной погоды
резкие фото выходили как на 35-80, так и на 28-105.
Т.е. сравнение на диафрагме 8 не даст полной картины по резкости. Скорее надо сравнивать на открытой дырке.
А при этом условии EF 28-105 тоже не самый резкий объктив.

А разница в фотографиях проявляется не только в резкости. Фактура снимка меняется в лучшую сторону.
28-105 очень хорош для портретов (на мой взгляд), у него быстрее автофокус, не надо переключатся на ручную фокусировку. Меня лично в нем не устраивает качество фото в пасмурную погоду. Сейчас хочу попробовать Sigma 28-70/2.8,
может он меня порадует.

В целом, перход на 28-105 целесообразен, если денег не жалко. А еще все советуют полтинник: резко и все остальное...
Имея зум 28-80 для быстрой съемки, полтинником можно снимать медленно и никуда не торопясь. Фотографии снятые первым в архив на память, вторым - на стенку, для красоты.

Бери 24-85мм - суперский рбъектив по резкости и довольно широкоуголен, то есть очевидные приимущества при съемке пейзажей.

[quote:8d3d8588ca]Все это вводит в заблуждение тех, кто пытается разобраться и сделать вывод для себя. Конечно, очень много субъективного, но в объективных вопросах нужно быть аккуратнее, честнее что-ли. [/quote:8d3d8588ca]

Вот-вот...
А то ведь прочитает ВСЕ ЭТО кто-нибудь, купит, да и расстроится, увидя, что 28-105 похуже в резкости на 28 мм чем тот-же старый 28-80 :( Вот ведь досада будет.

Предворяя, так сказать, снимал и тем и другим. Ну и в довершение, можно сходить по ссылке [b:8d3d8588ca]-СХ-[/b:8d3d8588ca], а для ленивых привожу 4 картинки оттуда: 28-80 vs 28-105

[i:8d3d8588ca]на 28mm при f5.6[/i:8d3d8588ca]
[img:8d3d8588ca]http://www.porteous.net/test/images/1001a.jpg[/img:8d3d8588ca]28-80
[img:8d3d8588ca]http://www.porteous.net/test/images/1014a.jpg[/img:8d3d8588ca]28-105
[i:8d3d8588ca]на 28mm при f3.5[/i:8d3d8588ca]
[img:8d3d8588ca]http://www.porteous.net/test/images/1000c.jpg[/img:8d3d8588ca]28-80
[img:8d3d8588ca]http://www.porteous.net/test/images/1013c.jpg[/img:8d3d8588ca]28-105

хотя можно назвать это "волшебной мягкостью" или "загадочнообволакивающим туманом", или еще как-нить, но мне больше нравится: "мыло". Говорил тут и снова повторяю: на @28mm 28-105 хуже.

(А можно и не смотреть на такие картинки вообще - спокойнее спать будете)

Да лаб-то вроде как и ни при чем - товарищ (как я понял) в своих тестах пользует слайдсканер:

[i:6df20d265a][b:6df20d265a]All scans done on Minolta Dimage Dual[/b:6df20d265a][/i:6df20d265a]

У меня в свое время был 28-80, потом 50/1.8, далее 28-105, а после него 24-85.

После покупки 24-85 я, наконец, успокоился и стал наслаждаться истинным качеством зеркалки !

(до этого нравилось всем, кроме самого меня)

Переход от 28-80 к 28-105 слишком мелк по сравнению с переходом от 28-105 к 24-85.

Единственное что, так это дисторсия ... блин, собака, лезет ...

Одна из фоток: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=36884

PS: Правда фотки в интернете - дело спорное, т.к. всё зависит от сканера и обработки.
После того как отпечатал последнюю пленку в Профи на цифровой машине протащился по полной программе - такого качества на 400-ке ещё не видел (видимо при сканировании негатива меньше теряется информации чем в увиличителе обычного аппарата)