Canon EF 24-85 или 28-135 3.5-5.6 IS USM. Что лучше?

Говорят у 24-85 большие искажения и нерезкость по краям. Сам выбираю из них. :(

[quote:c3e3bd59e8="ALBION"]...По-сравнению с вашим штатным фиксом оба зума ХУЖЕ и по [b:c3e3bd59e8]резкости[/b:c3e3bd59e8] и по [b:c3e3bd59e8]качеству картинки [/b:c3e3bd59e8]и по светосиле и по искажениям и [b:c3e3bd59e8]по надёжности [/b:c3e3bd59e8]и по массе и по размерам. Но универсальнее и круче.[/quote:c3e3bd59e8]
Я никогда не снимал 24-85, зато я имею 28-135 и 50/1,8;) , поэтому скажу:
а) резкость- точно не хуже
б) качество картинки- что конкретно вы имеете в виду?
в) светосила да, но на 50мм - имхо это не так часто востребованная вещь,вот для портретников (диапазон 85-135) там да...
г) какие искажения вы имеете в виду на 50 мм?
д) 50/1,8 очень хлипкий плассмассовый объектив, 28-135 по сравнению с ним выглядит куда солиднее. Да , кстати 50/1,8 тоже не имеет внутренней фокусировки, так что пыль вполне может "засасываться".
е) масса и размеры- конечно, где вы видели такой зум размером с 50/1,8.

Я не буду говорить однозначно - такой-то лучше такого-то. Поделюсь своими впечатлениями.
Мой Canon EF 50/1,8 Mark I, заметно резче моего Canon 28-135/3,5-5,6 IS USM даже на диафрагме 8. И со стабилизатором, и без него. Это меня и печалит. Думаю, мне просто не повезло с конкретным экземпляром. Как, впрочем, и юзеру под ником "Plushakoff", он частенько здесь бывает. У него был Canon 24-85 когда захотелось апгрейда до 28-135. Купил - и разочаровался. 28-135 оказался менее резким чем 24-85. Дело здесь, видимо, в неудачных экземплярах, бо о резкости 28-135 говорят люди в авторитете которых я не сомневаюсь. Свои грустные наблюдения я делаю сканируя на Acer 2740. Там размер файла здоровенный и видны все детали.
Скорость фокусировки, по моим ощущениям, одинаковая, но у меня первая модель полтинника. Та, которая в продаже - II, говорят пошустрей. Есть мнение, что 24-85 резвей 28-135. Но эти различия мизерны. Там такая скорость, что вам хватит за глаза.
[quote:593c0ae71a]volodja v писал:
4. если вы хотите остановиться на двух объективах 50 и еще что-то, то это несомненно будет 28-135. если вы планируете взять телевичок, скажем 70-200/4 (один диаметр светофильтр), то 24-85 - это ваш объектив.[/quote:593c0ae71a]
Это правильный подход. Для меня 70-200/4 L уже не подходит ввиду перекрывания фокусных расстояний.
По поводу искажений на коротком конце. Вам всё равно придётся что-то отдельное предпринимать, потому что 28мм у 28-135 - мало, а 24мм у 24-85 значительно искажает.
По сравнению с полтинником оба зума - танки. Очень солидно сделаны. Естесственно L-серия ещё круче и солиднее.
Качество изображения просто должно быть лучше у полтинника, чем у обсуждаемых зумов. Хотя бы потому, что речь не идёт об L-серии. Оно и есть лучше. Картинка свежее, что ли...
Ещё одно личное мнение. Для меня тяжесть не критична, поэтому 28-135 мне очень удобен. Он правильно уравновешивает камеру с батблоком. Вместе они - как монолит, и сбалансированы как хороший нож.
Canon 28-135 мне очень нравится. Это честный объектив. Стоит своих денег.

Хотелось бы от своего имени похвалить 28-135. На мой взгляд прекрасный объектив, очень близий по качеству картинки к проф. Сейчас нацелен на приобретение к нему 70-200/4 и тоже по началу был малость обеспокоен перекрытием фокусных расстояний, но пришел к выводу, что это не критично. Телезум все равно нужен, да и экстендер можно использовать при острой необходимости. Выбирая из 24-85 и 28-135 выбрал второй и уверен, что не ошибся с выбором. Фокусировка быстрая, безшумная, картинка резкая и контрастная, стабилизатор часто откровенно выручает.
Ну а выбор - это всегда проблема, так что удачи..))))!

Эх уломали :) (вообще то пару месяцев заочно выбирал) еду за 28-135is. Чуть позже наверное 50/1,4.

Ай забыл! На что следует обратить внимание при покупке сего девайса в первую очередь? :(

Я пользуюсь 24-85мм уже года 2. Меня он всем устраивает! Отличный, резкий объектив, а лишние 4 мм это ого-го!!
Искажений особых нет, только если снимать архитектуру с близкого расстояния, но этим будут грешить все зумы, поверьте!
Если и перейду, то на 24-70/2,8L. Да кстати - второй объектив у меня 70-200/4L. Вместе они - очень сладкая парочка, особенно в плане фильтров - у обоих диаметр 67мм

:( Обошел половину фотомагазинов в городе, ну откуда в новых линзах столько пыли и всякого ...... блин? Или это партия такая 28-135 для России? Или для обьектова такой цены (уровня) это нормально? Купил и думаю может плохо искал, или параноя и требуется помощь санитаров? :) Будьте любезны откликнитесь, напишите где я не прав!

Я тут сделал мини-тест Canon 50/1,8 Mark I и Canon 28-135/3,5-5,6 IS USM.

Представлено два снимка этими объективами и купюры с них. Оформлено кустарно, на скорую руку. Чуть-чуть отличается фокусное расстояние. Я выставил 50 мм на зуме, но оно немного не совпало с 50 мм у фикса. Расстояние до объекта одинаковое, диафрагма - 8, использовано предварительное поднятие зеркала, штатив. Сканировано на Acer 2740 при 2700 dpi. Кого не пугает размер каждого файла - около 250 Кб - добро пожаловать. Всего файлов - 12. Формат - jpeg, качество сжатия - 100%.

По результатам сделал для себя вывод - 28-135 хороший объектив, но со всеми присущими зуму недостатками, как то: меньшая чем у дискретников резкость, худшая детализация, хроматическая аберрация, увеличивающаяся к краям, уплощение картинки, подушкообразная дисторсия на длинном конце и бочкообразная на коротком, да и на 50 искажения заметны. Всё вышесказанное является возражением на утверждения, что Canon 50 и Canon 28-135 не отличаются друг от друга при одинаковой оптимальной диафрагме, а иногда зум и превосходит фикс по любому из вышеупомянутых параметров. Это не так.

При всём при том, Canon 28-135/3,5-5,6 IS USM - замечательный универсальный объектив, просто не стоит ожидать от него слишком многого.

Тест Canon 50/1,8 Mark I и Canon 28-135/3,5-5,6 IS USM