Canon EF 24-70mm f/2.8L USM VS EF 24-105mm f/4L IS USM - КАРТИНКА!

Есть много тем по сравнению Canon EF 24-70mm f/2.8L USM и Canon EF 24-105mm f/4L IS USM , но вот в упор нигде не могу найти адекватного сравнения "в поле", факторы и теория - это хорошо, но подскажите есть ли сравнения этих объективов на практике, чтоб снимали с одной тушки, в одних условиях? Чтоб посмотреть именно на сравнительные кадры, желательно портрет, съемка людей.

Что вы думаете о картинке которую рисуют два этих стекла, какая красивее. Сейчас выбираю между ними, и упор делается именно на красоту кадра.

24-70 красивее, но 24-105 может быть удобнее ...

Море фотографий сделанных этими стеклами в одном топике
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/550557#p5875426

85Л Б/У

Щас много будет крика, 24-70 лучше(!)
Только вот не лучше ни разу

Цитата:

от:RaftKorn
Есть много тем по сравнению Canon EF 24-70mm f/2.8L USM и Canon EF 24-105mm f/4L IS USM , но вот в упор нигде не могу найти адекватного сравнения "в поле", факторы и теория - это хорошо, но подскажите есть ли сравнения этих объективов на практике, чтоб снимали с одной тушки, в одних условиях? Чтоб посмотреть именно на сравнительные кадры, желательно портрет, съемка людей.

Что вы думаете о картинке которую рисуют два этих стекла, какая красивее. Сейчас выбираю между ними, и упор делается именно на красоту кадра.

Подробнее

Есть сравнительно простой способ это определить.
Даже идти никуда не надо ... берем любую ветку из многих про эти стекла.
Просматриваем фотографии. Через некоторое время Вы начнете не заглядывая в экзиф или подпись под фото определять где какой объектив . Конечно не со 100% вероятностью но тенденцию заметите думаю.
Вот и сделаете вывод как раз по "картинке".

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/550557#p5875426 к примеру тут



Там как раз фотографии только с этих двух стекол.

:-) НУ понятно же что есть тема где и с того и с другого стекла есть фоты, и наверняка ТС их видел и смотрел. Но вопрос же поставлен конкретно. Есть сюжет. И сделано два кадра (с одинаковым кадриролванием - первый на 24-70, ворой на 24-105). Делал ли кто нибудь такое? Ведь судя по форуму люди у которых есть оба стекла - есть. :-)

.

Цитата:

от: Oleg Schulten
Если это не мега тролль с одним сообщение на форуме и сегодняшней регистрацией.

Точна 8) ... че то просмотрел.

Отец Антоний, там и это есть о чем Вы пишите.


Я же говорю о том что просмотрев ту ветку все на мой взгляд становится ясно.
По мне 24-70 крут на фоне 24-105.... пускай не всегда явно, но фотграфии с него узнаваемее на разных сюжетах.
И да... если сравнивать фото кирпичных стен то наверное не угадаю где кто )))))))))))

неее, 24-105 более крут

Цитата:

от: AlexUK
неее, 24-105 более крут

Наличие стаба да... по картинке кому как нравится

Цитата:

от: Sassha777
Наличие стаба да... по картинке кому как нравится

Стаб есть на многих объективах, но это не делает их равными 24-105
по картинке ))

Фотографии с 70-200 F4L еще узнаваемее чем с 24-70, при цене в 22 руб.
"Узнаваемость" стекла понятие не делающее автоматически лучше, или хуже.

вот все вроде нишияк в 24-105.. кроме светосилы...

Цитата:

от:AlexUK
Стаб есть на многих объективах, но это не делает их равными 24-105
по картинке ))

Фотографии с 70-200 F4L еще узнаваемее чем с 24-70, при цене в 22 руб.
"Узнаваемость" стекла понятие не делающее автоматически лучше, или хуже.

Подробнее

Термин Узнаваемость был применен именно относительно одной ветки (вышеупомянутой). При просмотре фото с 2 объективов картинка с обоих узнаваема (отличается друг от друга). При чем тут 70-200...
Ладно не суть

А причем тут узнаваемость, между 24-70 и 24-105?

Не показатель для оценки. Давайте узнавать 24-70 по мыльным краям на дырке 2.8. Также не показатель того, что он плох :D

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
вот все вроде нишияк в 24-105.. кроме светосилы...

Дык уже скока писали то , что по факту эти 2.8 он ой как не часто нужны то. На 4х ГРИП то маловат будет, а что говорить про 2.8 ?

Цитата:

от: Отец Антоний
Дык уже скока писали то , что по факту эти 2.8 он ой как не часто нужны то. На 4х ГРИП то маловат будет, а что говорить про 2.8 ?

А зачем Вам вот это вот *Sigma 24-60 f/2.8* стекло?
Я не про *2.8*, я вообще просто не могу понять...

Мая плакать

Каждый раз при появлении такой "сравнялки".

Зачем сравнивать рабочее репортажное стекло с "околотревелзумом"?

Зачем искать "картинку", "рисунок" и "боке" там где их фактически нет?

Цитата:

от: Fannyfinger
А зачем Вам вот это вот *Sigma 24-60 f/2.8* стекло?
Я не про *2.8*, я вообще просто не могу понять...

Потому что 6 лет назад, когда когда то лет 8 - 9 назад был у меня на 30ке плёночной один полтинник 1.8, и денег мало-мало совсем было. И вот один знакомый, по знакомству это стекло это бу отдал подешевле. Собсно его штатником пользовал с тех времён до прошлого года (Оч отлично работало - и доволен как слон был). Тогда лет 8 назад, я б тож так сказал что "светосила и всё" круто. А только понимаю что 2.8 то я использовал не так уж много много. И частенько когда использовал, после просмотра поджимал дырку и делал дубль ибо ГРИП. (Кстати сигму эту когда взял 24-105 тестил сравнивал их вместе. Можт конечно уже возраст стекла, а только разница всё таки в пользу сапога)

PS Просто ему(стеклу этому) уже лет 10 наверное. И смысла отдавать его за копейки не вижу. Тем более что пока оно всё таки работает.