Не согласен. у меня на 20Д он был резок как никогда, и могу показать картинки, не хуже чем на 5Д, просто на 5Д, картинку можно сильнее зашарпить и больше растянуть, плюс она имеет большую детализацию, но к резкости это не имеет никакого отношения.
Проблема этой линзы только одна это нестабильность экземпляров и большая доля вероятности ее юстировки.
в остальном нет проблем, если экземпляр хороший.
Однажды мне в нее попали мячом, да так ,что бленда зашла внутрь, но с объективом ничего не случилось, поскольку конструктив достаточно крепкий.
Canon EF 24-70mm F2.8 L USM, собственно плюсы и минусы.
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 21 - 38
Re[GLOT]:
Re[Логачев Сергей]:
Сложно сказать, я использую нулевые установки шарпа, и 24-70 на 8-11 диафрагмах (т.е. при максимальной ГРИПе).
Т.е вопрос не в согласовании камеры-линза, просто картинка на 30Д - 24-70 была мягковатой и слегка замыленной при том увеличении, при котором она была вполне резко на 5Д, или на той же тридцатке с 17-55.
Не спорю, перед продажей 24-70 и покупкой 17-55 практически не спал ночь, решался:)
Могу сказать одно - 24-70 отличный объектив на 30Д. но ЕФ-С 17-55 еще резче и цветастей по качеству картинки, кстати он допускает большего увеличения при кропе картинки с вытягиванием детализации!
Т.е вопрос не в согласовании камеры-линза, просто картинка на 30Д - 24-70 была мягковатой и слегка замыленной при том увеличении, при котором она была вполне резко на 5Д, или на той же тридцатке с 17-55.
Не спорю, перед продажей 24-70 и покупкой 17-55 практически не спал ночь, решался:)
Могу сказать одно - 24-70 отличный объектив на 30Д. но ЕФ-С 17-55 еще резче и цветастей по качеству картинки, кстати он допускает большего увеличения при кропе картинки с вытягиванием детализации!
Re[placidvain]:
от:placidvain
Разумеется неоднократно читала о том что мажет, да и вообще бывают проблемы с автофокусом - именно этот аспект меня и интересует, вес и стоимость это уже дело решенное. Насколько это проблема актуальна, или вопрос только в том как повезет?Подробнее
Вот некоторые примеры автофокуса делал в магазине примерно метров с 4-5ти
так стреляет 24-70
зона фокусировки на лице использовался центральный датчик
и для сравнения так стреляет 24-105
Re[Александр75]:
хм. конечно разница есть , но мне кажется это не критично. но вот определиться с выбором теперь труднее и труднее)
Re[placidvain]:
от: placidvain
хм. конечно разница есть , но мне кажется это не критично. но вот определиться с выбором теперь труднее и труднее)
Разницу вы почуствуете когда из 100 фотографий репортажа получится штук 20-30 нерезких
если продавец разрешит вам взять обьектив на сутки с вовможностью обмена это будет самый правильный вариант за пару часов сьёмок вам всё сразу станет ясно что может линза... вобщем желаю вам принять правильное решение.
Re[Александр75]:
нерезкие фото бывают не по вине объектива, если он работает нормально изначально, а по вине фотографа, который или не умеет снимаь, или не знает как пользоваться автофокусом .
Могу сказать, что у меня процент именно нерезких кадров, если снимать не спорт, около 1%, если это конечно не съемка в темноте.
Могу сказать, что у меня процент именно нерезких кадров, если снимать не спорт, около 1%, если это конечно не съемка в темноте.
Re[COACH]:
[quot]нерезкие фото бывают не по вине объектива, если он работает нормально изначально, а по вине фотографа, который или не умеет снимаь, или не знает как пользоваться автофокусом .[/quot]
Странно.... В тех же моих руках, с той же головой, на той же тушке Canon EF 17-40 L дает в 99,99% случаев резкую картинку, Sigma 18-125 давала около 5-10% брака.
Той же элькой племянница-пятиклассница делает неплохие снимки.
Странно.... В тех же моих руках, с той же головой, на той же тушке Canon EF 17-40 L дает в 99,99% случаев резкую картинку, Sigma 18-125 давала около 5-10% брака.
Той же элькой племянница-пятиклассница делает неплохие снимки.
Re[Виталий Сорочан]:
Здесь разговор про Л оптику, т.к неродная оптика, тем более сигма не всегда коректно работает.
Я говорю по собственному опыту, если знать, как работает система фокусировки с данным объективом, при этом объектив сам по себе качетственный и по фокусу и по резкости , то причина нерезких снимков будет зависеть лишь от фотографа.
17-40 в плане фокуса нормальный объектив на нем не замечалось никаних проблем, по причине того что.
1. он имеет диапозон 17-40, т.е широкоугольный
2. при этом диапозоне ф4, .е ГРИП достаточно большой и не попасть в фокус сложно.
Я говорю по собственному опыту, если знать, как работает система фокусировки с данным объективом, при этом объектив сам по себе качетственный и по фокусу и по резкости , то причина нерезких снимков будет зависеть лишь от фотографа.
17-40 в плане фокуса нормальный объектив на нем не замечалось никаних проблем, по причине того что.
1. он имеет диапозон 17-40, т.е широкоугольный
2. при этом диапозоне ф4, .е ГРИП достаточно большой и не попасть в фокус сложно.
Re[COACH]:
Приношу свои извинения. Согласен :-)
Re[Логачев Сергей]:
от: Логачев Сергей
Свой брал б.у из штатов.
Так что брать лучше в магазине, с собой взять тестовую мишень для проверки резкости и бек фронта.
Если не секрет раскажите каким образом и где можно взять достойную б/у оптику в штатах (если интернет - покупка, доставка и пр.) И если можно в двух словах - как именно можно протестировать новый объектив при покупке в магазине.
Заранее благодарен за информацию
Re[COACH]:
от:COACH
нерезкие фото бывают не по вине объектива, если он работает нормально изначально, а по вине фотографа, который или не умеет снимаь, или не знает как пользоваться автофокусом .
Могу сказать, что у меня процент именно нерезких кадров, если снимать не спорт, около 1%, если это конечно не съемка в темноте.Подробнее
Не несите пургу серёжа, фотографировать я умею, если оптика мажет тогда мажет
Re[placidvain]:
24-70 L 5D
24mm F3.5 iso 650
24mm F3.5 iso 650
Re[Александр75]:
просто так она никогда не мажет.
По крайней мере у меня не мажет.
Сегодня весь день снимал , из снимков сделанных на 24-70, ни одного не резкого., причем большинство снимков на ф 3.5-5 и на разных ф.р. . В чем причина? камера 5Д, то же до этого было и на 20Д.
По крайней мере у меня не мажет.
Сегодня весь день снимал , из снимков сделанных на 24-70, ни одного не резкого., причем большинство снимков на ф 3.5-5 и на разных ф.р. . В чем причина? камера 5Д, то же до этого было и на 20Д.
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
просто так она никогда не мажет.
По крайней мере у меня не мажет.
Сегодня весь день снимал , из снимков сделанных на 24-70, ни одного не резкого., причем большинство снимков на ф 3.5-5 и на разных ф.р. . В чем причина? камера 5Д, то же до этого было и на 20Д.Подробнее
Серёжа, экземпляр экземпляру рознь... как сами вы говорили вам достался какойто американский, я видел этих элек штук пять по разным магазинам, друзьям, знакомым, фокус у него нестабильный попробуйте зделать кадров 10 в одну точку и посмотрите результат.
хотя всё может быть, от экземпляра зависит много, его надо тестить, на 24-105 таких нареканий вобще неслышал, что и подтверждаю снимками выше.
Re[GLOT]:
от:GLOT
Сложно сказать, я использую нулевые установки шарпа, и 24-70 на 8-11 диафрагмах (т.е. при максимальной ГРИПе).
Т.е вопрос не в согласовании камеры-линза, просто картинка на 30Д - 24-70 была мягковатой и слегка замыленной при том увеличении, при котором она была вполне резко на 5Д, или на той же тридцатке с 17-55.
Не спорю, перед продажей 24-70 и покупкой 17-55 практически не спал ночь, решался:)
Могу сказать одно - 24-70 отличный объектив на 30Д. но ЕФ-С 17-55 еще резче и цветастей по качеству картинки, кстати он допускает большего увеличения при кропе картинки с вытягиванием детализации!Подробнее
Тут вот коллега по цеху из читающих отличную ссылочку нарыл, из которой следует, что для кропа все же предпочтительнее EF-S 17-55, который в конечном тесте уступает 24-70/2,8L только в качестве самой сборки линзы:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm
Думаю, этим и объясняется получение лучшего результата на Вашей тушке. Отсюда вывод: тип линзы надо подбирать по технику, не говоря уже о тесте самой линзы. Вообще, L-ки исторически проектировались для выдачи максимального результата еще на пленочных зеркалках, когда о цифре еще и не мечтали, а мы сейчас только приблизились к ним как к массовому (или полу-массовому сегменту техники). Так что компромисс в выборе линзы возможен лишь относительный - это как яблоки сравнивать с яблоками, а не с арбузами (т.е. пленочное зеркало и, например, тушку EOS 5D и старше в полноформатных матрицах), откуда сравнения становятся сопоставимее.
Re[Александр75]:
про 24-105 все просто, он же ф4, поэтому ГРИП больше и ошибок меньше. плюс он моложе, поэтому и нареканий меньше. А то что 24-70 надо выбирать я говорил сразу, тут даже спорить не буду.
Просто автор спросил про плюсы и минусы данной линзы, даже не просил с чем либо сравнивать. Я ему ответил, а Вы все пытаетесь сопоставить со своей линзой? зачем.
ОБъктив я тестировал и ни один объектив не будет от кадра к кадру попадать в фокус одинаково, я говорю об автофокусных. Да и не нужны эти тесты, при реальных съемках мы снимаем не плоские объекты, и если будут небольшие расхождения с фокусом ( а именно их на тестах я и вижу), то на реальном объекте это не отразится как правило, тем более снимаем с расстояния как правило метра 2, ну реже полтора. НО с полутораметров мы будем снимать на 24 мм, т.к при данном ф.р снимать с такой дистанции нечего, а вот с обычного расстояния для такого ф.р. метра 3-4 ГРИП будет достаточный и покроет все возможные ошибки.
Кстати при макро съемке на том же 24мм фокус в порядке.
Так что тесты тестами, а реальные съемки немного от этого отличаются. Тем более что в первую очередь надо проверять фокус самих камер, а он у 20Д 30Д частенько бывает с фронт беком.
Просто автор спросил про плюсы и минусы данной линзы, даже не просил с чем либо сравнивать. Я ему ответил, а Вы все пытаетесь сопоставить со своей линзой? зачем.
ОБъктив я тестировал и ни один объектив не будет от кадра к кадру попадать в фокус одинаково, я говорю об автофокусных. Да и не нужны эти тесты, при реальных съемках мы снимаем не плоские объекты, и если будут небольшие расхождения с фокусом ( а именно их на тестах я и вижу), то на реальном объекте это не отразится как правило, тем более снимаем с расстояния как правило метра 2, ну реже полтора. НО с полутораметров мы будем снимать на 24 мм, т.к при данном ф.р снимать с такой дистанции нечего, а вот с обычного расстояния для такого ф.р. метра 3-4 ГРИП будет достаточный и покроет все возможные ошибки.
Кстати при макро съемке на том же 24мм фокус в порядке.
Так что тесты тестами, а реальные съемки немного от этого отличаются. Тем более что в первую очередь надо проверять фокус самих камер, а он у 20Д 30Д частенько бывает с фронт беком.
Re[Александр75]:
А на какую камеру снимаете. Что-то много шумов.
Вообще-то может пользоваться в помещении вспышкой?
Вообще-то может пользоваться в помещении вспышкой?
Re[Александр75]:
А на какую камеру снимаете. Что-то много шумов.
Вообще-то может пользоваться в помещении вспышкой?
Вообще-то может пользоваться в помещении вспышкой?
