Canon EF 24-70 f/2.8L vs 24-105 f/4 IS L

Цитата:

от: alexmusik
Лучше возьмите 24-105 f/4 IS L

Неприменно возьму. Так как 24-70 мягко говоря разочаровывает своими 2.8 на 20-ке, поэтому меньше чем на дырке 3.5 я все равно не снимаю.

А МНЕ НА ПЯТЕРКЕ 3.5 С ГОЛОВОЙ ХВАТАЕТ.нО ЗАПАС НИКОГДА НЕ ПОМЕШАЕТ.

Цитата:

от: alexmusik
Лучше возьмите 24-105 f/4 IS L

Уже купил сегодня... Сейчас буду наслаждаться, как модель проснется. :)

Цитата:

от: Anthony Sokolovsky
Цитата:

от: alexmusik
Лучше возьмите 24-105 f/4 IS L

Уже купил сегодня... Сейчас буду наслаждаться, как модель проснется. :)

C Вас тест!

Цитата:

от: Макс М
Цитата:

от: alexmusik
Лучше возьмите 24-105 f/4 IS L

Неприменно возьму. Так как 24-70 мягко говоря разочаровывает своими 2.8 на 20-ке, поэтому меньше чем на дырке 3.5 я все равно не снимаю.

А фотку можно,где он Вас разачаровал на 2.8?...Меня например ни разу - 2.8 не просто рабочая дырка, а отличная. На 20-ке все шоколадно...

Цитата:

от: А.Р.

А фотку можно,где он Вас разачаровал на 2.8?...Меня например ни разу - 2.8 не просто рабочая дырка, а отличная. На 20-ке все шоколадно...

Same sh*t. В смысле у меня тоже всё отлично на двадцатке и на дырке 2.8

Цитата:

от: Макс М
Не стоит переходить на личности, а то придется взять Вас в наш цирк

Макс - Да неее.. куда мне к вам, со своим гарвардским хлебалом. :D ;)



а вот 2.8 вполне рабочая у 24-70.. Видно у тех господ действительно не лучший экземпляр попался! :)

Цитата:

от: Cole
Цитата:

от:Макс М
Не стоит переходить на личности, а то придется взять Вас в наш цирк

Макс - Да неее.. куда мне к вам, со своим гарвардским хлебалом. :D ;)



а вот 2.8 вполне рабочая у 24-70.. Видно у тех господ действительно не лучший экземпляр попался! :)

Подробнее

Дай бог, к началу февраля привезут мне 24-105/4 L IS. Попробую потестить на открытых диафрагмах на 5D. Ибо сдается мне, f/4 у 24-105/4 L IS "более рабочая", нежели f/2.8 у 24-70/2.8 L…

М-да, я влился в стройные ряды владельцев 24-105 с "flare problems". http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=183965&page=1#listStart Обнаружил таки на f4 с фильтром Marumi

Приплыли..

1. Никто никуда не плывает:)
2. Мой 50/1,4 USM иногда еще больше зайцев ловит. Что не мешает мне им с успехом пользоваться
3. Никто и не сомневался, что с дешевыми фильтрами оптика ловит зайцев больше, нежели без оных.

Цитата:

от:Designboy
1. Никто никуда не плывает:)
2. Мой 50/1,4 USM иногда еще больше зайцев ловит. Что не мешает мне им с успехом пользоваться
3. Никто и не сомневался, что с дешевыми фильтрами оптика ловит зайцев больше, нежели без оных.

Подробнее

А что - Marumi это дешевые фильтры?

Вообще-то дешевые:) Хотя номенклатура у Маруми довольно большая, есть и очень неплохие.
Лично я собираюсь брать B+W.

М-да. имелось в виду несколько иное -
http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=PgComSmModDisplayAct&keycode=2112&fcategoryid=216&modelid=11924 А у меня и номер не попадает, да иэффект несколько иной - такие родные зеленые зайцы и т.п.
Уж оочно сраный фильтр, на 24-70 он мой АФ водил в заблуждение. Буду подбирать что-то другое, уж больно хочется закрыть линзу от окружающей действительности и просто пьяных соплей.

Уж как я ни старался Flare увидеть, ничего не получилось , хоть с фильтром, хоть без фильтра...
К сожалению, у меня полярик и протект фильтры от Canon...

Цитата:

от: YuriB
Уж как я ни старался Flare увидеть, ничего не получилось , хоть с фильтром, хоть без фильтра...
К сожалению, у меня полярик и протект фильтры от Canon...

Не повезло...

На моем обьективе номер UT1000.Интересно,является ли он дефектным?На каноновском сайте вроде написано,что дефект может быть у обьективов с номерами до 1000.

Опа, а у меня 1101, то есть мне вообще можно не париться?

Цитата:

от: rzh
На моем обьективе номер UT1000.Интересно,является ли он дефектным?На каноновском сайте вроде написано,что дефект может быть у обьективов с номерами до 1000.

Для информации.
Около тылового элемента линзы многих (но не всех) объектива Canon - кодекс даты (как замечено выше) в форме "UR0902". Этот кодекс также присутствует на многих других изделиях Canon, включая тела камеры.
Первое письмо, "U", указывает, что линза была сделана в Уцуномии Canon, фабрике Японии. До 1986, это письмо перемещено к последнему положению кодекса даты.
U = Уцуномия, Япония
F = Фукусима, Япония
O = Оита, Япония
Второе письмо, "R", является кодексом года, который указывает год изготовления.
A = 1986, 1960
B = 1987, 1961
C = 1988, 1962
D = 1989, 1963
E = 1990, 1964
F = 1991, 1965
G = 1992, 1966
H = 1993, 1967
I = 1994, 1968
J = 1995, 1969
K = 1996, 1970
L = 1997, 1972
M = 1998, 1973
N = 1999, 1974
O = 2000, 1975
P = 2001, 1976
Q = 2002, 1977
R = 2003, 1978
S = 2004, 1979
T = 2005, 1980
U = 2006, 1981
V = 2007, 1982
W = 2008, 1983
X = 2009, 1984
Y = 2010, 1985
Z = 2011, 1986
Первые два числа, "09", являются числом месяца, в котором линза была изготовлена. Месяц 02 - февраль, месяц 11 = ноябрь. Ведущий ноль кодекса месяца иногда опускается.
Следующие два числа, "02", являются бессмысленными в определении, какого возраста объектив Canon.
Вы теперь знаете дату изготовления Вашего объектива, но Вы не можете знать, как долго объектив был на складе, в отгрузке транзита и на полке, пока это не было первоначально куплено (не имея оригинальную квитанцию или уважаемого человека, точно сообщающего Вам).
UR0902 – Объектив Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM - Уцуномии, Япония, в сентябре 2003.

ВРоде www.pxel.ru выслал мне оплаченный в пятницу 24-105/4 L IS.
Самое прикольное, чуть не утащили из под носа:) Еле успел подтвердить резерв копией квитанции об оплате…