Canon EF 24-70 f/2.8L или 16-35 f/2.8L II USM

Добрый день наимудрейшие коллеги). Помогите пожалуйста с мучительным выбором между этими двумя объективами. В наличии тушка 5d Mark2 и полтинник 1,4. Бюджет на покупку +-50к.
Сейчас фотографирую фотосессии, в дальнейшем планы стать свадебным фотографом, пока есть опыт только свадьбы друзей.
Наигравшись с полтинником встала острая необходимость покупки всего того что мне не хватает, а именно, съемки ростовых портретов на красивом пейзаже.
Думаю что многие начнут мне советовать 24-70 f/2.8, так как он универсальнее, но хотелось узнать ваше мнение и на счет 16-35 для такого вида съемки, и главное увидеть фотографии ростовых портретов с этих двух объективов, поделитесь у кого есть!Корежит ли 16-35 пропорции человека в такой съемке. От темы по 16-35 сложилось впечатление что это красивый пейзажник и только, так ли это?
Если есть какое еще интересное стеклышко для такой съемки тоже хотелось бы рассмотреть.

Цитата:

от:illusoryViper
Добрый день наимудрейшие коллеги). Помогите пожалуйста с мучительным выбором между этими двумя объективами. В наличии тушка 5d Mark2 и полтинник 1,4. Бюджет на покупку +-50к.
Сейчас фотографирую фотосессии, в дальнейшем планы стать свадебным фотографом, пока есть опыт только свадьбы друзей.
Наигравшись с полтинником встала острая необходимость покупки всего того что мне не хватает, а именно, съемки ростовых портретов на красивом пейзаже.
Думаю что многие начнут мне советовать 24-70 f/2.8, так как он универсальнее, но хотелось узнать ваше мнение и на счет 16-35 для такого вида съемки, и главное увидеть фотографии ростовых портретов с этих двух объективов, поделитесь у кого есть!Корежит ли 16-35 пропорции человека в такой съемке. От темы по 16-35 сложилось впечатление что это красивый пейзажник и только, так ли это?
Если есть какое еще интересное стеклышко для такой съемки тоже хотелось бы рассмотреть.

Подробнее

А чем Вас 24-70 f/2.8 не устраивает, для ФФ самое оно...
24-105 посмотрите...

Какие там нафик ростовые портреты на 16 Если только слет выпускников всех поколений или другие какие полковые сборы

Цитата:

от: Гаврилыч
А чем Вас 24-70 f/2.8 не устраивает, для ФФ самое оно...

Ну первое ценой, он дороже почти на 10к, и картинка и резкость на 16-35 как то меня больше радует на первый взгляд. Подержать в руках к сожалению возможности нет, поэтому приходится выбирать так.

Цитата:

от: klod
Какие там нафик ростовые портреты на 16 Если только слет выпускников всех поколений или другие какие полковые сборы

Наверное в упор собирается снимать...

Цитата:

от:illusoryViper
...съемки ростовых портретов на красивом пейзаже. ..хотелось узнать ваше мнение и на счет 16-35 для такого вида съемки, и главное увидеть фотографии ростовых портретов с этих двух объективов, поделитесь у кого есть!Корежит ли 16-35 пропорции человека в такой съемке. От темы по 16-35 сложилось впечатление что это красивый пейзажник и только, так ли это?...

Подробнее

"Корежит", наверное, не объектив, а расстояние до объекта съемки. Если Вы хотите заполнить кадр фигурой человека на 16 мм, то искажения неизбежны.
И что мешает на натурных съемках отойти подальше с более длинным объективом?
Почему именно 16-35 рассматриваете?

Цитата:

от: illusoryViper
Ну первое ценой, он дороже почти на 10к, и картинка и резкость на 16-35 как то меня больше радует на первый взгляд. Подержать в руках к сожалению возможности нет, поэтому приходится выбирать так.

Ну это ж совсем разные стёкла, как их сравнивать :!: :?:
Денег мало - возьмите 24-85, за 5-7т.р найдёте.
А хочется ширик - 17-40, в районе 20тр.

Цитата:

от: klod
Какие там нафик ростовые портреты на 16 Если только слет выпускников всех поколений или другие какие полковые сборы

Какие то вы злые))) Почему у многих свадебных фотографов 16-35 стоит даже штатником?. Я прекрасно понимаю что они разные, но хотелось бы снимать и красивые пейзажи и людей на этих пейзажах. Может я чего- то не понимаю и у вас есть предложения о лучших стеклах для этих целей, подскажите. А то слов много, а по делу мало. 24-105 не понравился.

Цитата:

от:illusoryViper

Наигравшись с полтинником встала острая необходимость покупки всего того что мне не хватает, а именно, съемки ростовых портретов на красивом пейзаже.

Подробнее

А чем полтинник не устраивает для этих целей? Не то фокусное?
16-35 это первым делом репортажное стекло, а после уж пейзажное, но никак не портретное.

Цитата:

от:illusoryViper
Какие то вы злые))) Почему у многих свадебных фотографов 16-35 стоит даже штатником?. Я прекрасно понимаю что они разные, но хотелось бы снимать и красивые пейзажи и людей на этих пейзажах. Может я чего- то не понимаю и у вас есть предложения о лучших стеклах для этих целей, подскажите. А то слов много, а по делу мало. 24-105 не понравился.

Подробнее

Так он у меня и стоит штатником. Только для портретов(любых) я использую 50 или 70-200. А людей "на пизажах" - да, можно, хорошо получается.

Цитата:

от: uragobelkov
А чем полтинник не устраивает для этих целей? Не то фокусное?
16-35 это первым делом репортажное стекло, а после уж пейзажное, но никак не портретное.

Да не то, устраивает для поясных портретов полтинник. Знаю мне репортажка тоже нужна естественно я же писала про свадьбы. Для портретов может быть потом куплю 85тку пока острой потребности в этом нет.

[quote=illusoryViper]Какие то вы злые))) Почему у многих свадебных фотографов 16-35 стоит даже штатником?.
потому, что НА КРОПЕ...

Цитата:

от: klod
Так он у меня и стоит штатником. Только для портретов(любых) я использую 50 или 70-200. А людей "на пизажах" - да, можно, хорошо получается.

Спасибо)), а 70-200 для каких портретов снимаете? для ростовых подходит? тоже вначале приглянулось очень стеклышко, но как поняла это больше репортажник не для постановки и не совсем для ростовых портретов.
можно и 17-40 плюс 70-200 плюс полтинник но это огромный вес не оч хотелось бы. А без ширика на свадьбе думаю тоже делать нечего. А вот без чисто портретника можно, сугубо личное мнение.
Для Гаврилыча, первое же видео парень снимает на ФФ и на 17-35 http://www.youtube.com/watch?v=qCazLkuldLY

Если в приоритете свадебная фотография то - 24-70L идеальный вариант! с 16-35L вам постоянно будет не хватать длинного конца., другой вопрос если вы планируете использовать 2-е тушки, то тогда конечно расклад совсем по другому выглядит, например ФФ + 16-35 (ЗАГС, Ресторан - общие фото), ФФ + 85, 50, 70-200 на свой вкус (портреты на прогулке).
Кстати ошибочно думаете, что на свадьбе без портретника можно запросто обойтись (фокусные 50+), посмотрите свадебные фотографии на том или ином сайте и вы поймёте, что 80% понравившихся вам кадров будет относиться именно к портретнику.

Цитата:

от:illusoryViper
Спасибо)), а 70-200 для каких портретов снимаете? для ростовых подходит? тоже вначале приглянулось очень стеклышко, но как поняла это больше репортажник не для постановки и не совсем для ростовых портретов.
можно и 17-40 плюс 70-200 плюс полтинник но это огромный вес не оч хотелось бы. А без ширика на свадьбе думаю тоже делать нечего. А вот без чисто портретника можно, сугубо личное мнение.
Для Гаврилыча, первое же видео парень снимает на ФФ и на 17-35 http://www.youtube.com/watch?v=qCazLkuldLY

Подробнее

Корнет, вы женщина :!: :?:
Ну, так это ж другое дело...

Цитата:

от: Гаврилыч
Корнет, вы женщина :!: :?:
Ну, так это ж другое дело...

Что женщины не умеют снимать и разбираться в технике?) тогда вам в надо в другую темку почесать языком))тут таких навалом).И да, не было б столько тем на форуме, если бы было все так просто и очевидно как вам кажется). Лучше бы поделились чем сами снимаете, фото хорошие.

[quot]Если в приоритете свадебная фотография то - 24-70L идеальный вариант! с 16-35L вам постоянно будет не хватать длинного конца., другой вопрос если вы планируете использовать 2-е тушки, то тогда конечно расклад совсем по другому выглядит, например ФФ + 16-35 (ЗАГС, Ресторан - общие фото), ФФ + 85, 50, 70-200 на свой вкус (портреты на прогулке). [/quot]
Спасибо), думаете менять объективы эти будет очень проблематично?Не доросла пока до двух тушек. Сама в принципе склоняюсь к 24-70, но картинка нравится больше у 16-35, вот и выходит опять удобство или то что хочется и нравится. Жаль фотографий так и не дождалась(. Просто фокусные расстояния как то ни то ни се у 24-70 вместе с моим полтинником.

Что женщины не умеют снимать и разбираться в технике?
Ну, а разбираетесь, что тогда спрашиваете?...
Я Вам дал несколько советов и , по моему, Вас не оскорблял.
А Вы, для первого дня в форуме, ведёте себя, по меньшей мере, не корректно.

Цитата:

от:Гаврилыч
Что женщины не умеют снимать и разбираться в технике?
Ну, а разбираетесь, что тогда спрашиваете?...
Я Вам дал несколько советов и , по моему, Вас не оскорблял.
А Вы, для первого дня в форуме, ведёте себя, по меньшей мере, не корректно.

Подробнее

Я вас тоже не оскорбляла,и даже похвалила ваши работы, а не корректно мне кажется ведете себя вы, так разговаривая с человеком который просит совета. А про день на форуме прямо какая-то дедовщина, давайте закроем тему миром? Если у вас есть опыт и вы хорошо в этом разбираетесь не нужно смотреть на всех и в том числе девушек как ни на что не понимающих и глупых личностей только потому что нет того опыта что есть у вас. Если у вас есть что сказать по теме буду рада послушать если нет, значит нет, продолжать данную тему не собираюсь. И вообще на многих форумах все это оффтопом считается уж не знаю как тут.

Цитата:

от:illusoryViper
Что женщины не умеют снимать и разбираться в технике?) тогда вам в надо в другую темку почесать языком))тут таких навалом).И да, не было б столько тем на форуме, если бы было все так просто и очевидно как вам кажется). Лучше бы поделились чем сами снимаете, фото хорошие.

[quot]Если в приоритете свадебная фотография то - 24-70L идеальный вариант! с 16-35L вам постоянно будет не хватать длинного конца., другой вопрос если вы планируете использовать 2-е тушки, то тогда конечно расклад совсем по другому выглядит, например ФФ + 16-35 (ЗАГС, Ресторан - общие фото), ФФ + 85, 50, 70-200 на свой вкус (портреты на прогулке). [/quot]
Спасибо), думаете менять объективы эти будет очень проблематично?Не доросла пока до двух тушек. Сама в принципе склоняюсь к 24-70, но картинка нравится больше у 16-35, вот и выходит опять удобство или то что хочется и нравится. Жаль фотографий так и не дождалась(. Просто фокусные расстояния как то ни то ни се у 24-70 вместе с моим полтинником.

Подробнее

Не то что проблематично, а скорее для меня неудобно (снять/убрать объектив, достать/установить другой при этом всём вокруг свадебная суета, здесь портрет нужно, там общее фото просят., на улице часто ветер, мелкая грязь, пыль, моросящий дождик - это к слову об периодически открытой матрице). Но вполне возможно, что для вас это вообще не проблема окажется)
Как то при мне один фотограф также стёкла переставлял, кругом суета, хлопушки и тп. так он бедняга 35L на асфальт приложил.

Цитата:

от:RealzeD
Не то что проблематично, а скорее для меня неудобно (снять/убрать объектив, достать/установить другой при этом всём вокруг свадебная суета, здесь портрет нужно, там общее фото просят., на улице часто ветер, мелкая грязь, пыль, моросящий дождик - это к слову об периодически открытой матрице). Но вполне возможно, что для вас это вообще не проблема окажется)
Как то при мне один фотограф также стёкла переставлял, кругом суета, хлопушки и тп. так он бедняга 35L на асфальт приложил.

Подробнее

Забавно))) да всякое бывает, не удобно да согласна, но нужно чем то жертвовать, к технике очень аккуратно отношусь так что надеюсь такого не произойдет. Как же многие то тогда на фиксы снимают) не с кучей же тушек бегают, хотя возможно. До меня в магазине покупала девушка марк 2 с китом и начала прыгать от радости и только потом поняла что плохо закрепила ремень ну и чего)), куски марка собирали на асфальте).Так что всякое бывает. А свадьбы вообще вещь не предсказуемая если не аккуратно относится к технике, да и по опыту мне кажется два то объектива надо менять ну никак без этого. Хотя уже начинаю убеждать себя взять все же 24-70). Наверно тогда есть резон поменять полтинник на 85тку?