Canon EF 24-70 f/2.8L II

Цитата:

от:Ришат Муртазин

Подробнее

Ришат, очень здОрово!

Кто-каким защитным фильтром пользуется на сабже и нужна слим/вайд версия от вьентирования, а также не будет ли она соприкасаться с передней линзой ?

Бокеху почти полюбил)

Onion bokeh



Выдержка: 1/800 сек
Диафрагма: f/2.8
Фокусное расстояние: 70 мм
ISO: 100

*по клику на фотографию переход на яндекс фотки, полноразмер.

Вот такой marumi юзаю http://www.marumi-filter.ru/offer/show/id/180
Виньетирования не добавляет, зайцев сильнее ловит. Хожу без бленды, крышка в коробке.

Крышка не одевается или "типа" он за тем и куплен - "плюнул-протер-снимаем дальше"?
Вьентирование на 24мм есть ?
Вообще не дорого в сравнении с b+W нано. Как чистится ?

Крышка прекрасно одевается. Заметное виньетирование появляется лишь при накручивании поверх защитного фильтра полярика или ND. Чистится очень хорошо, микрофиброй или lenspen если совсем беда.

Кто там говорил, что у 24-70 2.8 II хроматических аберраций нет? Вот, извольте, смотрите какая жуткая синева в ветках! Я даже фильтр открутил для чистоты эксперимента. В общем, завидуйте, как я могу убого снять на объектив за 2000 баксов, не многие так и на мыльницу смогут! :)

Цитата:

от: Udarnik-truda
не многие так и на мыльницу смогут!

Любопытно, а урну в лев нижн углу так распплющило после трансформации в редакторе или это результат геометрических искажений самого объектива на полном кадре?!

Это результат перспективных искажений и конкретного ракурса.

Это не ХА, а лишь артефакты дебайеризации из-за выбитых каналов, т.е. артефакты из-за процессинга, обработки, а не оптики. ХА выглядят по-другому.

Цитата:

от: OlAf
Это не ХА, а лишь артефакты дебайеризации из-за выбитых каналов, т.е. артефакты из-за процессинга, обработки, а не оптики. ХА выглядят по-другому.

Это вам случайно не в Стокгольме рассказали после шоу со снежинкой из проектора? К сожалению, это обычные ХА, просто уметь надо их получать... :)

Цитата:

от: Зашедший из любопытства
Любопытно, а урну в лев нижн углу так распплющило после трансформации в редакторе или это результат геометрических искажений самого объектива на полном кадре?!

Никаких трансформаций, все по честному...

покажите полноразмер, тогда понятнее будет.

Цитата:

от: V_Andrew
покажите полноразмер, тогда понятнее будет.

Ну как я его покажу, он большой шибко, да и надо ли? Вот 100% кроп, самое оно для понимания, если кому еще не понятно, явно видно, что чем гуще ветки - тем больше синевы, а освещенность-то за деревом одинакова. Нет веток - нет синих ореолов. Вот вам и дебайеризация... :)

Это даже школьники знают, только слесарям-международникам недосуг почитать. Есть контрастные переходы на ярком фоне - есть ХА и косяки процессинга. И если первые легко давятся, со вторыми сложней.

Смотри-ка, мишенька из стокгольмского СЦ зацепила Так и не удалось до сих пор понять, зачем она? Через месяц может и расскажу

Цитата:

от: OlAf
Это даже школьники знают, только слесарям-международникам недосуг почитать. Есть контрастные переходы на ярком фоне - есть ХА и косяки процессинга. И если первые легко давятся, со вторыми сложней.

Я помню, как вы читали про точность и чувствительность автофокуса, и как я вам помогал потом понять прочитанное, всего страничку или две назад было... :)

Давайте и тут помогу разобраться, тем более я смотрю появился проблеск мысли "Есть контрастные переходы на ярком фоне - есть ХА и косяки процессинга", т.е. от глухой несознанки "ХА нет - это все дебайеризация" мы перешли к конструктивному диалогу и попыткам как-то вникнуть в проблему.

И так:

Размеры ореолов от ХА оптики могут быть и 1 пиксель шириной, и 10 пикселей, и 100 пикселей. Сколько угодно. А вот ширина артефакта дебайеризации она чем определяется? Что там в Стокгольме говорят? :)