Canon EF 24-70 f/2.8L II

Цитата:

от: Mike Simonov
Контруктив печален. Ценник x2 и явное ухудшение конструктива.

Ну, не х2, а где-то х1,64. 2300 за второй и 1400 за первый.

а помнится как кенонисты опускали конструктив цейса 24-70...
теперь у самих такой )))

Цитата:

от: Mike Simonov
Контруктив печален. Ценник x2 и явное ухудшение конструктива.

Главное, конечно, качество фотографий. Но, честно скажу, если бы мне до анонса сказали, что Кэнон заменит свой 24-70/2.8 на новую версию с ценой 2300 долларов, то я был бы уверен, что новая версия будет точно со стабом.

Цитата:

от:Виталий из Тюмени
Главное, конечно, качество фотографий. Но, честно скажу, если бы мне до анонса сказали, что Кэнон заменит свой 24-70/2.8 на новую версию с ценой 2300 долларов, то я был бы уверен, что новая версия будет точно со стабом.

Подробнее

А вот если бы Canon оставил во второй версии обратное зуммирование, да сделал стаб, то они бы там могли быть уверенными, что я купил бы новый объектив за такую цену. А так...

Ну, если б он белый был, тогда брать его конечно, нужно.
А так... Он на 24-105 похож теперь. фу

Цитата:

от:Балбес
А вот если бы Canon оставил во второй версии обратное зуммирование, да сделал стаб, то они бы там могли быть уверенными, что я купил бы новый объектив за такую цену. А так...

Подробнее

вы с этим стабилизатором уже все с ума посходили! на кой ляд он нужен, в узкоспециальном репортажном зуме ближнего боя?

Цитата:

от: dorogov
вы с этим стабилизатором уже все с ума посходили! на кой ляд он нужен, в узкоспециальном репортажном зуме ближнего боя?

Нет, я прохладно весьма отношусь к стабилизатору. Если когда-нибудь разживусь 70 - 200, то, конечно, возьму со стабом.
Второе. Я репортажи не веду, узким специалистом не являюсь, а потому применяю этот зум не только, а скорее совсем не для репортажей.
И третье. Я хотел сказать, что если бы в новом объективе был стаб, то тогда я бы понял его цену.

Цитата:

от: dorogov
вы с этим стабилизатором уже все с ума посходили!

Вообще сдается хит будет!

Цитата:

от:Балбес
Нет, я прохладно весьма отношусь к стабилизатору. Если когда-нибудь разживусь 70 - 200, то, конечно, возьму со стабом.
Второе. Я репортажи не веду, узким специалистом не являюсь, а потому применяю этот зум не только, а скорее совсем не для репортажей.
И третье. Я хотел сказать, что если бы в новом объективе был стаб, то тогда я бы понял его цену.

Подробнее

разве для вас не очевидно, что сабилизатор тоже имеет всою цену? и я сейчас не про деньги говорю. если кому-то хочется использовать девайс не по назначению, то это ещё не значит, что производитель должен запихивать в него дополнительные функции, негативно влияющие на основные характеристики.

Цитата:

от:dorogov
разве для вас не очевидно, что сабилизатор тоже имеет всою цену? и я сейчас не про деньги говорю. если кому-то хочется использовать девайс не по назначению, то это ещё не значит, что производитель должен запихивать в него дополнительные функции, негативно влияющие на основные характеристики.

Подробнее

Все имеет свою цену. Просто пока все гадают, что такое "запихнули" во вторую версию, что возникла такая разница по цене с первой версией. Стаб был бы самым логичным объяснением, но стаба нет.

Цитата:

от:Виталий из Тюмени
Все имеет свою цену. Просто пока все гадают, что такое "запихнули" во вторую версию, что возникла такая разница по цене с первой версией. Стаб был бы самым логичным объяснением, но стаба нет.

Подробнее

ну да, вобще складывается впечатление, что объектив разработан под влиянием жёсткого излучения фукусимы.
при этом отсутствие стаба, кажется единственным здравым решением.

Цитата:

от: dorogov
ну да, вобще складывается впечатление, что объектив разработан под влиянием жёсткого излучения фукусимы.
при этом отсутствие стаба, кажется единственным здравым решением.

Что же, выходит, что разница в 900 долларов это своего рода гонорар разработчикам за здравомыслие.
Или им нужно компенсировать затраты на лекарства от радиации.

Цитата:

от: dorogov
ну да, вобще складывается впечатление, что объектив разработан под влиянием жёсткого излучения фукусимы.
при этом отсутствие стаба, кажется единственным здравым решением.

Зато в новые фиксы 24/2.8 и 28/2.8 стаб поставили. Интересно еще будет посмотреть на новый Тамрон 24-70/2.8 (в нем стаб есть) и сравнить с Кэноном.

Цитата:

от: Балбес
Что же, выходит, что разница в 900 долларов это своего рода гонорар разработчикам за здравомыслие.

это просто инфляция.
с 2002-го года, когда вышел первый 24-70, доллар порядочно потерял. нынешняя тысяча, это 790$ в 2002-м году.

Цитата:

от: Балбес
Что же, выходит, что разница в 900 долларов это своего рода гонорар разработчикам за здравомыслие.
Или им нужно компенсировать затраты на лекарства от радиации.

а, вот!
кажется там теперь две UD-шки стоят, вместо одной, вот вторая и цену подтягивает.
кроме инфляции конечно и стоимости обработки двух лишних линз.

Цитата:

от: dorogov
а, вот!
кажется там теперь две UD-шки стоят, вместо одной, вот вторая и цену подтягивает.
кроме инфляции конечно и стоимости обработки двух лишних линз.

Все это интересно. На самом же деле люди просто будут сравнивать фотографии с версий 24-70 и решать для себя, стоит ли переплачивать. Хотя, конечно, если старая версия снимается с производства, то это может стать определенной проблемой. Если не посчитают разницу настолько значительной, то будут брать бу 24-70 первой версии, но предварительно "расхватают" имеющиеся в магазинах. Кажется, объектив первой версии весьма достойный. Все-таки отдать 2300 за объектив гораздо тяжелее, чем 1500 (кажется, новый 24-70 первой версии столько стоит).

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
а помнится как кенонисты опускали конструктив цейса 24-70...
теперь у самих такой )))

И правильно опускали!
Потомучто Цейс 28-85 с обратным зуммированием несравнимо лучше!

24-70 первой версии весит 950 грамм

p.s. к чему это я? всё же грипп меня доканал...

Цитата:

от: dorogov
это просто инфляция.
с 2002-го года, когда вышел первый 24-70, доллар порядочно потерял. нынешняя тысяча, это 790$ в 2002-м году.

Интересное получается отношение у буржуев к инфляции. Первый 24 - 70, несмотря на инфляцию, в цене не повышался, вроде, за всё время своего производства. Или цена всё же подтягивалась за ростом инфляции?
Если нет, то почему, раз инфляция?
И вот тут решили отбить накопившуюся за 10 лет разницу, сожранную инфляцией, за счет в полтора раза большей цены? Одна линза UD-шная может стоить такой разницы? Возможно, не знаю. А может за zoom lock просят платить больше?

Цитата:

от: dorogov
24-70 первой версии весит 950 грамм

И это тоже потенциальные покупатели учтут. Кто-то еще плюс в этом найдет. И конструктив учтут. И еще что-нибудь. Но доминирующим фактором все-таки будет именно качество картинки. Если разница в картинке очень значительной не будет, то 800 долларов, наверное, можно еще на что нибудь потратить.