Canon EF 24-105 mm f/ 3.5-5.6 IS STM - новый штатник

Пользуюсь Canon ef 24-105mm f 3.5-5.6 is stm вот уже полгода. Купил в ноябре за 22900руб. Объектив просто восхитительный! Автофокус точнейший, не нужна никакая подстройка. Собственно, я заметил что на всех СТМ объективах превосходный автофокус (у меня это уже третий СТМ объектив). Стабилизатор - супер! Держит картинку отлично, при этом работает абсолютно бесшумно. При начале работы стаба не слышно вообще ничего! И автофокус тоже совершенно бесшумен. Резкость отличная, аберраций минимум. На ШУ есть бочка, но она легко правится в DPP. И надо понимать, что 24мм - это весьма широко уже для ФФ, тут без бочки не обойтись. Очень радует равномерность резкости от центра к краям - ощущение, что картинка с фикса. На зумах обычно есть косяки ощутимые по краям кадра, но здесь - всё чистенько. У меня раньше был 24-105 f/4L, так вот, он меня радовал намного меньше, чем сабж. Автофокус USM периодически косячил, да и подстройки требовал, иначе бэкфокус на длинном конце и фронтфокус на коротком. Да и резкость, а главное, РАВНОМЕРНОСТЬ резкости от центра к краям была намного хуже, чем у нового 24-105 STM. В общем, покупкой очень доволен, даже не знаю, что плохого про него сказать. Единственное - с момента покупки обнаружил люфт хобота небольшой. Когда с фотиком в руках ходишь - чувствуется, как хобот немножко болтается, от чего в корпус камеры отдаёт такое "тук-тук". На 1мм примерно люфтит хобот, при чём это не зависит от положения зума. Кстати, сам не выезжает никогда, хотя блокировка предусмотрена. Интересно узнать, это у моего только есть люфт, или у всех так? Когда покупал, в магазине одна штука только была, сравнить не с чем.

В общем, тем кто сомневается, брать/не брать - строго рекомендую брать! Своих денег он однозначно стоит. Рекомендую всем, кто хочет приобрести универсальный зум.

Цитата:

от:Madest
У меня раньше был 24-105 f/4L, так вот, он меня радовал намного меньше, чем сабж. Автофокус USM периодически косячил, да и подстройки требовал, иначе бэкфокус на длинном конце и фронтфокус на коротком. Да и резкость, а главное, РАВНОМЕРНОСТЬ резкости от центра к краям была намного хуже, чем у нового 24-105 STM.

Подробнее

У Вас какой то косячный 24-105L был, не иначе, l-ка на всех фокусных резче сабжа:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=961&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1
И то, что автофокус мазал, тоже говорит в пользу того, что L-ка косячная была.

Покажите фото, сделанное с этим объективом, плз. А лучше равки, где-нибудь выложите. Сравнивать резкость на сайтах, бесполезное занятие. Собараюсь на этот сезон купить умеренный ширик, рассматриваю Canon EF 24-105mm F3.5-5.6 IS STM (вариант самый дешёвый) или Canon EF 24-70 f/4L IS USM (дороговат). 24-105L вообще не рассматриваю. Я вот в этой теме давно интересовался сабжем, но ответа так и не дождался...

Цитата:

от:Neugebacken
Покажите фото, сделанное с этим объективом, плз. А лучше равки, где-нибудь выложите. Сравнивать резкость на сайтах, бесполезное занятие. Собараюсь на этот сезон купить умеренный ширик, рассматриваю Canon EF 24-105mm F3.5-5.6 IS STM (вариант самый дешёвый) или Canon EF 24-70 f/4L IS USM (дороговат). 24-105L вообще не рассматриваю. Я вот в этой теме давно интересовался сабжем, но ответа так и не дождался...

Подробнее

Субъективно у 24-105 stm мне показался более лучший и правильный угол на 24мм,чем у 24-105L, более резкий с открытой, но, в целом, хваленая резкость новинки по мне так больше пиар,чем данность. К тому же,опять-таки субъективно,цветом все же похуже чем элька и тем более с непостоянной светосилой. 24-70/4L по цвету,геометрии и резкости заметно лучше 24-105L. Его пиарят как обрезанную версию 24-70 2,8II?, хотя там заметна разница во всем,а не только в номинальной дырке 2,8. Совершенно иная оптическая конструкция. Но,если не брать самую дорогую версию,однозначно лучший варик из сапог. Я брал его на недельку поснимать,понравился. Но не купил, поскольку тампон 24-70 мне понравился еще больше.

Цитата:

от: Guns17
У Вас какой то косячный 24-105L был, не иначе, l-ка на всех фокусных резче сабжа

Именно!
Все отлично у L-ки, я его взял почти новым за 21000р, с чеком и гарантией в октябре, а он был куплен в июле, в ките. Только положительные эмоции вызывает

Цитата:

от:Madest
Очень радует равномерность резкости от центра к краям - ощущение, что картинка с фикса. На зумах обычно есть косяки ощутимые по краям кадра, но здесь - всё чистенько. У меня раньше был 24-105 f/4L, так вот, он меня радовал намного меньше, чем сабж. Автофокус USM периодически косячил, да и подстройки требовал, иначе бэкфокус на длинном конце и фронтфокус на коротком. Да и резкость, а главное, РАВНОМЕРНОСТЬ резкости от центра к краям была намного хуже, чем у нового 24-105 STM. В общем, покупкой очень доволен, даже не знаю, что плохого про него сказать. Единственное - с момента покупки обнаружил люфт хобота небольшой.

Подробнее

Ваш пост похож на простую рекламу :(((
Либо у вас был убитый 24-105/4.

К сожалению, новичок заметно менее резче, чем 24-105/4. И особенно - гораздо хуже равномерность резкость, края - особенно печальны.
На открытой - особенно заметно, что хуже.
Бочка и ХА именно на 24мм на новичке лучше.
Про люфт и стучок хобота - так и есть. Я вообще удивлен был, думал, что брак - нифига, все такие.

А почему к сожалению - я купил 24-105/3,5-5,6, чтобы заменить им старичка. И легче, и дешевле - супер для тревела.
И даже готов был смириться с потерей светосилы.
Но сравнил - и продал новичка :( Резкость для меня важна.

Чудо опять не произошло, элька немного, но лучше.

Друзья, не могли бы вы накидать пару равов с сабжа , на полном кадре, на почту modus2000 () inbox.ru ?
Ну таких, пейзажей на широком конце на f7 (максимально резких) и пейзажей на 105мм

В инете по сэмплам не могу понять степень резкости и контраста - один говорит супер, другой говорит мыло...