Canon EF 24-105 mm f/ 3.5-5.6 IS STM - новый штатник

Появился в новинках на кэноне.

Интересно было бы услышать сравнение с 24-105L f4 is usm.

Давно уже появился..
А что сравнивать?Надеетесь, что лучше L будет? Да еще 3.5-5.6..... и без постоянной фокусировки...Просто убобный дешёвенький репортажник.

А что значит без постоянной фокусировки?

Кому он нужен за 600-650 баксов, при наличии огромного количества 24-105/4 по 500 баксов из китов?
Имхо, вопрос можно поднимать через несколько лет, когда б/у появятся.

Хотя, есть подозрение, что Кенон дурное замыслил - 24-105/4 или снимет с производства или обновит с подорожанием.

FT-M Full Time Manual (Постоянная ручная фокусировка) – Большинство EF-объективов оснащенных ультразвуковым мотором (USM) дают возможность подстроить резкость сразу после работы автофокуса без переключения в режим ручной фокусировки.

У меня давно возникли такие же подозрения. 24-105/4 - отличное стекло для пользователя, но плохое для бизнеса Кэнон: человек покупает его и больше ничего ему уже и не нужно. А не будет 24-105, он купит 24-70, 70-200, да еще может купить и вторую тушку, чтобы не жонглировать стеклами во время репортажа.

Вы будете потрясены: у меня есть 24-105. И 70-200 ..И еще обьективы...Кенон считает деньги чуть-чуть лучше Вас...:)))) За него не беспокойтесь.

Цитата:

от:loaff
У меня давно возникли такие же подозрения. 24-105/4 - отличное стекло для пользователя, но плохое для бизнеса Кэнон: человек покупает его и больше ничего ему уже и не нужно. А не будет 24-105, он купит 24-70, 70-200, да еще может купить и вторую тушку, чтобы не жонглировать стеклами во время репортажа.

Подробнее

Ну, 24-105 крайне ограниченное применение имеет :) Людей я бы им снимать не стал. Хороший тревел-зум.
Просто много их б/у в идеальном состоянии и за смешные деньги.
Поэтому у Кенона не получается его впаривать в больших количествах за 1300 - как оно стоит в прайсах. Было бы логичнее в киты ложить более бюджетное стекло.

Цитата:

от:KOt
Ну, 24-105 крайне ограниченное применение имеет :) Людей я бы им снимать не стал. Хороший тревел-зум.
Просто много их б/у в идеальном состоянии и за смешные деньги.
Поэтому у Кенона не получается его впаривать в больших количествах за 1300 - как оно стоит в прайсах. Было бы логичнее в киты ложить более бюджетное стекло.

Подробнее

по цене прайсов он никому не нужен) не стоит он таких денег

Цитата:

от: FYII
по цене прайсов он никому не нужен) не стоит он таких денег

Покупали бы, потому как вариантов нет. 24-70 второй намного дороже. Первая версия - не так и много ее предложений, да и не особо она лучше, разве что светлее.

Цитата:

от: KOt
Ну, 24-105 крайне ограниченное применение имеет :) Людей я бы им снимать не стал.

А вот этот гражданин - http://walteriooss.com/ - снимает на него людей для Sports Illustrated и говорит, что это единственный объектив, без которого он не смог бы обойтись (еще у него 50/1,2, 85/1,2 и 70-200/4).

Цитата:

от: Павел Ионас
Давно уже появился..
и без постоянной фокусировки...

Неплохо бы сначала ознакомиться c характеристиками объектива.
Full-time manual focus allows manual focus adjustment while in AF Mode. Но естественно не механический, а электронный, как все STM.
Цитата:

от: Sevmixser
Интересно было бы услышать сравнение с 24-105L f4 is usm.

Можно даже посмотреть.

Долларов за 200, раскитовынные, будет нормально.

Цитата:

от: KOt
Ну, 24-105 крайне ограниченное применение имеет :) Людей я бы им снимать не стал.

1. И в чем же он ограниченное применение имеет в сравнении с 24-70 1и 2 версии?
2. Наверно если людей снимать им то он их квадратными делает?

Цитата:

от: Viktor75
1. И в чем же он ограниченное применение имеет в сравнении с 24-70 1и 2 версии?
2. Наверно если людей снимать им то он их квадратными делает?

Для меня зумы для людей применимы только в студии, где съемка на закрытой дырке.
В остальных случаях - это от недостатка времени или лени.
Насчет "квадратными" - если вы не видите разницы между человеком снятым на дырке 4 (а скорее всего, 24-105 на 105 надо прикрыть все же - резкость будет не в дугу) и дырке 2, к примеру......тем лучше для вас, дешевле будет :)

Цитата:

от:loaff
А вот этот гражданин - http://walteriooss.com/ - снимает на него людей для Sports Illustrated и говорит, что это единственный объектив, без которого он не смог бы обойтись (еще у него 50/1,2, 85/1,2 и 70-200/4).

Подробнее

Во-1, смотрю, что на большинстве фото фр 50 и 85
Во-2, судя по всему, ни вы, ни я, не тягаем с собой кучу ассистентов и фургон со светом. А он - видимо, тягает. Разве это пример?

П.С. и насчет "говорит" - тоже есть мнение, что это не мешки ворочать

Цитата:

от:KOt
Для меня зумы для людей применимы только в студии, где съемка на закрытой дырке.
В остальных случаях - это от недостатка времени или лени.
Насчет "квадратными" - если вы не видите разницы между человеком снятым на дырке 4 (а скорее всего, 24-105 на 105 надо прикрыть все же - резкость будет не в дугу) и дырке 2, к примеру......тем лучше для вас, дешевле будет :)

Подробнее

Я вижу разницу. На 100мм у лицевого портрета в фас на дырке f/2.0 глаза будут видны, а нос и уши уйдут в глубокое бокэ. Вы слишком категоричны в своих суждениях. Если вам какой-то объектив не очень подходит (религия/неумение/непривычка/перфекционизм/etc...), то это абсолютно не значит, что другим он так-же не подходит. Мне вот ни один из 50мм кэноновских не нравится, но у других есть куча примеров великолепных кадров снятых на 50мм. И это говорит только о том, что я этим фокусным не умею/не хочу пользоваться, и более ни о чем.

Цитата:

от:AndrewVS
Я вижу разницу. На 100мм у лицевого портрета в фас на дырке f/2.0 глаза будут видны, а нос и уши уйдут в глубокое бокэ. Вы слишком категоричны в своих суждениях. Если вам какой-то объектив не очень подходит (религия/неумение/непривычка/перфекционизм/etc...), то это абсолютно не значит, что другим он так-же не подходит. Мне вот ни один из 50мм кэноновских не нравится, но у других есть куча примеров великолепных кадров снятых на 50мм. И это говорит только о том, что я этим фокусным не умею/не хочу пользоваться, и более ни о чем.

Подробнее

+100500

Цитата:

от:KOt
Для меня зумы для людей применимы только в студии, где съемка на закрытой дырке.
В остальных случаях - это от недостатка времени или лени.
Насчет "квадратными" - если вы не видите разницы между человеком снятым на дырке 4 (а скорее всего, 24-105 на 105 надо прикрыть все же - резкость будет не в дугу) и дырке 2, к примеру......тем лучше для вас, дешевле будет :)

Подробнее

ну значит вы репортажем и прочей аналогичной съемкой не занимаетесь.
Несколько дней назад был на одном очень крупном мероприятии в Индии. 85% фотографов снимали на старые кропы (д200, д300, 7д, другие "старые" кеноны) с древними темнозумами (какие у нас и на барахолке не сыщешь) и использовали вспышки непонятного происхождения. При этом такие же вели и протокольную съемку и их фотографии потом печатались и отдавались делегациям.
Вот к примеру снимок людей (мой) на 24-105, камджепег. такое на фиксы снимать нельзя по определенным причинам http://jilkin.ru/uploads/news_imgs/images/7096.JPG

Цитата:

от: KOt

П.С. и насчет "говорит" - тоже есть мнение, что это не мешки ворочать

Да я никогда и не сомневался, что настоящие фотографы все на форумах сидят, а Sports Illustrated нанимает исключительно болтунов дешевых, которые не умеют зум от фикса отличить.

Цитата:

от:Vitalge
Можно даже посмотреть.

Долларов за 200, раскитовынные, будет нормально.

Подробнее

Посмотрел. Неужели резкий по центру (этот новый) настолько сильно?
Причем резче на 4, фок. 24, 35мм, а на 105 при 5,6 уже одинаковые результаты.
По краям разница конечно уже не та......

П.с. А что? для желающих иметь резкость на 24 очень даже неплохо, если будет так как на заявлено, при том, если снимать на открытой!
Вообщем надо смотреть на цену. Если цена будет привлекать, то сабж найдет своего пользователя!