Canon EF 24-105 L IS USM.

...по 24-70 вывод напрашивается сам собой-У 350д нет точного датчика АФ, работающего со стеклами 2.8 и светлее.

Автор, объектив сам по себе хороший, удобный. Я советую :D . В тоже время, почти уверен, что придется его юстировать. Поэтому больше обращайте внимание при покупке на :

1) год выпуска. Видел в продаже до сих пор серию UU. А это аж 2006 год.
2) чистоту стекла внутри. И Эльки бывают пыльными.
3) плавность зумирования, чтобы не заедало и не хрустело.
4) работу стаба.

В вашем случае я купил бы сначала тушу, а потом взял бы объектив и "подружил" их в сервис-центре, если вдруг "мыльно". Купите стекло на 350, отъюстируете - не факт, что на 50 он будет работать точно.

Цитата:

от: Олег Романчук
...по 24-70 вывод напрашивается сам собой-У 350д нет точного датчика АФ, работающего со стеклами 2.8 и светлее.

Всё там работает,у сына и 24-70 стоял,и 20-35/2,8 и 85/1,2,ладно,пусть Вы правы,отношение к рисунку это какое имеет.
Вот цитата после чего я начал писать свой пост
=на 400d не понравился и всё тут, изображение было какое то сухое, а на 40d чёткость пластика цвета. =
И потом при чём здесь 2,8 в теме речь идёт о 24-105.

Покупал такой на 350Д, отснимал 3 месяца купил 40Д - особой разницы не заметил. Ничем он там не "заиграл". Обычный отличный объектив. Использую в данный момент как штатник.
На фронт-бэк не проверял - брал раскитованный от 5Д. Мне лично 2-5мм от грип совершенно не делают погоды, на f4 это все скрадывается все равно.

Цитата:

от: григорьич
Я больше практик и доверяю своим глазам,Вы мне объясните физику вопроса,почему на одинаково кропнутых матрицах от одного производителя такая по Вашему разница?

А вы сами подумайте, - если бы было так как вы говорите, то нафига нужно бы было разрабатывать новые камеры? И вы хотите сказать что если например взять какой нибудь старенький eos 300d и сравнить его с eos 450d или 500d то разницы вы не заметите...? А как же тогда мозги - (алгоритмы обработки изображения, новые процы)...? Чё тогда париться, сидели бы все на стареньких тушках и радовались бы. Но правда жизни такова уважаемый Григорьич что прогресс не стоит на месте и даже если мы возьмём обычные мыльницы разных годов и сравним их то и тут разница будет на лицо.

А подскажите, есть разница между раскитованным и обычным. Просто везде в основном раскитованные, обычного найти не могу, может и не стоит искать?

Да, господа, есть разница между раскитованным и обычным объективом?

Цитата:

от:Oberon - L
А вы сами подумайте, - если бы было так как вы говорите, то нафига нужно бы было разрабатывать новые камеры? И вы хотите сказать что если например взять какой нибудь старенький eos 300d и сравнить его с eos 450d или 500d то разницы вы не заметите...? А как же тогда мозги - (алгоритмы обработки изображения, новые процы)...? Чё тогда париться, сидели бы все на стареньких тушках и радовались бы. Но правда жизни такова уважаемый Григорьич что прогресс не стоит на месте и даже если мы возьмём обычные мыльницы разных годов и сравним их то и тут разница будет на лицо.

Подробнее

НУ,а теперь пример,что рисунок 24-105 на 350 д и на 50д стал гораздо лучше.Мы же вроде на Фотосайте. :D

Цитата:

от: Архимонд
Да, господа, есть разница между раскитованным и обычным объективом?

нет.

Ок. Спасибо!

Цитата:

от:Oberon - L
А вы сами подумайте, - если бы было так как вы говорите, то нафига нужно бы было разрабатывать новые камеры? И вы хотите сказать что если например взять какой нибудь старенький eos 300d и сравнить его с eos 450d или 500d то разницы вы не заметите...? А как же тогда мозги - (алгоритмы обработки изображения, новые процы)...? Чё тогда париться, сидели бы все на стареньких тушках и радовались бы. Но правда жизни такова уважаемый Григорьич что прогресс не стоит на месте и даже если мы возьмём обычные мыльницы разных годов и сравним их то и тут разница будет на лицо.

Подробнее

Вот Вам 10д.джипег камерный без обработки(кадрирование)


Докажите мне ,что с 50д с этим объективом,рисунок будет лучше. :D

Я не понял что ван должен доказывать с одной фотки, и собственно как? Снимки всё равно разные то будут, с разными условиями съёмки и собственно как тут что-то доказать вообще возможно? Но если сравнивать это надо делать правильно, а не по одной - двум фоткам. Конечно накачать пару фоток я могу, но с 24-70L - если помните 24-105L не мой - но в принципе попросить конечно могу, только всё равно не пойму как можно всё это сравнивать по нескольким абсолютно разным фоткам?

Ну а по вашему то как? - зачем выпускают новые модели камер? - если старые как вы утверждаете не хуже? Был такой один братэлла который во всю утверждал что 5d - это конфетка а 5d mk2 - это г... и что? через какое то время купил себе 5d mk2 - и теперь говорит: какое же было г... 5d! - а 5d mk2 - это теперь для него даже не конфетка а торт как минимум... Хотя видео... это конечно они зря... - но это опять же моё личное мнение, лучшеб цена поменьше и без видео, да и мегапикселей можно б было 15 поставить.

Вы так много пишите,читать утомительно.
Вопрос -Изменится ли рисунок объектива (любого)на тушке 400д с переходом на тушку 50д.
Я говорю нет.Вы говорите да,я прошу пример.Всё ,слова в ж... .

Купил объектив 24-105, кажется слишком сильный люфт кольца наводки на резкость (примерно 0,3 мм.). Может кто подскажет, должен ли быть люфт?

С вами безсмысленно разговаривать. Вот скажите, - чем отличается современный компьютер от компьютера 10 летней давности?

Написал вроде немного... справитесь...?