про 20\2.8
1.3 стопа на кропе виньетирование !!
http://www.photozone.de/canon-eos/151-canon-ef-20mm-f28-usm-lab-test-report--review?start=1
Canon EF 20 mm F/2.8 USM
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 21 - 24
Re[Locus]:
Re[Locus]:
[quot]Поэтому чую нужно начинать откладывать на 17-40 Л
Да, кстати, у 17-40 также привелекает его конструктив, как и у всех элек в прочем) [/quot]
У меня была та-же ситуация,в итоге взял 17-40 на кроп 20D-40D,да конструктив у него не придерёшся,но снимать нормальные кадры Вы сможете только на дырке 5,6 и выше,до 5,6 он сильно мылит на кропе.Обьектив выбирал из трёх,все были практически одинаковы.Пробовал ставить его на полный кадр(5D) совершенно другая линза,как будто подменили. Да и ещё в начале она у меня стояла на 20D и была на много резче нежели на 40D.Проверял это стекло на 50D,-тоже мылит на открытой диафрагме.В итоге я пришёл к выводу,что этот обьекив не любит матрицы с малым размером пиксела(40D.50D...) А с 20D и 5D она работает нормально.С другими камерами не проверял. Вообщето это стекло довольно старое и было создано ещё для плёнки,так,что на кропе-цифре оно не предсказуемо. В итоге я 17-40 продал,и по случаю взял себе 10-22 Canon и сразу все проблемы с резкостью,мыльность исчезли,вот только об одном жалею,что не зделал это раньше или не купил его(10-22 Canon) с самого начала(2,5года ушло на эксперименты) Кстати человек,который взял уменя 17-40,тоже доволен, у него на его 5D это стекло тоже довольно резкое. А по поводу того,что может быть потом мы-Вы перейдём на полный кадр,так это стекло можно продать вместе с кропнутой тушкой или отдельно.Посмотрите на барахолках не так часто и встретиш 10-22, 17-40 на барахолках чаще мелькает.
Да, кстати, у 17-40 также привелекает его конструктив, как и у всех элек в прочем) [/quot]
У меня была та-же ситуация,в итоге взял 17-40 на кроп 20D-40D,да конструктив у него не придерёшся,но снимать нормальные кадры Вы сможете только на дырке 5,6 и выше,до 5,6 он сильно мылит на кропе.Обьектив выбирал из трёх,все были практически одинаковы.Пробовал ставить его на полный кадр(5D) совершенно другая линза,как будто подменили. Да и ещё в начале она у меня стояла на 20D и была на много резче нежели на 40D.Проверял это стекло на 50D,-тоже мылит на открытой диафрагме.В итоге я пришёл к выводу,что этот обьекив не любит матрицы с малым размером пиксела(40D.50D...) А с 20D и 5D она работает нормально.С другими камерами не проверял. Вообщето это стекло довольно старое и было создано ещё для плёнки,так,что на кропе-цифре оно не предсказуемо. В итоге я 17-40 продал,и по случаю взял себе 10-22 Canon и сразу все проблемы с резкостью,мыльность исчезли,вот только об одном жалею,что не зделал это раньше или не купил его(10-22 Canon) с самого начала(2,5года ушло на эксперименты) Кстати человек,который взял уменя 17-40,тоже доволен, у него на его 5D это стекло тоже довольно резкое. А по поводу того,что может быть потом мы-Вы перейдём на полный кадр,так это стекло можно продать вместе с кропнутой тушкой или отдельно.Посмотрите на барахолках не так часто и встретиш 10-22, 17-40 на барахолках чаще мелькает.
Re[Locus]:
от:Locus
А может всё-таки поднатужиться и взять 17-40 Л??? Объектив вроде бы неплохой, но, на мой взгляд, уж очень противоречивый, мнения о нем слишком разнятся. Думаю светосилы, чтобы снимать на улице, вполне достаточно, а вот с резкостью у него как-то не ясно.Подробнее
:) не-е-ет, мне всё таки 20 мм ЭФР нужно для узеньких пражских улочек и прочих соборов/костёлов, что на кропе 1,6 около 12 мм реального фокусного будет. К тому же у меня есть Тамрон 17-55 - не бог весть что , но если зажать диафрагму до 6...8, то терпимо, хотя цвета, конечно, и сероватенькие. Я бы давно взял Токину 12-24, но всё не могу выбраться в края, где они водятся. А заказывать вслепую - стрёмно что-то. Хотя мне Canon 85/1.8 жена как-то подарила, приобретя вслепую (даже без "обувания" на камеру) - особых претензий к качеству нет. :P
Re[Инсайдер]:
to gregori:
спасибо за ваш отзыв на мою тему)
буду думать...
спасибо за ваш отзыв на мою тему)
буду думать...
