Canon EF 20 mm F/2.8 USM

Народ, поведайте об указанном объективе, кто имел с ним дело. Интересует, преимущественно, как он себя ведёт на кропе. Буду рад, если поделитесь примерами)

подписываюсь на тему

Снимал им одну сессию на 400Д. Впечатлил.

А что можете сказать по поводу угла? не узковат ли на кропе (всё же эфр ~32mm)? просто хочу взять себе хороший ширик, на 16-35 F/2.8 L денег нет :( , 17-40 F/4.0 L, имхо, темный, 10-22 F/3.5-4.5 не хочу, поскольку он EF-S, вот и остановился на 20/2.8, может есть какой-либо еще хороший широкоугольный объектив на кроп? расскажите, если не затруднит, а то отзывов как то мало о 20\2.8...

спасибо, но это я уже смотрел) по оценком вроде неплохо, но семплов маловато

да уже давно се башку ломаю по поводу ширика. 16-35 хорош но сука дорогой.цейсы замечательные но запредельно дорогие.Так что ждём кто че подскажет.Прочитав тему про лучшие ширики всех времён могу сказать что Distagon круто! Leitz Elmarit 28/2.8 нереально круто :) но где жих взять то за разумные деньги.

да уж...

неужели больше никто ничего не расскажет про данный объектив? :(

Использую объектив на полном кадре. Главное замечание- очень сильно виньетирует, причем не только на открытой диафрагме. Мылит в самых углах вплоть до f11.0, но это не сильно беспокоит, не смотрю кадр на 200% увеличении. Хром. абберации есть, но не очень сильные. Для недорогого ширика на полный кадр- думаю вполне пойдет , если нет денег на 16-35 или 24LII. Покупка объектива как ширик на кроп - весьма сомнительно по-моему.

спасибо, может тогда посоветуете чего-нибудь широкоугольное на кроп в том же ценовом диапазоне?

Если светосила 2.8 не критична, можете посмотреть в сторону Токины 12-24 f/4. Сам таким пользовался на кропе, весьма приятный объектив. Резкий, цвета неплохие, на 12 мм дисторсия совсем небольшая. Абберации есть, но опять же не катастрофические. Сделана очень добротна, приятно в руках держать:)

+1, если хотеть именно фикс в этом диапазоне то смотреть на топ сегмент, эльки, дистагоны, а дешёвые фиксы в 90% хуже современных ширико-зумов

Цитата:

от: Apocalypto
Если светосила 2.8 не критична, можете посмотреть в сторону Токины 12-24 f/4.

Давно смотрю. Но обстоятельства таковы, что мне его может купить человек не могущий его оценить и выбрать. Насколько важно тестирование таких Токин? Промахи автофокуса на шириках не так критичны, на мой взгляд.

себе недавно прикупил ef 20-35.
хотя это конечно не совсем ширик, но вот для примера по фокусным, чтобы представить что есть что:

__http://img240.imageshack.us/img240/8213/dpp0574.jpg

слегка темноват, но нет в мире совершенства.
качество меня устраивает. и дешев ~ 200$.

Цитата:

от: Bliznuk Alexandr
себе недавно прикупил ef 20-35.

Эти фокусные на ФФ мне были бы в самый раз. Но на кропе узко, нужно 12-24. На мой взгляд 12-24 - это самые оптимальные фокусные для кроп-ширика. Короче 12 мм картинка носит, на мой взгляд, очень специфический характер из-за искажений предметов, находящихся на малой дистанции на переферии кадра. 24 мм на длинном конце позволяют работать в условиях городского пейзажа без смены объектива.

А может всё-таки поднатужиться и взять 17-40 Л??? Объектив вроде бы неплохой, но, на мой взгляд, уж очень противоречивый, мнения о нем слишком разнятся. Думаю светосилы, чтобы снимать на улице, вполне достаточно, а вот с резкостью у него как-то не ясно.

Вы бы его взяли, сами бы на резкость поглазели.
По сравнению с 16-35 - 17-40 хуже только по светосиле и поменьше элементов натыкано, а 16-35 на кропе достаточно резкий.
И непонятно чем вам не нравится 10-22, все на ФФ не утащишь, а ширее на кроп вы не найдете. Если только брать фикс 14/2.8 - но у него цена соответствующая.

Я, с вашего позволения, тоже вмешаюсь в дискуссию. У меня нет сверх ширика на ФФ. Свой 16-35 я профукал, купив новый ЛСД 42" телевизор для семьи, который стоил ровно столько же, сколько и это стекло. Теперь выкраиваю под "сурдинку", как любит говарить ВВП, себе стеклышко под сверхширик. 20/2.8 вроде подходит под эти кретерии - чуть дешевле, чем все остальные, фикс, значит должен быть круче :) (Гы гы). Но не знаю, оправдаюстся ли те ожидания от него? Пока думаю, что нет.

to Donkey11: да мне просто ни к чему очень уж широкий угол, вот и раздумал насчет 10-22 и сигмы 10-20, а вот 17-40 на кропе на коротком конце как раз ~27мм, что думаю будет неплохо. Смотрел примеры работы 20д и 17-40 Л, пугает, что нету резкости, той которую обычно дают Эльки, поэтому и сомневаюсь с ним.
to vandrey2000: 20\2.8 я перехотел, где-то тут на соседней ветки была ссылка по поводу 20\2.8, так вот на 20мм и 16-35 и 17-40 дают картинку лучше, чем 20\2.8, плюс там пишут, что у 20\2.8 сильное виньетирование в отличии от 16-35 и 17-40.
Поэтому чую нужно начинать откладывать на 17-40 Л :D
Да, кстати, у 17-40 также привелекает его конструктив, как и у всех элек в прочем)