Canon EF 180mm f/3.5 L USM Macro VS Canon EF 100 mm F/2.8 L Macro IS USM

При макросъемке почти всегда приходится до упора зажимать диафрагму, чтобы объект поместился в ГРИП. При этом катастрофически не хватает света, даже солнечным днем, а сильно задирать ИСО - значит получить шумный кадр.

Цитата:

от: Зосима
А порекомендуйте свет, пожалуйста.

То есть я смело могу остановиться на Canon 180 mm, если вопрос в деньгах не стоит?

Имея 100L тоже думаю, что 180 лучше.

Цитата:

от: Сусанин
Подскажите, это что за вспышка?

Canon MT-24EX Macro Twin Lite

Ах да, 180L ОЧЕНЬ тяжелый - 1,1 кг.

Цитата:

от: OlAf
Canon MT-24EX Macro Twin Lite

Понял спасибо! Она вроде светодиодная... Или я ошибаюсь?

Она не светодидная.

Цитата:

от: OlAf
Она не светодидная.

Опаньки... Как я сильно ошибался....
А мощности хватает? Я вот что-то надумал мудрить конструкцию из двух пых (580+480), как поступают многие на макроклубе...

У меня на ней рассеиватели Sto-Fen. При съемке на МДФ обычными вспышками объект не подсветишь из-за очень малой дистанции между объективом и объектом съемки, а этой можно. Существуют самодельные решения - см. темы на макроклубе.

Цитата:

от:OlAf
У меня на ней рассеиватели Sto-Fen. При съемке на МДФ обычными вспышками объект не подсветишь из-за очень малой дистанции между объективом и объектом съемки, а этой можно. Существуют самодельные решения - см. темы на макроклубе.

Подробнее

Самодельные на макроклубе смотрел... В том году там все вдоль и поперек перерыл)).

Цитата:

от: Сусанин
Имея 100L тоже думаю, что 180 лучше.

180 не просто лучше. 180мм макро вообще самый самый резкий объектив во всей системе. резче его у сапога вообще нет. во преки мнениям о всяких тилтах и прочее.

Цитата:

от: Сусанин
Опаньки... Как я сильно ошибался....
А мощности хватает? Я вот что-то надумал мудрить конструкцию из двух пых (580+480), как поступают многие на макроклубе...

Серег, пыха зачетная. а если к ней еще и площадку с шарнирными держателями... ;)

Из минусов 180L - для макровспышек нужен дополнительный адаптер Macrolite 72C, медленный АФ, тяжелый, темный, зато оптически очень хорош.

Имею оба стекла. Пользуюсь больше 180-кой, к насекомым не надо подкрадываться близко. Даже с макрокольцами... Но без штатива не обойтись...

А что Вы думаете про этот объектив Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/100 ZE (Canon)?

Цитата:

от: SergiyVS
Серег, пыха зачетная. а если к ней еще и площадку с шарнирными держателями... ;)

Спасибо Серег. Что за площадка? А фото держателей, как Olaf выложил на первой странице?

Оптически макропланар очень хорош, но:

1. Нет АФ
2. Полумакро (1:2), для цветочков пойдет.
3. Недешев. Весьма.

А с рук макропланаром реально снимать?

Реально.

Но еще реальней 100L, за исключением экстремального макро вблизи МДФ. Тут про него профильная темаhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/552853

Подскажите, пожалуйста, а Вы на чём бы остановили свой выбор на:
1) Canon EF 100 mm F/2.8 L Macro IS USM
или
2) Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/100 ZE (Canon)?