CANON EF 180MM 3.5 L MACRO

Интересно почему о током стекле так мало инфы?!Вроде в своём классе -премиум!!!
Вот задался идеей приобрести его (б.у за 1000 зелёных) Кто пробовал сиё прошу советов-выводов иконечно примеров разных там букашак-таракашак ну и конечно дермопортретов Ведь стёклышко то-классика!

Снимать им только со штатива и мертвых букашек? :D

Отличный объектив!
Хотя его у меня нет...))) взял новую 100-ку в свое время... Теперь думаю зря...

один из трех лучших объективов, что сделал кенон
200/1.8,
180 макро
и 17 тс-е

имхо такое :)

Цитата:

от: Alexander Titov
один из трех лучших объективов, что сделал кенон
200/1.8,
180 макро
и 17 тс-е

имхо такое :)

85L забыли. Тоже ИМХО. :)

Уже хорошо ! А можно пару примеров в студию

Пользовал пару месяцев. Поменял на сигму 150. не жалел ни разу. может не распробовал. Стояла вроде на первом пятаке и Марк 111.
Вот доберусь до бэкапа выложу на smugmug.

Сейчас меня ув. А. Титов закидает тапками , но всё равно в 3-ку лучших я бы его не помещал ...

Сам смотрел в сторону Сигма 150, но всётаки L + 180 перевесила

нуненаю :)

У меня сигма жила и на кеноне и на никоне. Но как макро объектив в первую очередь. Отличное стекло.
L серия всегда показатель качества сборки, но не обязательно оптических качеств. И наоборот.
Это , кстати, не говорит о том , что 180-я Л-ка плоха. Совсем нет. Но сигма мне понравилась больше (повторюсь - для макро)

Цитата:

от:ComPas-V
Пользовал пару месяцев. Поменял на сигму 150. не жалел ни разу. может не распробовал. Стояла вроде на первом пятаке и Марк 111.
Вот доберусь до бэкапа выложу на smugmug.

Сейчас меня ув. А. Титов закидает тапками , но всё равно в 3-ку лучших я бы его не помещал ...

Подробнее

ри-су-нок
абсолютное 3Д, блин.

засчет насыщенного цвета, правильного контраста и полного отсутствия хром. аберраций. сугубо имхо - эта штука круче чем АПО-Лантар 125-й (есть оба, кстати). только очень громоздкая.

сигма 150-я в этом плане далека.

я знал ...

Да, по поводу 3Д и цвета абсолютно согласен , но не для макро. Там (у меня по крайней мере) другие приоритеты. Кстати сигма в этом плане тоже очень ничего.
Лантар , это моё имхо, всё же лучше и по 3Д и по микроконтрасту. Хотя подозреваю, что наши мнения различны, т.к. лантар у меня на пентаксе и никоне, на кеноне же пробовал лантар М42 с переходником и устал играть диафрагмой :) .

А с CANON Extender EF 2x 3 автофокус на ВТОРОПЯТОКЕ будет работать?

Не знаю. Не пробовал никогда.
наверняка есть таблицы совместимости.

А вообще ... это зачем нужно?????

А таким чудом реально первое время пользоватся на CANON EF 180MM 3.5 L MACRO ?



На евау совсем недорого

Цитата:

от: ComPas-V
Не знаю. Не пробовал никогда.
наверняка есть таблицы совместимости.

А вообще ... это зачем нужно?????

ПтЫчак пострелять например
:D

Цитата:

от: Sahsa
ПтЫчак пострелять

Это вряд ли. Разве что курицу-наседку.
АФ у 180/3.5L и так не быстрый, а с телеконвертором 2х получите f/7 на открытой ....

Цитата:

от: Sahsa
ПтЫчак пострелять например
:D

Вы решите чего Вам нужно.

Цитата:

от: Budmaster
Это вряд ли. Разве что курицу-наседку.
АФ у 180/3.5L и так не быстрый, а с телеконвертором 2х получите f/7 на открытой ....

:) ага. но дырка не при чем.

У макро объективов длинный ход фокусировки. И медленный АФ и на бесконечности они не так хороши.

Если Вам макро не слишком нужно посмотрите на 300/4 ИС. На него и конвертор можно (но не нужно х2, лучше 1.4).
А вообще все конверторы - зло :)

Вообще-то если вы посмотрите профиль Budmaster'а, то увидите у него 300/2.8L IS. Советовать ему 300/4L IS, по-крайней мере, неразумно

Это не Budmaster-у , это TS-у :)

Кроме того, в общем виде, наличие 300/2.8 не отменяет , например 400/5.6L . Поскольку если снимать с рук , то 400.5,6 идеальна для птиц. А если для бабочек то 300/4L IS очень удобна.

Перечитайте свой пост и всё поймёте.