CANON EF 17-40 mm f/4 L USM

Добрый день! Вот появился вопрос по данному объективу CANON EF 17-40 mm f/4 L USM. покупал для съёмки пейзажей в путешествиях. В магазине вроде проверили на мишени как могли. Сегодня сделал несколько снимков и проверив дома на мониторе получил результаты как на приложенных снимках. Мне показалось, что объектив не резкий. Посмотрите пожалуйста кадры и посоветуйте - либо у меня руки кривые и я опять что-то с настройками не так сделал или действительно объектив не резкий, или может быть так и должно быть и на лучший результат он не способен? Фото не обработаны.

Нереский, да. Нет попиксельной резкости, которую гарантируют все эльки. Сочувствую! :(

Менять? Или юстировка? Что можно сделать? У кого нибудь есть такой же, что можете сказать?

Я уже подумал на тушку, но с другими объективами всё в порядке

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Боюсь разочаровать, но думаю он так себя и ведёт на широком угле :!: но это не видно до печати больше А4, на А3 уже будет натренированному глазу заметно. А в сеть 1200-1600 по широкой и все будут восхищаться его резкостью

Цитата:

от:jeckrun

Подробнее

RAWы давайте, может проявили плохо, сплошной пластилин.

Странно однако,открыла и подумала что троллите и снимки обработанные.Переконтраст и перешарп прет,а на верхнем еще и муар довольно приличный.Света выбиты.Все тонкие линии рваные. Никак не похоже на снимки с единиц,даже кропнутых.В чем дело?Люди пишут что рескозти нет а у меня глаз режет.Да и грип от обеда до забора как на мыльницах

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Никак не похоже на снимки с единиц,даже кропнутых.В чем дело?

Raw,* ок нам не удосужился автор кинуть, о чем тогда можно рассуждать, у меня вроде бы нормальный экземпляр попался, не жалуюсь на него. Здесь наверное очень неудачная обработка и все.
А какие единицы здесь, вроде бы, шестак?

Камжпег детектед - какой резкости вы от него хотели то ?

Да, простите! Вечером загружу рав! Кадры не обрабатывал.