CANON EF 17-40 mm f/4 L OR CANON 24-105 F/4

Берите 17-40L, еще одно из достоинств- пылевлагозащищенность ;)

Цитата:

от: yourgin
Ну вот я и спрашиваю, как он по сравнению с 17-40 будет) Вычитал, что у Тамрона болезнь с кольцом зуммирования и шлейфом, типа ненадежный.. Это так?

вам же написали, что оптимум у 17-40 лежит на диафрагме 8. От L-к в нем в первую очередь конструктив, насколько понимаю.

Оптически нормальный экземпляр Тамрона хорош, это мегабаян всего Рунета на протяжении многих лет, как и Тамрон 28-75/2.8.

Но конструктив хуже, что м.б. актуально, если вы хотите "бомбить" свадьбы одним объективом 10 лет в режиме 24/7. Но тогда покупают несколько объективов. Любителю при аккуратном использовании будет нормальным, но лучше брать там, где есть нормальная гарантия. Т.к. есть фактор невезения.

Тамрон 17-50/2.8 существенно дешевле чем 17-40, задача в том, чтоб выбрать нормальный экземпляр.
Если у вас есть деньги на 17-40, то можно вообще поискать Canon 17-55/2.8 IS.

Тесты оптики
www.photozone.de

Цитата:

от: Порядочная Сволочь

17-40 = чистые цвета

24- 105 = кит 18-55 - грязые цвета

Про 17-40 соглашусь, а вот про то что написали о 24-105, категорически нет !
Ибо и у 24-105 с цветами всё в порядке также как и у 17-40.

Цитата:

от: Mike_P
вам же написали, что оптимум у 17-40 лежит на диафрагме 8. От L-к в нем в первую очередь конструктив, насколько понимаю.

Этот оптимум на самом деле у большинства зуммов около f8, а так на кропе у 17-40 и 4ка вполне рабочая и резкость по всему кадру на любых Фр. Но на f8 будет несколько лучше.

И там не только конструктив, но много чего ещё..

Цитата:

от:Mike_P
Оптически нормальный экземпляр Тамрона хорош, это мегабаян всего Рунета на протяжении многих лет, как и Тамрон 28-75/2.8.

Но конструктив хуже, что м.б. актуально, если вы хотите "бомбить" свадьбы одним объективом 10 лет в режиме 24/7. Но тогда покупают несколько объективов. Любителю при аккуратном использовании будет нормальным, но лучше брать там, где есть нормальная гарантия. Т.к. есть фактор невезения.

Тамрон 17-50/2.8 существенно дешевле чем 17-40, задача в том, чтоб выбрать нормальный экземпляр.
Если у вас есть деньги на 17-40, то можно вообще поискать Canon 17-55/2.8 IS.

Тесты оптики
www.photozone.de

Подробнее

Всё верно насчёт баянов и повторяться нет смысла ибо при поиске автор темы найдёт большое количество обсуждений этих объективов.

Единственное добавлю во первых тесты относительны и кроме графиков на реальной картинке ещё много каких отличий, ну и во вторых что если предлагать 17-55 2.8 IS как альтернативу, то он ценой как-бы не такой-же с 17-40 а эток в 1.5 дороже и к томуже эти объективы как в случае Тамрона 17-50 полностью теряют смысл в перспективе перехода на ФФ.

Цитата:

от: yourgin
Ясно, всем спасибо! :) 24-105 брать не буду, т.к. фф планируется только на следующий год и то не факт..

Я в своё время (давно) сначала подкопил оптику, притом заведомо зная что рано или поздно у меня будет ФФ, а потом как появилась возможность купил ФФ и к нему уже всё что нужно было по оптике (ширик, фиксы на средний фокус и макро, телевик).

У вас сейчас наблюдаю очень похожую ситуацию, посему рекомендую поступить также как я поступил в своё время и какраз время показало что поступил 100% верно.
Берите оптику с перспективой перехода на ФФ раз вы это планируете, не важно через полгода год или полтора это произойдёт.

Цитата:

от:yourgin
Сейчас увидел на барахолке Tamron SP AF 17-50mm f2.8 для кропа. В два раза дешевле, чем 17-40.. Никто данное зеркало не юзал? Как оно относительно 17-40 будет по качеству картинки?

Подробнее

Блин разумеется некто не юзал и это великий интернетный секрет ! :)

Если кратенько - плохо конструктивом но хорошо стеклом, картинкой можно сказать что близко сопоставим с 17-40 хотя Кенон всё-же лучше.

Возник вопрос насчет фокусных. на 17-40 и 18-55 кит на кропе картинка на одинаковых фокусных будет одинаковая? Я так понимаю, что фокусные условно увеличиваются только по сравнению с фф? А если сравнивать китовый объектив на кроп и 17-40 то разницы не должно быть?

Цитата:

от:yourgin
Возник вопрос насчет фокусных. на 17-40 и 18-55 кит на кропе картинка на одинаковых фокусных будет одинаковая? Я так понимаю, что фокусные условно увеличиваются только по сравнению с фф? А если сравнивать китовый объектив на кроп и 17-40 то разницы не должно быть?

Подробнее

По размеру? Да.

Купил все таки 24-105 :D Посоветуйте UV и полярик нормальный)) Видел на местном аукционе продается фильтр Высококачественный ультратонкий (super slim) поляризационный циркулярный светофильтр Nicna PRO-1D Pro-MC 77 мм - 1100р. С Nicna кто-нибудь работал? Некоторые пишут, что это клон Hoya..

На ебее он стоит в два раза дешевле... С ним не работал, самому тоже интересно. У меня фильтр JYC PRO-1D MC UV, достался вместе с объективом 24-105L, пока гадостей за ним не заметил - явного замыливания картинки не заметил (используется на 5д первом), хотя специальных тестов не проводил, картинку не окрашивает, зайцев сильно не ловит. По крайней мере для проходной репортажки годится, а если что-то особо важное, то его и снять можно.

Чем лучше протирать переднюю линзу объектива? Есть тряпка из микрофибры + спрей для очистки мониторов и оптики.. Сойдет ? Или ленспен какой-нибудь нужен?)

Пришел фильтр Nicna PRO1-D PRO-MC UV за 500р)

Выкладываю фотки для оценки качества. Вроде норм фильтр? Подскажите знатоки :)

Без фильтра:



С фильтром:



И просто пёсик до кучи :)

Цитата:

от: yourgin
Снимать планирую пейзажи в основном.

Лучше не китовый менять, а докупить 10-22 мм
для пейзажей мало 17 мм на кропе


http://35photo.ru/items/Canon+EF-S+10-22+mm+f3.5-4.5+USM_i4185/examples/

Цитата:

от:yourgin
Здравствуйте, выбираю объектив к своему 400D в качестве замены китового. Снимать планирую пейзажи в основном. Выбор пока остановился на CANON EF 17-40 mm f/4 L или CANON 24-105 F/4. Я так понимаю, если фокусные овер 40 не нужны, то лучше брать первый объектив, т.к. он более качественный?

На 400D сможет этот объектив раскрыть? Или стоит что-то подешевле взять? Какой-нибудь 17-55 F2.8 тыщ за 12?

Тушка старая, но я так понимаю, что кроп на кроп смысла мало менять? Поэтому пока решил купить объектив а в перспективе 5д марк2)

Подробнее

Для 5Д лучше 24-105. А вот для пейзажей вообще нужен фикс. Либо вы лукавите про свои задачи. Там требуется максимальная детализация и качество, про зумы в такой ситуации серьезные люди не говорят...

Посоветуйте что-нибудь за разумные деньги :)

Цитата:

от: yourgin
Посоветуйте что-нибудь за разумные деньги :)

Повторяю еще раз. Пейзаж - это совершенно бескомпромиссный вид фотографии. Т.е. требует максимально качественной техники. Лучше вообще большой формат. Т.е. ваше пожелание выглядит очень странно. И кто знает, что для вас "разумные деньги"...

до 20к бу :)