"Canon EF 17-40 f4L или Canon EF 24-70 f2.8L ?" или "Угол или дырка?"

Вопрос к обладателям данных девайсов: какой обиктив (17-40L или 24-70L)выбрать в качестве штатника для кропнутой камеры?
С учетом того, что более широкоугольного обиктива в наборе юного искателя шыдэвров - не будет.

Смотря что снимать будете.
А вообще в поиск, там много......

Цитата:

от: Alex Walker
Смотря что снимать будете.
А вообще в поиск, там много......

А у Вас который из них?

Были параллельно 17-40Л и 24-70 2,8 (Сигма) по фокусным и светосиле мне 24-70 как то больше подошел (Будет возможность сменю сигму на эльку). Как ширик взял 10-22 который кропнутый.

Вон кстати как вариант
http://www.fotoclub.ru/forum/view_topic.php?t_id=202907

Цитата:

от:AlexanderSm
Вопрос к обладателям данных девайсов: какой обиктив (17-40L или 24-70L)выбрать в качестве штатника для кропнутой камеры?
С учетом того, что более широкоугольного обиктива в наборе юного искателя шыдэвров - не будет.

Подробнее

А почему не 16-35 2.8? Будет и угол и дырка...:)

Цитата:

от: Alex Walker
24-70 2,8 (Сигма)

Ах, пардон!
Я ввел Вас в заблуждение: речь идет об объективах L фирмы кэнон.

Цитата:

от:MG-13
Цитата:

от:AlexanderSm
Вопрос к обладателям данных девайсов: какой обиктив (17-40L или 24-70L)выбрать в качестве штатника для кропнутой камеры?
С учетом того, что более широкоугольного обиктива в наборе юного искателя шыдэвров - не будет.

Подробнее

А почему не 16-35 2.8? Будет и угол и дырка...:)

Подробнее

и будет юнному искателю шедевров счастье

Цитата:

от: MG-13

А почему не 16-35 2.8? Будет и угол и дырка...:)

Потому что он неприемлемее первых двух.
И ваще, рибятки, не хочицца вас смущать, но:

1. Вопрос только к пользователям данных девайсов.
2. Вопрос по конкретным объективам.

Имею обе линзы,в качестве штатника таскаю 17-40, в основном в лес,деревню.Если будете снимать на вечеринках удобне 24-70,все зависит от того где Ваш штатник будет больше находиться :) !

Цитата:

от:AlexanderSm
Вопрос к обладателям данных девайсов: какой обиктив (17-40L или 24-70L)выбрать в качестве штатника для кропнутой камеры?
С учетом того, что более широкоугольного обиктива в наборе юного искателя шыдэвров - не будет.

Подробнее

Если финансовый вопрос не стоит вообще, то на мой взгляд, однозначно 24-70
- 2.8
- диапазон ФР на мой взгляд удобней для штатника ( 17-24 реже востребованы, чем 40-70 в повселневной жизни, у меня по крайней мере)

Цитата:

от:AlexanderSm
Вопрос к обладателям данных девайсов: какой обиктив (17-40L или 24-70L)выбрать в качестве штатника для кропнутой камеры?
С учетом того, что более широкоугольного обиктива в наборе юного искателя шыдэвров - не будет.

Подробнее

КИТ есть?
Если есть, то брать 24-70 (в кофре у меня всегда КИТ лежит).

Если нет, то 17-40, так как без широкого угла часто полная Ж :( . Почти все клиенты хотят и общих планов.

к 17-40 можете бу 70-200 2,8 приобрести.
в сумме будет почти как один 24-70

Цитата:

от: Gors
Имею обе линзы,в качестве штатника таскаю 17-40, в основном в лес,деревню.Если будете снимать на вечеринках удобне 24-70,все зависит от того где Ваш штатник будет больше находиться :) !

:)
"Дайти две!"(С)
Мысль о двух сразу мучает миня.
Но, все же считаю финансовонеразумно для меня.
Хотя за идею спасибо.

Цитата:

от:Serg77b

Если финансовый вопрос не стоит вообще, то на мой взгляд, однозначно 24-70
- 2.8
- диапазон ФР на мой взгляд удобней для штатника ( 17-24 реже востребованы, чем 40-70 в повселневной жизни, у меня по крайней мере)

Подробнее

Во-во! Все же больше душа к 24-70 лежит. Блин, но как же угол!?!
Может взять сначала 24-70, а там глядишь и почуйствую - если ширика уж очень надо будет, так и докоплю-куплю?

Если есть кит ,Serg77b правильно Вам советует - берите 24-70 ,прекрасная линза.А уж имеете зеркалку тут на оптику колоться придется однозначно !

Цитата:

от: SSV
к 17-40 можете бу 70-200 2,8 приобрести.
в сумме будет почти как один 24-70

70-300 накрыто дешевым телеком.


Цитата:

от: Kirtan

КИТ есть?
Если есть, то брать 24-70 (в кофре у меня всегда КИТ лежит).
Если нет, то 17-40, так как без широкого угла часто полная Ж . Почти все клиенты хотят и общих планов.

А, точно! Че это я совсем забыл про эту затычку?
Так, любезнейшие, большущее Вам всем спасибо. Прояснили затуманенный работой мосх!
24-70 - победил! Ну, а ежли пачуйствую сибя шыдевристом-пизажистом, то заменю кита на 17-40!

ЗЫ: Одна голова хорошо, а инет - лучше.

Цитата:

от: AlexanderSm
Цитата:

от:SSV
к 17-40 можете бу 70-200 2,8 приобрести.
в сумме будет почти как один 24-70

70-300 накрыто дешевым телеком.


Цитата:

от: Kirtan

КИТ есть?
Если есть, то брать 24-70 (в кофре у меня всегда КИТ лежит).
Если нет, то 17-40, так как без широкого угла часто полная Ж . Почти все клиенты хотят и общих планов.

А, точно! Че это я совсем забыл про эту затычку?
Так, любезнейшие, большущее Вам всем спасибо. Прояснили затуманенный работой мосх!
24-70 - победил! Ну, а ежли пачуйствую сибя шыдевристом-пизажистом, то заменю кита на 17-40!

ЗЫ: Одна голова хорошо, а инет - лучше.

Подробнее

Очень скоро возникнет нехватка широкого угла. Без длинного конца можно обойтись, а вот без... Да и начинать правильно с широкого.

Цитата:

от: DOKMARTIN

Очень скоро возникнет нехватка широкого угла. Без длинного конца можно обойтись, а вот без... Да и начинать правильно с широкого.

Ну 24 это уже кое-что! Все не 28, как у многих объективов, годящихся для штатника.
А 28, да, иногда не хватает!
Все-таки 24-70 на мой взгляд оптимальный диапазон ФР (без каких-либо спец. задач)

Цитата:

от: Serg77b
Цитата:

от:DOKMARTIN

Очень скоро возникнет нехватка широкого угла. Без длинного конца можно обойтись, а вот без... Да и начинать правильно с широкого.

Ну 24 это уже кое-что! Все не 28, как у многих объективов, годящихся для штатника.
А 28, да, иногда не хватает!
Все-таки 24-70 на мой взгляд оптимальный диапазон ФР (без каких-либо спец. задач)

Подробнее

При съемке на 24-70 (кроп 1,6) в репортажном режиме мне часто не хватает этих самых 70. Коротковат бывает. По качеству изображения сам зум практически идеален, не уступает полтинику 50 1,8.

А 24-105 4,0 L вроде бы хвалят...

Цитата:

от:AlexanderSm
Вопрос к обладателям данных девайсов: какой обиктив (17-40L или 24-70L)выбрать в качестве штатника для кропнутой камеры?
С учетом того, что более широкоугольного обиктива в наборе юного искателя шыдэвров - не будет.

Подробнее

Есть в хозяйстве оба. Больше нравится 24-70 (кроме веса, но это вопрос привычки). 17-40 на кропе 1,6 использовался достаточно часто, но на штатник не тянул по ФР. А с переходом на кроп 1,3 вообще почти все время проводит на полке. Но и продавать не хочу. Оба хороши, так что Вам решать, что Вам важнее в линзе! По скорости фокусировки почти равны. 17-40 наверно даже шустрее ибо легче и меньше. Если вес принципиален,то 17-40.

Использую оба. Причем первым был 24-70. И уж я нарадоваться на него не мог - до чего универсален! А потом вдруг стало остро не хватать широкого угла и пришлось покупать 17-40. На последнюю пиззяжную фотосессию я поехал, как обычно, с полным комплектом стекол, поставив на камеру изначально 17-40. И только один раз (было примерно 20 точек съемки) мне не хватило 40мм, потребовалось чуть длиньше.