Canon ef 16-35 f2.8L Первая или вторая версия?

Интересует Canon ef 16-35 f2.8L В чем разница между первой и второй версией? И есть ли смысл платить за вторую версию больше? В поиске прямого сравнения не нашел.

2 ой Лучше у меня есть. Ураган :D EF 16-35mm f/2.8L II USM – лучшее качество изображения

EF 16-35mm f/2.8L II USM – это профессиональный сверхширокоугольный зум-объектив. Новый объектив, приходящий на смену популярной модели EF 16-35mm f/2.8L USM, имеет самый мощный зум среди широкоугольных объективов Canon, а также обеспечивает исключительную резкость краёв изображения. Фиксированная диафрагма f/2.8 гарантирует высокое качество съёмки в условиях недостаточного освещения, а также полный контроль глубины поля по всему диапазону увеличения.

Для достижения более высокого уровня контрастности и большей разрешающей способности конструкция оптической системы модели EF 16 35mm f/2.8L II USM подверглась полной переработке. Резкость и контрастность всех областей изображения по всему диапазону расстояний фокусировки обеспечивается благодаря использованию в объективе асферических элементов трёх типов (матовых, реплицированных и из литого стекла). Два UD-элемента практически устраняют хроматические аберрации, а покрытие Super Spectra подавляет блики и ореол.

Практически бесшумный ультразвуковой мотор кольцевого типа (USM) включает передовые алгоритмы Canon для быстрой автофокусировки. Кроме того, в любое время доступна механическая ручная фокусировка. Как и все объективы серии L, модель EF 16 35mm f/2.8L II USM создана для съёмки в любых погодных условиях и защищена от проникновения пыли и влаги.

А вам не приходилось фотографировать первой версией? Было бы любопытно сравнить

А теперь честно признаёмся- с какого обзора скопипастил это сочинение???

Цитата:

от: NYV
А вам не приходилось фотографировать первой версией? Было бы любопытно сравнить

Приходилось хоть и немного но и тем и тем.. Вторая однозначно лучше.. :)

В плане цветопередачи-контраста-картинки схожи с небольшими +/-, вторая версия только порезче малость..
Но самое главное у первой версии ну очень уж дисторсия заметная даже на кропе.. чего к щястью на второй уже пр. не наблюдается (даже на ФФ вполне удобоваримо).. :D

Порезче это уже кое-что..... А скорость фокусировки?

У меня первая версия, у моей коллеги - вторая. Вторая резче, в основном по углам.

Цитата:

от: NYV
Порезче это уже кое-что..... А скорость фокусировки?

Вот этим на заморачивался чесногря.. :D Ибо скорость АФ при почти гиперфокальных фокусных это не так архиважно.., да и сделаны под репртаж и Аф там хороший.. На разницу в скорости не обращал внимание но Аф вполне шустрый у обоих.. :)

Ну вот уже кое-что складывается. Значит по автофокусу полчается паритет, по резкости незначительное преймущество у 2-й версии, по дисторсии уже весьма заметное преймущество. Т.е. как на ваш взгляд это стоит той разнице в цене?

Цитата:

от:NYV
Ну вот уже кое-что складывается. Значит по автофокусу полчается паритет, по резкости незначительное преймущество у 2-й версии, по дисторсии уже весьма заметное преймущество. Т.е. как на ваш взгляд это стоит той разнице в цене?

Подробнее

Это только Вам решать. Сейчас я бы вторую версию взял.

Вторая версия -отличное стекло .
Мне очень понравилось .

Цитата:

от: Михель
Это только Вам решать. Сейчас я бы вторую версию взял.

+1 Значит видите разницу в качестве на разницу в цене

не секрет сапог.ру

нет не приходилось , но 2-м очень доволен.

Цитата:

от: Aramans
нет не приходилось , но 2-м очень доволен.

Похоже общественное мнение в пользу того, что жабу надо давить............ :(

Цитата:

от: Fish-Eye
А теперь честно признаёмся- с какого обзора скопипастил это сочинение???

Скорее всего с сайта Кэнона. Только там могут так хорошо всё объяснить и разрекламировать