Canon EF 135 mm f/2L USM

Недавно взял себе Canon EF 135 mm f/2L USM .
Одно могу сказать: The best Lens from Canon !!! Period !!!

Цитата:

от: VaDimZH
Недавно взял себе Canon EF 135 mm f/2L USM .
Одно могу сказать: The best Lens from Canon !!! Period !!!

не, просто ХОРОШАЯ... с тех пор много стекол и получше сделал Сапог.

Цитата:

от: Одиссей
не, просто ХОРОШАЯ... с тех пор много стекол и получше сделал Сапог.

да и до этого были не менее интересные...

Цитата:

от: Vertigо
да и до этого были не менее интересные...

Сэр, какой портретник взять бедному кенонисту. Вот думаю пару вариантов Canon 100/2 USM у меня в городе за 22 000р в коробке практически новый, второй вариант за 43 000р 135/2L USM тоже полный комплект...

Второй конечно. Если совсем бюджетно, то 85 f/1.8 очень неплох.

Цитата:

от: Tech_nic
Второй конечно. Если совсем бюджетно, то 85 f/1.8 очень неплох.

Между 85/1,8 и 100/2 я остановился на последнем.Ну а если финансы позволяют и есть куда отбегать от модели,то,конечно,135/2.
Цитата:

от: Montbrillant
Вот думаю пару вариантов Canon 100/2 USM у меня в городе за 22 000р в коробке практически новый

Можно попытаться поторговаться.

Цитата:

от:Montbrillant
Сэр, какой портретник взять бедному кенонисту. Вот думаю пару вариантов Canon 100/2 USM у меня в городе за 22 000р в коробке практически новый, второй вариант за 43 000р 135/2L USM тоже полный комплект...

Подробнее

Могу сказать, что я стрелял в паре своим 100/2 и чужим 135/2....отличий не нашел - в картинке.
НО - стоит признать, что 135/2 на голову быстрее крутится и фокусируется.

Чуть позже прикупил 85/1,8 - очень похож на 100/2. Но мне удобнее по ФР и конкретно из этих образцов намного точнее фокусируется. Возможно, потому что новый.

Цитата:

от: Фёдор М
Между 85/1,8 и 100/2 я остановился на последнем.Ну а если финансы позволяют и есть куда отбегать от модели,то,конечно,135/2. .

Цитата:

от: Tech_nic
Второй конечно. Если совсем бюджетно, то 85 f/1.8 очень неплох.

Чуть длиннее надо, самый лучший 100-135мм
Вот и думаю, стоит ли брать более дорогой объектив...
Хотя, конечно, 135L самый для меня безкомпромисный вариант и я на него снимал достаточно долго раньше, разве что цена высоковата все равно.

Цитата:

от:KOt
Могу сказать, что я стрелял в паре своим 100/2 и чужим 135/2....отличий не нашел - в картинке.
НО - стоит признать, что 135/2 на голову быстрее крутится и фокусируется.

Чуть позже прикупил 85/1,8 - очень похож на 100/2. Но мне удобнее по ФР и конкретно из этих образцов намного точнее фокусируется. Возможно, потому что новый.

Подробнее

Олег, на сколько помню ты снимал головы на него, ну или плечевой портрет. Честно говоря в таком варианте стекла очень похожую картинку дают, разницу тяжело уловить.

Цитата:

от: Vertigо
да и до этого были не менее интересные...

Цитата:

от: Montbrillant
Олег, на сколько помню ты снимал головы на него, ну или плечевой портрет. Честно говоря в таком варианте стекла очень похожую картинку дают, разницу тяжело уловить.

Да и поясные и бодишоты были, может и ростовые - я пару часов в паре проснимал. (во сказал :) )
Но, правда, далеко не везде корректно АФ попадал, снимал быстро потому что.

Но, с другой стороны, а под какие цели тебе нужны 100-135? Я так понял, именно для крупных планов, нет?

По мне, в городе снимать ростовые/бодишоты очень тяжко на такие ФР.
Во-1, часто некуда отойти
Во-2, очень сложно управлять моделью на таком расстоянии, почти невозможно. Кричать еще можно, но если рядом машины ездят или ветер дует - труба, будешь бегать.

Я потому 85 и оставил - самых крупных портретов у меня мало, т.е. вопрос об искажениях не стоит (да и на 85 искажений немного). Зато поясные, бодишоты, ростовые - на голову удобнее. Даже минимальная разница в 15мм между 100 и 85 - уже сильно легче стало.

Цитата:

от:KOt
Да и поясные и бодишоты были, может и ростовые - я пару часов в паре проснимал. (во сказал :) )
Но, правда, далеко не везде корректно АФ попадал, снимал быстро потому что.

Но, с другой стороны, а под какие цели тебе нужны 100-135? Я так понял, именно для крупных планов, нет?

По мне, в городе снимать ростовые/бодишоты очень тяжко на такие ФР.
Во-1, часто некуда отойти
Во-2, очень сложно управлять моделью на таком расстоянии, почти невозможно. Кричать еще можно, но если рядом машины ездят или ветер дует - труба, будешь бегать.

Я потому 85 и оставил - самых крупных портретов у меня мало, т.е. вопрос об искажениях не стоит (да и на 85 искажений немного). Зато поясные, бодишоты, ростовые - на голову удобнее. Даже минимальная разница в 15мм между 100 и 85 - уже сильно легче стало.

Подробнее

90% я снимаю на полтос, и лишь для 10% фотографий нужно более длинное фокусное. Это либо очень крупный лицевой, либо пленерные съемки с изоляцией от задника, вот как у Двояковского (на сколько помню эти как раз сняты на 135L):

Понял.
Тогда я бы советовал брать именно 135.
Не из-за его "легендарности" - ничего такого я в нем не высмотрел.

А просто из-за того, что он максимально по ФР "отодвинут" от 50 мм.
Т.е. брать 85 к основным 50мм - вообще маловато смысла.
100 - уже интереснее, разница будет совсем сильной.

А 135 - будет еще сильнее отличаться. При этом он банально быстрее и судя по тестам - резче на открытой.
Хотя по резкости 100/2 на открытой тоже очень хорош, имхо.

У меня как раз "базовое" ФР - это 85. Полтос достаю крайне редко, а вот 35 мм - уже ощущается разница, он чаще работает.
Вверх мне тоже логичнее всего брать 135 - если станет интересно такое ФР для каких-то задач.

Антон, конечно же 135!

Цитата:

от: KOt
Понял..

Как ты правильно заметил надо исходить от базового рабочего фокусного, сложилось несколько удобных связок фиксов 35+85 или 24+50+135
Хотя я на 100мм не снимал, поэтому и спрашиваю мнения, спасибо!

Цитата:

от: Лщтыефтешт
Антон, конечно же 135!

Самый лучший вариант, купить оба объектива, и в последствие лишний продать и нам рассказать, что да как вышло.

Цитата:

от: Montbrillant
Хотя я на 100мм не снимал, поэтому и спрашиваю мнения, спасибо!

Если говорить о фото выше - думаю, серьезной разницы между 85-100-135 не будет.
Будет совсем незначительно меньше размыт задник и чуть "перспективнее" перспектива :)

П.С. в примерах выше очень понравилась листва, включенная в ГРИП - отличный ход, надо не забывать о нем. Убирает ощущение портрета на фоне гаусблюра и создает ощущение портрета "в среде".

Цитата:

от: Montbrillant
Сэр, какой портретник взять бедному кенонисту.........
второй вариант за 43 000р 135/2L USM тоже полный комплект...

Я вобщем разрываюсь между 100LIS и 135L
За макрушник то что жене нужен как макрушник и он легче и меньше...

Цитата:

от:Montbrillant
Сэр, какой портретник взять бедному кенонисту. Вот думаю пару вариантов Canon 100/2 USM у меня в городе за 22 000р в коробке практически новый, второй вариант за 43 000р 135/2L USM тоже полный комплект...

Подробнее

Вот нашел у кого спросить...
Ты же одно время снимал на 135 вроде, впечатления не остались?
Сам снимал и на тот, и на другой, есс-но элька во всем лучше - цвет, хроматика на открытой, сам рисунок...но с твоей довольно серьезной обработкой эти отличия могут быть сведены и к минимуму, и останется только вопрос в предпочитаемых фокусных, где 135 рулит на ростовых и лицевых, а 100ка примерно то же, но везде похуже... ))

Раз пошли разговоры о перспективных искажениях поинтересуюсь и я.
Разница между 85мм и 70мм в чём с точки зрения масштаба портретируемого в кадре?
При вертикальном кадрировании на 70мм без искажений можно снимать погрудный портрет?Или всё же только поясной?Можно с теоретической и практической точки зрения.
пс на 70мм я на лицевом портрете вижу только проблемя.Даже погрудный,вроде,ничего=)Но это именно "вроде"...

Искажения будут, конечно.
Иногда они даже в плюс играют, чаще - в минус, от многого зависит.
Чтобы совсем не париться с искажениями, надо ФР от 100 и выше.
Но после 135 начинается обратная проблема - лица не вытягиваются, а уплощаются.