Canon EF 135 mm f/2L USM

Приветствую!
В настоящее время имею 5D Mark II + 70-200 4L IS + 24-70 2.8L. Подумываю о 135mm для съемки лицевых портретов, ростовых, постановочных фото... Сейчас для этого чаще всего пользую 70-200. Имеет ли смысл брать данный объектив, существенна ли разница в картинке с выше приведенными объективами?

Цитата:

от: Pirat80
Имеет ли смысл брать данный объектив...

В данном случае имеет.
Цитата:

от: Pirat80
существенна ли разница в картинке с выше приведенными объективами?

В сравнении с 70-200/4 существенна, с 70-200/2.8L IS II минимальна, но тоже есть...на мой взгляд.
Другими словами, можно докупить 135 к 70-200/4 и использовать их под разные задачи...либо продать 70-200/4 и взять 70-200/2.8 на все случаи жизни...

70-200 2.8 II видел. Картинка впечатлила )) Если 135 не хуже, то нужно брать )) Вариант с заменой на 70-200 2.8 II не плох, но более затратен. А с другой стороны, с фиксами я дел не имел и не знаю как пойдет. Буду думать

Так-то Vertigо дело говорит ибо 135=35т.р. + продажа 70-200 за 30т.р. то добавить не так много остаётся...А вторая версия хоть и тяжела, но покрывает многие задачи ;)

135 для ростовых далековато - отдельные коллеги отмечали, что с моделью на таких дистанциях работать уже менее удобно. Я с ними солидарен.

При таком разбросе - от лицевых до ростовых, 70-200 по фокусным поудобнее (если не брать во внимание вес).

Хотя зависит от человека, конечно - тут полно замечательных ростовых портретов и на 135. Вы бы проверили, на каком фокусном вы сейчас обычно снимаете ростовые - может оказаться трудновато привыкать заново.

Цитата:

от: Pirat80
Подумываю о 135mm для съемки лицевых портретов, ростовых, постановочных фото...

Посмотрите, сколько в этой ветке лицевых на открытой на 135ку... а если закрывать, то зум удобнее.

Засеяли вы во мне семяще сомнения граждане относительно 135mm. А готов был уже кинуться за ним в магаз ))

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
Посмотрите, сколько в этой ветке лицевых на открытой на 135ку... а если закрывать, то зум удобнее.

По сути самое правильное фокусное - это 100мм.
Если денег много - берите 70-200 2.8 второй версии
Если денег мало - берите 100 2.0 - реззкое с открытых!https://foto.ru/forums/topics/427891&mode=l&page=84
Тут наглядней
https://foto.ru/forums/topics/427891&mode=l&page=63#listStart

[quot]Если денег мало - берите 100 2.0 - реззкое с открытых! http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=42...
Тут наглядней
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=42... [/quot]

Совсем недурно ) Но нет того шарма, что есть у 70-200, пластичности чтоль. Но это имхо.
VlaDiker а с 135mm имелся опыт?

Цитата:

от:Pirat80
[quot]Если денег мало - берите 100 2.0 - реззкое с открытых! http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=42...
Тут наглядней
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=42... [/quot]

Совсем недурно ) Но нет того шарма, что есть у 70-200, пластичности чтоль. Но это имхо.
VlaDiker а с 135mm имелся опыт?

Подробнее

Согласен! Картинка с 70-200 благородней, не такая рыхлая что ли. Сейчас есть конечно с чем сравнить и 85L и 70-200 2.8LIS II
135 брал у товарища больше года назад, разницы почувствовал мало, но боке интересней.

Цитата:

от:Джес
135 для ростовых далековато - отдельные коллеги отмечали, что с моделью на таких дистанциях работать уже менее удобно. Я с ними солидарен.

При таком разбросе - от лицевых до ростовых, 70-200 по фокусным поудобнее (если не брать во внимание вес).

Хотя зависит от человека, конечно - тут полно замечательных ростовых портретов и на 135. Вы бы проверили, на каком фокусном вы сейчас обычно снимаете ростовые - может оказаться трудновато привыкать заново.

Подробнее

Да нормально для ростовых, это не 200мм...вот там точно орать приходится...


135 2,2

Володь, сколько зим!

Цитата:

от: Vertigо
Володь, сколько зим!

приветствую, Володя! пару точно))) соскучился по родному фотору

***

*** by Oleksandr_Shevchenko, on Flickr
*** by Oleksandr_Shevchenko, on Flickr

А зачем 32 диафрагма?

Цитата:

от: VlaDiker
По сути самое правильное фокусное - это 100мм.

да ладна? точна что ли? а пацаны то и не знали.... особенно в этой теме

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
да ладна? точна что ли? а пацаны то и не знали.... особенно в этой теме

Правильно сказал Бурдов, 135 плоская.

ага, как Земля

Цитата:

от: Vladimir Sinyavskiy
Да нормально для ростовых, это не 200мм...вот там точно орать приходится...

Зато какие бокешки в ветке по 200/1.8L... И ростовые там в достатке присутствуют